在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
商業秘密盜竊承運人行為的定性研究
1、 案情：被告人李某在工廠工作時，發現工廠主要產品的設計圖紙沒有鎖在辦公樓的抽屜里，相關安全保衛工作也沒有完成，遂懷有惡意。幾家同類產品的生產廠家下班后，沒有人拿著一個塑料袋拿著重2公斤以上的設計圖紙賣給工廠。幾天后，該廠技術人員發現圖紙不見了，立即向公安部門報案。李很快就被捕了。據有關部門根據制作圖紙所用的工時和材料進行的價格鑒定，該圖紙價值968多元。由于這種產品獨特的設計優勢，李在市場上已經有很長一段時間了。在本案的審理過程中，有幾種不同的觀點：
一種觀點認為，李某的行為構成盜竊罪。理由是：李先生有以圖為己的主觀目的，客觀上實施了以秘密手段竊取圖紙的行為，經鑒定，圖紙價格已達到“數額較大”的程度。設計圖紙所含技術屬于本廠技術成果。根據最高人民檢察院和最高人民法院在相關司法解釋中的規定，技術應當改進的結果也可以成為盜竊的對象，因此李某的行為已經符合我國刑法關于盜竊罪的相關規定，并對其承擔刑事責任應該以盜竊罪進行調查，但應該評估圖紙的技術價值，以確定盜竊數額。第二種意見認為，李某的行為既構成盜竊罪，也構成侵犯商業秘密罪，應數罪并罰。這一觀點認為，產品設計圖紙應包含兩部分，一部分是商業秘密部分在其內容形式上的體現，另一部分是商業秘密材料的載體體現。這種載體的支配是權利人財產所有權的體現。行為人以非法手段取得商業秘密載體的，還可能造成侵犯商業秘密罪客體的侵害和侵犯財產罪客體的侵害，李某的行為是對圖紙同時侵犯工廠的商業秘密和工廠的財產所有權，均達到侵犯商業秘密罪的“數額巨大”和“重大損害”的標準，已構成兩罪，數罪并罰。第三種意見認為，李某的行為構成侵犯商業秘密罪。有兩種不同的觀點支持這一觀點。有一種觀點認為，李偷的是工廠的產品設計圖紙。以工時和所用材料為依據對產品設計圖紙進行評價，不能正確反映設計圖紙的實際價值，因為設計圖紙的實際價值是其所體現的內容，即產品設計技術成果，其中屬于企業所有者的企業秘密不屬于財產所有權的范疇，因此不應構成盜竊罪。如果李某將圖紙轉售給生產同類產品的競爭對手，使其掌握相關技術，將嚴重影響工廠今后的生產，達到“給權利人造成重大損失”的程度，符合侵犯商業秘密罪的主客觀要件。因此，應以侵犯商業秘密罪追究其刑事責任。你知道嗎
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
轉包與分包有哪些區別
2020-11-22股權轉讓法律意見書格式是怎樣的
2021-02-23標準專利權人是否可以尋求禁令救濟
2020-11-13公司不續簽合同是否有賠償
2020-11-28贍養糾紛案件
2020-11-28土地變更登記怎么辦理
2021-01-05勞動者不同意調崗單位解除的合法嗎
2021-01-05出租人拒絕維修水管，該怎么辦
2020-12-15勞動爭議案件在什么情況下可以到法院起訴？需要準備什么材料？
2021-02-18如何選擇定期壽險或終身壽險
2020-12-22產品責任保險條款(試行)
2021-03-02簽署保險代理合同注意事項是什么
2020-11-12一般附加險別包括的內容有哪些
2021-03-11岑某訴某保險公司保險合同糾紛上訴案
2021-01-15弄清免責條款 保險合同上沒簽字鬧糾紛
2021-03-06沒有責任認定書保險會賠嗎
2021-03-17如何確定保險合同賠償范圍
2020-11-29人民財產保險理賠的注意事項有哪些
2021-02-19法院將主動審查投保人是否具有保險利益嗎
2021-03-12中華人民共和國保險法司法解釋二有什么具體內容
2021-03-25