1、 本文根據民法和合同法的相關理論，總結了司法實踐中確定股東大會決議效力的判例。股東大會決議的效力分為以下幾類：

<1。根據是否形成共識（即股東大會決議是否成立），可分為成立和未成立兩類；

2。已召開的股東大會的決議，根據其是否有效，分為有效決議和無效決議。

3。有效的股東大會決議根據其是否存在瑕疵，可分為可撤銷決議和不可撤銷決議。也就是說，股東大會決議的效力實際上有四種情形：不成立、成立但無效、成立但可撤銷、成立且生效。

按照上述分類，在司法實踐中，有關股東大會決議效力的爭議主要包括三類：股東大會決議是否成立、股東大會決議是否無效、股東大會決議是否無效股東大會決議可以撤銷。根據《公司法》第二十二條的規定，股東會、股東會、董事會的決議違反法律、行政法規的，無效。

股東大會、股東大會、董事會的召集程序和表決方式違反法律、行政法規或者公司章程，或者決議內容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內，請求人民法院撤銷決議。股東依照前款規定提起訴訟的，人民法院可以根據公司的請求，要求股東提供相應的擔保。

公司根據股東大會或者股東大會、董事會決議辦理變更登記，人民法院宣告該決議無效或者撤銷該決議的，公司應當向公司登記機關申請撤銷變更登記。二是股東大會決議不成立的判斷。這是一種民事行為，但它屬于民法理論。成立條件如下：

1。行為人具有相應的民事行為能力。意志的表達是真實的；

3。不違反法律或社會公共利益（三種情況屬于股東大會決議無效的情形，詳見本函“股東大會決議無效的認定”）。因此，“股東大會作出決議”的民事法律行為，除具備這三個條件外，還必須具備主體資格條件（即股東大會在股東大會授權范圍內作出的決定）和真實意思表示條件（即：，真正的意思表示是指作出股東大會決議）。根據上述情況，在司法實踐中，股東會決議主要有以下兩種類型，共有五種情形：（1）股東會決議主體不合格，未召開股東大會而作出的股東大會決議（依法不得召開的除外）

（1）有關法律法規《公司法》第三十七條規定：“股東大會行使下列職權：職權：對前款所列事項以書面形式一致同意的，可以不召開股東會直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章。”。（二）法律含義根據《公司法》第三十七條的規定，股東會行使職權的方式是召開股東會。未召開股東會而形成股東會決議的，視為股東會不行使職權，而是由個別股東行使職權。當然，根據上述法律規定，“股東一致書面表示同意的，可以不召開股東大會直接作出決定”是例外。因此，除非有限公司的股東以書面形式一致同意，否則必須召開股東大會（但股東大會不一定是面對面會議）才能作出股東大會決議。未召開股東大會的，股東大會決議的主題實際上不是公司的股東大會，視為股東大會決議未成立。《公司法司法解釋（草案）》實際上支持了這一觀點。認為未召開股東大會而形成的股東大會決議無效，因為在我國司法實踐中，未成立的股東大會決議一般被視為無效，而這種決議的性質實際上是未設立的股東大會決議。

2。股東大會的決議不是由股東大會作出的，確定股東大會為股東大會的基本標準是：（一）股東大會由符合法律和公司章程規定的人召集<（2）意思表示應當是召開股東大會，而不是其他方式。

如果您有其他法律問題需要咨詢，請聯系律霸。你會得到滿意的結果。你知道嗎