一般來說，對3%條件的理解有兩種觀點：

1。只有達到3%的條件，才能獲得提案權，即3%是提案權的實質條件。

2，每個股東都有權提出建議。3%只是董事會必須討論的條件，不是行使提案權的條件。

很多人堅持第二種觀點，從自然法的角度來看，自然權利、權利是絕對的。每一位股東都享有由其身份所衍生的提案權，這是股東身份權的表現形式之一。雖然權利的行使需要一定的條件，但這一條件只是立法政策，而不是權利本身的條件。因此，提案權是股東的基本權利，3%只是該項權利必須得到特別關注的條件。對此，筆者有不同看法，原因如下：

1。從詞義上看，“提案權”中的“提案”應指“提案”。按照西方國家議會的慣例，提案必須討論，否則就不是提案。因此，《公司法》第一百零三條要求董事會將提案提交股東大會討論，這是提案本身的性質，由質量決定，而不是3%。但是，第九十八條股東提案權只是股東提案權的基礎，不是提案權。

2類推，股東的提案權與人大代表的提案權非常相似。人大代表的提案權也需要一定的人數或者代表團，這與每一位人大代表的提案權不同。股東的一般提案權只是合理干預公司內部事務的權利，不能提升到提案權的高度。

3《公司法》第十八條、第五十四條、第五十五條中的“提案”不是對提案權的第二種理解，也不是第九十八條中股東的提案權。可見，這里的“提案”是言論自由的表達，完全沒有提案的意義。中國證監會發布的《上市公司章程指引》第五十三條規定，公司召開股東大會時，董事會、監事會和單獨或者合計持有公司3%以上股份的股東，有權向股東提出提案公司。本文認為，3%的持股比例是對股東提案資格的限制。我們的傳統觀念是重實體，輕程序。我們一般認為權利是由“內容”構成的。只要有一定的實體內容，權利就會存在。在我國權利缺失、侵權行為頻發的背景下，這一理念很容易得到認同。但我們也知道，程序具有獨立于實體的價值，沒有程序的權利只能是水中的月亮。權利不僅僅是一種“內容”的表面，而是實體與程序的結合。

從經驗的角度來看，權利并不像我們想象的那么神圣，它們需要很多保護條件。沒有這些條件，權利可以存在于我們的思想中，而不是現實中。沒有程序保護的權利不是權利。因此，我們不應該認為，如果法律規定了某項權利，我們就會受到法律的保護，我們的權利一定會實現。情況未必如此。它需要一定的法律程序條件。其實，即使有這些條件，也未必如此，因為社會也要求我們要有“為權利而戰”的勇氣和正確行使權利的方式。權利本質上是活的，而不是神話。只有權利進入生活，才有意義。以上是小編為您整理的相關知識。相信通過以上的知識你已經有了一個大致的了解。如果您仍然遇到任何更復雜的法律問題，歡迎您登錄律師網律師在線咨詢。你知道嗎