股東資格否定確認訴訟的基本情形是：A、B、C、D四個自然人作為發起人共同設立A公司，A公司成立時，A、B、C、D公司沒有實際出資，而是由第三人墊資。a公司成立后，提取墊資，但采取會計師事務所出具的驗資報告形式。a公司設立過程中，委托代理公司辦理工商登記手續，股東在工商登記文件上的簽名由代理公司人員簽字。a公司在經營過程中始終處于虧損狀態，甲、乙、丙、丁四方均未享受分紅。后來，a公司因經營不善負債累累，債權人起訴a公司承擔債務責任。在執行期間，法院增加了a、B、C和D作為被執行人。因先定的賬戶被依法查封凍結，故起訴至法院確認其不具備a公司股東資格，庭審中，增加了甲方、乙方、丙方及a公司債權人作為第三人參與訴訟。

第三方C委托我作為訴訟代理人。認為C、a、B、C、D均為a公司股東，丁某現欲通過訴訟確認其不是a公司股東，以達到逃避債務、加重a、B、C責任的惡意目的，請求幫助確認丁某的股東身份。

一審法院經審理認為，丁某在公司成立時未實際出資，公司章程、股東大會決議等文件均列入工商登記檔案，丁某的簽名不在其本人名下自己動手，所以可以解釋，丁沒有成立公司的打算。a公司成立后，丁某既沒有出席股東大會，也沒有參與股東分紅，可見丁某從未享受過股東的權利。因此，一審判決確認丁某并非a公司股東。

一審判決后，a、B、C、a公司全體債權人提起上訴。二審法院認為，一審事實不清，適用法律錯誤，遂依法變更判決，確認丁某具有a公司股東資格，筆者認為，首先，根據《公司法解釋》的有關規定，如果當事人向法院提起訴訟，要求確認其股東資格的，以公司為被告，與爭議股權有利害關系的人為第三人參加訴訟。根據規定，當事人要求確認股東資格的，應當“主動”向法院提起訴訟，確認其股東身份，而不是確認其非股東身份。本案中，丁某作為股東之一，要求確認自己不是股東，屬于“否定”確認行為，不屬于上述規定的情形。丁某的說法在法律上毫無根據，不應得到法院的支持。其次，工商檔案中登記的公司及股東信息具有較強的公開性和公信力。如果我們草率地否定當事人的股東資格，債權人、其他股東、投資者和其他利害關系人的權利可能會受到侵害。第三，本案存在特殊性，即甲、乙、丙、丁在履行出資義務、工商登記文件簽名真實性、是否參與分紅等方面存在相似性。如果丁磊提出的否定股東資格確認請求得到支持，則涉及甲、乙、丙三方是否也可以以同樣的方式要求否認股東身份。這樣，a公司就沒有股份了，因為它是東方的。最后，如果丁某的主張得到支持，就會有一個難題需要解決，即丁某被剝奪股東資格后，他將申請工商變更登記。如何處理他名下的股權空缺？誰來繼承，持股比例如何分配？法律依據是什么？綜上所述，丁某的訴訟請求似乎逃避了債務和惡意訴訟，因此有必要申請不能支持的請求。最終，二審法院認可并采納了我的代理意見，依法變更判決，確認丁某為a公司股東，實現了委托人C的初衷，維護了其合法權益。2013年9月，如果您遇到此類問題，請仔細閱讀以上內容。所以我希望以上的答案能解決你的問題。如果你的情況更復雜，律霸還為律師提供在線咨詢服務。歡迎您參加法律咨詢。你知道嗎