本文為中小股東權(quán)益保護(hù)提供了一個(gè)新的視角。公司控股股東或?qū)嶋H控制人往往利用控制權(quán)惡意損害小股東利益。如果從公司法的角度來看，我們可能會陷入僵局，但筆者可以從侵權(quán)責(zé)任法的角度來考慮是否可以通過這種方式來保護(hù)自己的權(quán)益。股東是否可以向控股股東或者公司的實(shí)際控制人主張相關(guān)權(quán)利，賠償?shù)囊罁?jù)和范圍是什么首先，賠償責(zé)任的理論基礎(chǔ)根據(jù)傳統(tǒng)的公司法理論，即義務(wù)股東對公司的出資，強(qiáng)調(diào)董事對公司和股東的誠信義務(wù)，強(qiáng)調(diào)股東之間的誠信義務(wù)，但很少涉及。股東作為資本的所有者，有權(quán)追求自身利益的最大化，而不受其他因素的影響。而且，在經(jīng)濟(jì)交往中，相關(guān)主體的利益波動是一種正常的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。然而，隨著控制權(quán)的濫用和控股股東對少數(shù)股東權(quán)益的一再侵害，現(xiàn)代公司法的實(shí)踐逐漸承認(rèn)了控股股東對其他少數(shù)股東的誠信義務(wù)。

對控股股東的誠信義務(wù)主要是基于控股股東相對于中小股東在公司持股中的主導(dǎo)地位?？毓晒蓶|應(yīng)在尊重資本多數(shù)決原則的前提下，適當(dāng)減少對公司及其他股東利益的不利影響，防止其欺騙、排擠中小股東。在有限責(zé)任公司中，控股股東通常擔(dān)任董事，直接參與公司的經(jīng)營管理，或者通過操縱主要董事間接控制公司的經(jīng)營，實(shí)際上是對公司主要資產(chǎn)、賬目、重要文件等的負(fù)責(zé)人，他擔(dān)任董事，其表決權(quán)已被轉(zhuǎn)讓為與公司及少數(shù)股東利益密切相關(guān)的公司管理權(quán)，因此，如果控股股東實(shí)際控制公司，或者董事缺乏獨(dú)立性，那么，董事的誠信義務(wù)也應(yīng)該延伸到控股股東身上。我國《公司法》第二十條第一款規(guī)定，股東濫用股東權(quán)利，給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。該規(guī)定雖然沒有明確規(guī)定控股股東的誠信義務(wù)，但在一定程度上承認(rèn)了股東之間損害賠償請求權(quán)的合理性。控股股東違反誠信義務(wù)的行為貫穿于公司解散、清算等經(jīng)營活動的各個(gè)階段。股東特別是中小股東缺乏債權(quán)人、職工和其他外部人與公司享有的合同保護(hù)，難以通過公司管理權(quán)獲得利益，對公司利益分配沒有決定權(quán)。通過公司清算，向股東分配是股東獲得投資收益的重要手段之一。因此，公司清算程序的順利進(jìn)行對于中小股東來說是非常重要的，對于東亞國家退出權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)是非常重要的。其次，控股股東責(zé)任是一種新型的侵權(quán)責(zé)任。作為清算義務(wù)人，控股股東在履行清算義務(wù)時(shí)玩忽職守，造成公司主要財(cái)產(chǎn)、賬簿、重要文件等損失，無法進(jìn)行清算的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為控股股東違反了對公司的誠信義務(wù)少數(shù)股東，導(dǎo)致少數(shù)股東對剩余財(cái)產(chǎn)的主張無法實(shí)現(xiàn)。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第二條明確規(guī)定，衡平法是調(diào)整的對象。股權(quán)是一種集體權(quán)利，不屬于物權(quán)和債權(quán)。它涵蓋了各種財(cái)產(chǎn)權(quán)，包括剩余財(cái)產(chǎn)的要求權(quán)。因此，在無法清算的情況下，控股股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，處于受害人地位的少數(shù)股東有權(quán)向控股股東要求損害賠償。

當(dāng)公司無法清算時(shí)，控股股東賠償責(zé)任的歸責(zé)基礎(chǔ)是控股股東對公司行使控制權(quán)，疏于履行清算義務(wù)。無法進(jìn)行清算的原因是控股股東未提交財(cái)產(chǎn)狀況說明書、債務(wù)清單、債權(quán)清單、財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告、支付職工工資、繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)等相關(guān)文件。根據(jù)控股股東與董事的關(guān)系，可以分為三種情況來討論：

首先，如果控股股東與董事的身份一致，則推定控股股東存在不能清償?shù)倪^錯(cuò)，控股股東有權(quán)證明自己沒有過錯(cuò)或者僅有部分過錯(cuò)。因?yàn)榭毓晒蓶|以其股東和董事的雙重身份直接負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營管理，同時(shí)也可以行使股東的權(quán)利，這比非股東董事的作用更大。他們往往是公司解散的第一內(nèi)部人，應(yīng)成為公司的第一清算義務(wù)人。當(dāng)其不能清償時(shí)，應(yīng)當(dāng)比少數(shù)股東承擔(dān)更多的清償義務(wù)，即基于其對公司解散的責(zé)任，如果少數(shù)股東的誠信義務(wù)不能清償，則視為其違約和有過錯(cuò)，并承擔(dān)舉證責(zé)任屬于控股股東。第二，控股股東不是董事，少數(shù)股東是董事。此時(shí)，中小股東以董事身份直接參與清算事務(wù)。即使不能對公司進(jìn)行清算，也應(yīng)認(rèn)為控股股東沒有過錯(cuò)，少數(shù)股東不能向控股股東要求賠償。第三，董事是第三人、非控股股東和非少數(shù)股東。在這種情況下，如果控股股東在公司無法清償?shù)那闆r下，對少數(shù)股東承擔(dān)損害賠償責(zé)任，主要是由于公司的多數(shù)股權(quán)（控股股東可能濫用表決權(quán)，欺騙和排擠少數(shù)股東），因此對公司負(fù)有信任義務(wù)控股股東。因此，舉證責(zé)任此時(shí)應(yīng)屬于中小股東。只有有證據(jù)證明控股股東濫用股東權(quán)利、欺騙少數(shù)股東或者排擠少數(shù)股東，才能認(rèn)定非董事的控股股東有過錯(cuò)，對少數(shù)股東承擔(dān)賠償責(zé)任。你知道嗎