對于民商事合同，法律約束相對較小。一般來說，只要協(xié)議不違反法律的強制性規(guī)定，它就是有效的，對雙方都有約束力。《公司法解釋（三）》第二十五條規(guī)定，有限責任公司的實際投資者與名義投資者簽訂合同，約定實際投資者出資并享有投資權(quán)益，名義投資者為名義股東。實際出資人與名義股東對合同效力有爭議的，人民法院應(yīng)當通知實際出資人；合同法第五十二條沒有規(guī)定的，合同視為有效。《合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：（一）當事人一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；（三）以法律形式隱瞞違法目的的；（四）損害公共利益的；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的。也就是說，只要雙方自愿平等地達成協(xié)議，不損害他人、集體和國家的利益，不違反其他強制性規(guī)定，協(xié)議就是合法有效的。相關(guān)內(nèi)容：代理持股協(xié)議中的風險

任何合作都存在風險，代理持股協(xié)議中的實際股東和名義股東也面臨著這個問題，他們各自的風險是不一樣的。

1。實際股東可能面臨的風險：（1）實際股東在法律上不是公司的股東，依照公司法不能直接行使股東的權(quán)利和職能，股東身份或資格的法律證明是公司股東名冊。實際股東雖出資，但其姓名未在公司股東名冊上登記，故實際股東依法列入股東名冊，不屬于公司股東。實際股東要行使股東的收益權(quán)和表決權(quán)，只能通過名義股東行使。實際股東的權(quán)益可能受到名義股東的侵害，從表面上看，名義股東有權(quán)處分其名下的股份。面對各種利益誘惑，名義股東可以在未經(jīng)實際股東同意的情況下轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押、處分股份，或者行使股東表決權(quán)等權(quán)利，或者將股份轉(zhuǎn)讓給實際股東等。縱觀整個代理持股行為，也是實際股東面臨的最大、最不可控的風險。未來股權(quán)轉(zhuǎn)讓的稅收風險是無法規(guī)避的，即使實際股東和名義股東各司其職，配合良好，實際股東仍存在一個不可回避的風險——未來股權(quán)轉(zhuǎn)讓的稅收風險。如果條件成熟時，實際股東想終止代理持股協(xié)議，從幕后走向前臺，在外界看來，這是股權(quán)轉(zhuǎn)讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓自然要交稅。也就是說，實際股東要想收回自己的東西，使其“名副其實”，就必須納稅，因為稅務(wù)機關(guān)通常不承認“當事人之間存在代理持股關(guān)系，股權(quán)未發(fā)生變化”的說法。當實際股東出資不到位或者出資有瑕疵時，名義股東需要對債權(quán)人承擔補充責任。實際股東出資不到位，或者出資有其他瑕疵的，債權(quán)人只能根據(jù)公司股東名冊和工商登記確定名義股東出資不到位，有權(quán)要求名義股東補足出資。為了保護債權(quán)人，法律規(guī)定名義股東需要承擔補充責任，并在承擔補充責任后可以向?qū)嶋H股東追償。然而，在一次補償一次追償?shù)倪^程中，名義股東為此付出的時間和精力卻是不可估量的損失。簡而言之，在代表股東持股的行為中，實際股東是“匿名”的，不能“公正”地行使股東的權(quán)利；名義股東是“名義”的，會因“身份空殼”而承擔原本不屬于自己的責任。相信企業(yè)和股東在考慮上述風險，權(quán)衡各方利弊后，都能找到自己的答案。你知道嗎