1、 要點提示

原承包人將部分承包工程分包出去。在施工過程中，原承包人與他人簽訂購銷合同，賣方根據購銷合同同時向分包商供貨。如果分包商收到貨物后不付款，賣方有權向原承包商行使權利，當原承包商拖欠貨款時，分包商應在工程款范圍內向賣方付款，可從工程竣工后應付給分包商的工程款中扣除。二、上訴人（原被告）系廣東長虹公路工程有限公司上滿高速公路N12合同段項目經理部（以下簡稱N12項目部）。法定代表人高劍鋒，項目部經理。

被上訴人（一審原告）為商州區雅口小溝梁沙場（以下簡稱雅口沙場）。

法定代表人李漢良為會場主任。原告訴稱：2006年9月23日，我與被告簽訂了《砂買賣合同》。我按合同規定向被告提供砂，但被告違約，拖欠貨款264734.94元。經過幾次催促，被告不同意付款。因此，原告提起訴訟，要求被告支付沙款264734.94元，承擔滯納金利息2.6萬元及違約金2.6萬元，實際索賠損失4000元。被告辯稱：原告所訴事實部分不實，我項目部僅欠原告沙款100469.44元，已通知原告清收，但如不清收，并非我項目部不付款。原告要求我項目部支付隧道隊拖欠的16萬余元砂款是不合理的，我項目部沒有支付的義務，因為我項目部和榮源建設工程有限公司。，榮源公司（以下簡稱榮源公司）已簽訂施工協議。隧道隊是榮源公司的施工隊。我項目部將隧道工程分包給其隧道隊施工。隧道隊應償還原告所欠的砂金。原告要求項目部承擔逾期利息、違約金和實際損失的請求也不同意。2006年9月19日，被告委托榮源公司在上滿高速公路N12標范圍內修建寨橋、金水溝、丹上溝?2?隧道，并簽訂施工協議，同意甲方（N12標項目部）對乙方（榮源公司）工程質量進行監督管理。施工質量達到甲方要求，甲方應向乙方支付工程進度款，支付方式為人工和材料。為承攬本工程，榮源公司授權成立上滿高速公路N12段隧道施工隊（以下簡稱隧道隊）。2006年9月23日和2007年2月8日，原告和被告兩次簽訂了《砂買賣合同》。合同主要約定了砂的規格、質量標準、供貨方式、交貨地點、運輸方式、驗收方式、付款方式等，自2006年9月21日起，原告按合同約定將砂運至被告實驗室，通過測試后分別發給被告和隧道隊。被告向原告出具了“材料驗收證書”，隧道隊也向原告出具了“材料收據”。除支付大部分砂款外，被告還欠隧道隊100469.44元，隧道隊還欠原告164265.50元，被告只承認欠實際使用砂款100469.44元，但不接受隧道隊的債務。同時查明，隧道隊未與原告簽訂砂石購銷合同，隧道隊使用的砂石經被告實驗室檢測后，由原告送至施工現場。另查明，隧道隊以被告未支付工程款為由向法院出具委托付款證明，承認原告仍欠沙款164265.50元的事實，同意委托被告代為支付，并在工程竣工時從工程款中扣除。證明上述事實的證據如下：1。原告提供的原、被告于2006年9月23日簽訂的《砂石購銷合同》確認，原、被告在購銷合同中約定了交貨條件、交貨地點、運輸驗收、付款方式等。原告發給隧道隊的收據證實了隧道隊收到原告礦的事實；3；3。被告提供了原告與被告于2007年2月8日簽訂的第二份《砂石購銷合同》，原告出具給被告的發票復印件證實了被告向原告支付砂石的事實；4。被告提供與榮源公司簽訂的施工協議，確認其將隧道工程分包給榮源公司的事實。被告提供了榮源公司出具的委托證明，確認榮源公司委托榮源公司成立的隧道隊負責榮源公司承建的隧道工程施工，與被告協商隧道工程管理事宜。隧道隊向法院出具了委托被告支付的證據，確認隧道隊欠原告的砂款在委托被告支付后，從被告結算的工程款中扣除。

爭議焦點：如果原告通過被告向隧道隊提供沙子，而隧道隊不支付貨款，是否有權向被告主張權利。三是一審法院認為，原、被告兩次簽訂的砂石買賣合同是雙方的真實意思表示，合同合法有效，雙方應當充分履行。被告將中標工程的隧道施工工程分包給隧道隊施工。雖然在施工協議中約定由隧道隊承攬人工和材料，但隧道隊在具體施工過程中使用的砂，是在通過被告的實驗室檢測后，從原告處購買的。隧道隊發給原告的收據上清楚地寫著“N12標隧道隊”字樣。原告有理由認為，隧道隊是被告的下屬施工單位，原告與隧道隊之間不存在直接的砂石交易關系。因此，原告要求被告支付工程分包給隧道隊所購砂款的理由成立，本院予以支持；被告要求僅支付施工中實際拖欠的砂款的主張及拒不支付砂款的理由，本院不予支持在隧道隊施工過程中通過被告向原告購買的砂金站不住腳；原告因無證據證明，要求被告承擔遲延利息、違約金和實際損失，法院不予支持。根據《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條的規定，判決如下：。被告應在判決生效后10日內，向原告支付欠款264734.94元（其中被告欠100469.44元，隧道隊欠164256.50元）。第二，駁回原告的其他訴訟請求。

案件受理費5700元，訴訟保全費1300元，共計7000元，由被告承擔。一審判決后，被告不服判決提起上訴。上訴理由是一審判決認定案件事實錯誤，導致判決結果不符合法律規定，應當撤銷。為及時完成公路建設任務，我項目部中標人滿州高速公路N12標段對隧道施工任務進行了公開招標。榮源公司依法取得了該標段隧道隊的施工任務。公司所屬隧道隊欠被上訴人164265.50元，本項目部不予支付。一審中，被上訴人沒有出示證據證明被上訴人為隧道隊購買沙子，材料收據上的簽名是隧道隊隊員自己寫的。f的證據