1、 2006年8月，朱某與**Wu a建筑裝飾有限公司（以下簡稱裝飾公司）員工劉某達成意向，簽訂了《北京市家庭居室裝飾工程施工合同》，約定裝修公司在北京市通州區為朱某裝修一套房屋，工期50天，自2006年8月10日至2006年9月30日，工程造價為5萬元；合同簽訂時支付3萬元，工程竣工驗收后支付1.8萬元，并到期后支付2000元。簽訂合同前，劉先生向朱先生提交了與工程造價相對應的報價單和施工圖。如朱某同意支付工程款，劉某已向朱某出具了裝修公司的收據。在裝修合同簽訂前，朱某覺得劉某很實際，于是提出了安裝中央空調的想法。劉某陪朱某到北京某制冷設備有限公司購買中央空調。后來，劉先生又給朱先生發了一份工程報價單，工程造價8萬元，并簽上了“材料采購員，收款人劉先生”。朱某分階段向劉某支付了7萬余元，劉某先后開具了由他簽字的收據；北京某制冷設備有限公司如期完成了中央空調的安裝。2007年3月，朱某發現中央空調制冷、制熱功能達不到要求，便向裝修公司提出了重新安裝要求，并承擔了重新安裝所造成的全部損失。裝修公司置之不理。2007年8月，朱某將裝修公司告上法庭。2007年10月，北京市通州區人民法院依法駁回了朱某的訴訟。2008年3月，二審法院駁回上訴，維持原判。第二，律師意見。第一，表見代理的構成要件。一般來說，表見代理的構成需要具備以下特征：未經本人授權，以本人名義實施民事行為；行為相對人具有善意，不知道行為人沒有代理權；行為相對人有理由相信行為人有代理權。在本案中，劉某的行為不構成表面代理人，因為朱某應該知道劉某安裝中央空調的行為并沒有受到裝修公司的委托（詳見下文）。

2。一般來說，超越代理權是指代理人在其授權范圍之外進行的活動。那么，判斷代理人是否超越代理權限的標準就是委托書的范圍。但現實中，雙方往往不填寫委托書，因此判決時應以自己出具的其他文件為依據，如我交給代理人的合同文本、為代理人出具的收據等，在本案中，劉某的代理權限以施工合同為準，裝飾公司出具的報價單和收據。

3。主要區分標準是：是否以公司名義，是否有公司授權，是否為公司利益，是否在職責范圍內行事。本案中，劉某安裝中央空調的行為不符合職務行為的構成要件。

4。無權代理和越權代理的責任。不構成表見代理，行為人應當對其未經授權的代理和越權代理負責。在這種情況下，劉某應當承擔重新安裝中央空調的義務，同時應當賠償重新安裝所造成的損失。也就是說，朱某應該將劉某告上法院，而不是告裝修公司。

5。本案中，劉某不構成明顯代理人：朱某與裝修公司簽訂合同時，中央空調未按工程納入施工范圍；合同簽訂后，劉某在安裝合同中向朱某出具了裝修公司的報價單和收據，但按中央空調項目以劉某名義下發文件；朱某對劉某個人行為沒有任何影響存在異議；安裝中央空調后，劉某未以公司名義向朱某承諾保修義務。這一系列行為表明，朱某已經知道并默許了劉某的個人行為。三、法律依據：《中華人民共和國合同法》第四十八條第一款：行為人無代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同的，未經被代理人同意，合同對被代理人不發生效力行為人應當承擔責任。

2。《中華人民共和國合同法》第四十九條：行為人無代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，對方有理由相信行為人有代理權的，代理行為是有效的。

（原創作品，不抄襲，侵權必究）

作者簡介：張生律師，中共黨員，法學碩士，全國律師協會會員，北京市律師協會會員，北京知名學者律師，曾接受人民廣播電臺采訪，中國青年報等媒體；2005年，他被司法部選拔參加司法考試（律師資格考試）第三部分論文。2006年參與華盛頓大學重點項目研究。張律師從事律師行業多年，主要從事經濟糾紛處理和刑事辯護工作。他成功辦案數百起，積累了豐富的辦案經驗。

電話：010-676751131371801733713911920598；張律師主頁：http://www.yyylaw.com駕駛或公交路線：在京廣橋下車。你知道嗎