目前，合同詐騙在經(jīng)濟交往領(lǐng)域呈上升趨勢，手段多種多樣。司法實踐中對本罪的認定存在諸多分歧。為了盡可能對本罪有相同的認識，有必要對合同詐騙罪的區(qū)別進行探討。在合同詐騙案件中，犯罪人大多以行為形式犯罪，但也有少數(shù)案件不作為。刑法理論中犯罪的主要特征是：捏造事實、隱瞞事實。就隱瞞事實而言，是指行為人故意隱瞞客觀事實，故意隱瞞對方應(yīng)當(dāng)知道的情況，所采取的方式不是積極的就是消極的。不作為的主要表現(xiàn)形式是不履行告知義務(wù)和隱瞞履行合同的能力。如果a以公司的名義租賃房產(chǎn)并與B簽訂裝修合同，成立商場，B按合同為a進行幾十萬元的裝修，工程如期完工，但B得不到獎勵，因為a原本沒有資金。本案中，甲方未履行告知義務(wù)，隱瞞不能履行的現(xiàn)狀，導(dǎo)致乙方欺詐。筆者認為應(yīng)以故意隱瞞罪定罪。究其原因，是a通過隱瞞真相達到了預(yù)期目的，即不花錢就享受裝修效果，并獲得使用和收益，導(dǎo)致B的財產(chǎn)失控。因此，甲方的行為應(yīng)承擔(dān)合同詐騙的法律責(zé)任。合同詐騙罪的因果關(guān)系往往表現(xiàn)出一定的特殊性，即：欺騙-誤解-財產(chǎn)控制權(quán)轉(zhuǎn)移。其中，誤解存在于雙重因果關(guān)系中，它既是結(jié)果事實，又是原因事實，成為因果關(guān)系的中介。一般說來，合同詐騙罪的特點是欺騙造成的誤解和誤解造成的“自愿”交付財產(chǎn)。在某些因果關(guān)系中，如果受害人的過錯在先，行為人就利用受害人的過錯，通過隱瞞事實真相，取得受害人的財產(chǎn)，這在司法實踐中往往會引發(fā)一些糾紛。比如：為了承包某個項目，甲方故意夸大自己的能力和資質(zhì)，不惜預(yù)付數(shù)萬元或押金與演員簽訂合同。但是，在合同的初步履行過程中，甲方有不能履行的事實，這種不能履行是由于甲方自身的過錯造成的，應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)。如果甲方在履行合同過程中發(fā)現(xiàn)錯誤需要糾正，行為人知道對方的錯誤，不僅不協(xié)助糾正，相反，自己的行為導(dǎo)致錯誤方錯誤認識的延續(xù)和加深。這種情況應(yīng)視為行為人積極行為的結(jié)果，應(yīng)認定為涉嫌合同詐騙罪。一般來說，行為人為了騙取較大數(shù)額的財產(chǎn)，首先以履行部分義務(wù)為誘餌或價格，最后在取得對方充分信任后騙取他人財產(chǎn)。當(dāng)然，對這一事實和性質(zhì)的最終判斷取決于行為人的行為傾向。如果行為人在正常履行合同時，已經(jīng)控制了他人的財產(chǎn)，由于主觀上的突然變化，不繼續(xù)履行合同，想以他人的財產(chǎn)為自己謀取利益，而部分實施規(guī)避法律。后來，迫于對方追償或警告，他繼續(xù)履行合同的主要義務(wù)。這不能簡單地認定為合同詐騙罪，應(yīng)當(dāng)在行為終結(jié)后進行判斷。由于行為人的財產(chǎn)取得是在合同合法履行的過程中發(fā)生的，其主觀犯罪故意的變更在刑法理論上是一種故意行為。這種意圖只有在合同履行和行為結(jié)束后才能判斷。如果行為人只履行了部分合同義務(wù)，對事后應(yīng)當(dāng)履行的部分采取了不予追償、攜款逃逸、避免隱瞞等行為，則可以根據(jù)行為終結(jié)的事實認定行為人具有欺詐意圖。雖然行為人提前履行部分合同是合法的，但在履行合同的過程中，行為人產(chǎn)生了犯罪意圖，實施了相關(guān)行為，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。如果行為人被迫向?qū)Ψ阶穬敚渲饔^意志發(fā)生變化，繼續(xù)履行合同的全部內(nèi)容，則不能定罪。“拆東墻補西墻”的詐騙認定“拆東墻補西墻”的方式是合同詐騙中的一種特殊情況，表現(xiàn)為行為人在一定時期內(nèi)多次實施合同詐騙，采取拆除東墻支付西墻價款的方式，邊騙邊騙。筆者認為，在認定合同形式的合同詐騙罪時，應(yīng)當(dāng)注意行為人的主觀故意。因為行為人多次虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取他人財物自用。即：作弊-退貨-作弊。例如：甲方以他人關(guān)閉的公司名義與乙方簽訂煤炭購銷合同，乙方按合同約定交付全部煤炭。a拿到煤后，低價出售，這些錢用于個人揮霍。幾個月后，甲方以同樣的方式與丙方簽訂了煤炭購銷合同，并將丙方的部分貨款退還給乙方，以繼續(xù)滿足其個人揮霍。從那以后，他欺騙了很多次。筆者認為，應(yīng)當(dāng)認定詐騙罪的數(shù)額和數(shù)額，返還部分只能作為量刑情節(jié)。因為甲方每一次實施合同詐騙，都已經(jīng)完成，而且每一次詐騙的事實和內(nèi)容也完全符合合同詐騙的所有構(gòu)成要件。如果欺詐返還的部分未被確認為犯罪事實，則欺詐返還給B的部分將被視為合法化。“借雞下蛋”型合同詐騙在實踐中，“借雞下蛋”型合同詐騙，主要是指單位或個人利用隱瞞真相的手段，騙取他人與自己簽訂合同，并在取得對方付款和預(yù)付款后，轉(zhuǎn)作他用，長期占用后返還。例如，甲、乙雙方簽訂了食品購銷合同，甲公司根據(jù)合同向乙公司發(fā)送了數(shù)百萬份食品。B公司正準備出售上述食品，退貨后資金會被占用很長時間，這讓a公司陷入困境。這種國企之間的“借雞下蛋”，在司法實踐中一般不以犯罪論處。理由是：不存在非法占有。在同樣的案件中，如無資產(chǎn)的個體公司與國有企業(yè)或外企之間“借雞下蛋”，有時也會以合同詐騙罪論處。處罰依據(jù)主要從主體、資金、履行合同的能力和資金提取的方向等方面進行。針對同一性質(zhì)的不同處罰問題本身并不是故意詐騙，而是對“非法占有為目的”的理解。筆者認為，問題的癥結(jié)在于立法的初衷。根據(jù)現(xiàn)行立法，如果不具備非法占有的目的，就不會被定罪。從某種意義上說，它鼓勵行為人以非法手段侵占他人財產(chǎn)，不符合立法初衷。因為合同條款是雙方誠信履行合同的基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)忠實履行。如果一方違反合同規(guī)定的主要付款方式，故意拒絕或拖延付款，另一方的財產(chǎn)將受到損害和失控。當(dāng)然，要解決這一問題，應(yīng)該從立法的初衷上予以明確，即變“非法占有的目的”為“非法騙取他人財物的目的”。這樣，才能減少司法實踐中的認識分歧。

在合同詐騙罪中，“一女多嫁”的行為大多是行為人利用合法或虛假的工程或加工指令，與多方簽訂合同，獲取巨額定金和預(yù)付款。一般來說，“勸說一女多嫁”實施合同詐騙的手段都是以事實和證據(jù)為依據(jù)的，司法部門基本可以查清犯罪目的。但是，在個別情況下，不可避免的是，行為人會與一些不合格、不稱職的pa簽訂合同