1、 會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任混淆的原因分析審計(jì)責(zé)任與會(huì)計(jì)責(zé)任混淆的原因是多方面的。本文主要從審計(jì)會(huì)計(jì)職業(yè)、客觀環(huán)境、人員素質(zhì)等方面進(jìn)行分析。（1） 審計(jì)職業(yè)因素與會(huì)計(jì)職業(yè)因素在目標(biāo)上是相互聯(lián)系的。兩者都以會(huì)計(jì)信息為工作對(duì)象。不同的是，會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)對(duì)符合使用要求的會(huì)計(jì)信息的收集和處理，審計(jì)強(qiáng)調(diào)對(duì)被審計(jì)單位提供的會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、合法性進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)?？傊?，兩者的基本目標(biāo)之一就是為用戶提供有價(jià)值的會(huì)計(jì)信息。正是由于會(huì)計(jì)與審計(jì)的相關(guān)性，人們很難判斷不能滿足使用者要求的會(huì)計(jì)信息是屬于審計(jì)責(zé)任還是會(huì)計(jì)責(zé)任。

2。他們?cè)谏馍细叨纫蕾噷?duì)方。

無論是會(huì)計(jì)還是審計(jì)，其業(yè)務(wù)的順利發(fā)展都應(yīng)該利用對(duì)方的一些信息。然而，人們不得不面對(duì)這樣一個(gè)困境：使用對(duì)方數(shù)據(jù)造成的會(huì)計(jì)信息失真是數(shù)據(jù)使用者的責(zé)任還是數(shù)據(jù)提供者的責(zé)任？

3。理論與實(shí)踐難以統(tǒng)一，獨(dú)立審計(jì)的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的核心是獨(dú)立性，審計(jì)人員在形式上必須獨(dú)立，在實(shí)質(zhì)上保持獨(dú)立。然而，由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收入來源于被審計(jì)單位以及民間審計(jì)機(jī)構(gòu)之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，使得審計(jì)人員面臨著一個(gè)兩難的困境：獨(dú)立性難以保證，工作往往受到客戶的影響。因此，一旦出現(xiàn)問題，審計(jì)機(jī)關(guān)和客戶都會(huì)推卸責(zé)任，而作為受害人的會(huì)計(jì)信息使用者很難區(qū)分這兩種責(zé)任，不知該起訴誰(shuí)。（2） 社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)環(huán)境亟待改善目前，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范化可能受到收入偏低、審計(jì)市場(chǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、行政干預(yù)等諸多因素的制約。同時(shí)，還需要被審計(jì)單位的理解、配合和支持，嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行實(shí)踐。由于許多民間審計(jì)機(jī)構(gòu)沒有完全脫鉤重組，區(qū)域壟斷和部門壟斷現(xiàn)象仍然存在。審計(jì)機(jī)關(guān)和客戶在開展工作時(shí)，往往受到本地區(qū)、本部門一些行政意志的干擾，這也在一定程度上造成了會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的混淆。目前，相關(guān)法律法規(guī)對(duì)部分責(zé)任的范圍規(guī)定不夠全面和具體，難以對(duì)審計(jì)責(zé)任和會(huì)計(jì)責(zé)任的界定作出判斷。目前，我國(guó)資本市場(chǎng)尚不完善，企業(yè)和投資者都不成熟，對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的重要性認(rèn)識(shí)不足。為了規(guī)范市場(chǎng)，保證會(huì)計(jì)信息披露的規(guī)范化，保護(hù)相關(guān)單位和投資者的合法權(quán)益，國(guó)家有關(guān)監(jiān)管部門出臺(tái)了很多措施。但這只是外部壓力。因此，只有當(dāng)廣大投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息披露有內(nèi)在需求時(shí)，才有可能對(duì)民間審計(jì)機(jī)構(gòu)和被審計(jì)單位形成強(qiáng)有力的社會(huì)監(jiān)督，促使其提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，從而降低會(huì)計(jì)責(zé)任的混合率審計(jì)責(zé)任。（3） 審計(jì)方法的局限性與員工素質(zhì)。現(xiàn)行的審計(jì)方法與實(shí)際要求不相適應(yīng)。

我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)通常采用基于被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度的抽樣審計(jì)方法。由于抽樣審計(jì)固有的局限性和對(duì)審計(jì)成本的考慮，不可能保證所有的錯(cuò)誤都得到糾正，所有的弊端都暴露出來了。對(duì)于會(huì)計(jì)信息失真造成的問題和損失，有些財(cái)務(wù)報(bào)表使用者只追究審計(jì)責(zé)任，不追究會(huì)計(jì)責(zé)任。

2。審計(jì)人員和會(huì)計(jì)人員的職業(yè)能力有待提高目前，我國(guó)審計(jì)人員和會(huì)計(jì)人員存在著知識(shí)結(jié)構(gòu)不合理、職業(yè)能力薄弱等問題。一方面，會(huì)計(jì)人員提供的會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量不高，另一方面，審計(jì)人員不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題。因此，一旦會(huì)計(jì)信息失真，就很難確定由哪一方承擔(dān)責(zé)任。第二，科學(xué)界定會(huì)計(jì)責(zé)任和現(xiàn)實(shí)審計(jì)責(zé)任。公司治理機(jī)制改革。公司治理機(jī)制的失效會(huì)引發(fā)各種嚴(yán)重的問題。會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的混淆只是其中之一。筆者認(rèn)為，應(yīng)解決“內(nèi)部人控制”問題，重構(gòu)權(quán)力制衡機(jī)制，合理設(shè)計(jì)經(jīng)理薪酬。首先，法律界應(yīng)充分考慮審計(jì)的局限性。其次，無限連帶責(zé)任可以充分保護(hù)社會(huì)公眾的利益，但也有可能是“無理的”，造成非法收入的專款專用、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)和懲罰共擔(dān)，從而可能對(duì)公司管理層的會(huì)計(jì)造假行為產(chǎn)生消極的鼓勵(lì)作用。最后，法律界需要依靠獨(dú)立人士的專業(yè)技能來認(rèn)定審計(jì)報(bào)告是否虛假，并在具體案件中建立獨(dú)立審計(jì)鑒定人名冊(cè)制度和鑒定人三方遴選制度，為法院提供鑒定結(jié)論。（1） 建立健全被審計(jì)單位的內(nèi)部控制制度。內(nèi)部控制制度的核心是內(nèi)部控制，它可以保護(hù)資產(chǎn)的安全性和完整性，保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和可靠性，有助于明確會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任。（2） 加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)人員的了解。會(huì)計(jì)人員受雇于公司管理層，客觀上處于弱勢(shì)地位。在管理層會(huì)計(jì)造假和利潤(rùn)操縱的強(qiáng)大壓力下，會(huì)計(jì)人員很可能實(shí)施違法行為，但會(huì)計(jì)人員仍然可以發(fā)揮作用。例如，加強(qiáng)與管理層的溝通是一種有效的策略。（3） 提高審計(jì)人員的素質(zhì)。為了應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜的環(huán)境、人員、業(yè)務(wù)和層出不窮的舞弊行為，審計(jì)人員必須提高自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)，增強(qiáng)溝通能力。（4）協(xié)調(diào)公眾意識(shí)。公眾應(yīng)樹立正確的投資理念，提高自身素質(zhì)，合理使用會(huì)計(jì)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告。如果你不幸遇到一些棘手的法律問題，你有委托律師的想法，我們有很多律師可以為你提供服務(wù)，我們也支持在指定區(qū)域網(wǎng)上選擇律師，他們都有相關(guān)律師的詳細(xì)信息。你知道嗎