加入WTO后，為適應企業在國際競爭中對會計信息質量的要求，財政部于2006年2月正式發布了新的會計準則體系。在新的企業會計準則——債務重組中，重新界定了債務重組的概念，引入了公允價值計量模式。首先，國際債務重組的定義從一些國家的國際債務重組標準來看，債務重組的定義并不完全一致。但總的來說，這些定義反映了兩種觀點，一種是廣義的債務重組，另一種是狹義的債務重組。

廣義的債務重組，凡涉及債務條件變更的事項均應視為債務重組。澳大利亞是這一思想最具代表性的國家。《澳大利亞會計準則第11號》將債務重組定義為“為改變或解除債務人對現有債務的責任而采取的行動，不包括債務消除和將可轉換債券轉換為股本”。

從狹義上講，只有當債務人發生財務困難，債權人向債務人作出讓步時，債務重組才被視為債務重組。美國是這一理念的最佳體現?！睹绹攧諘嫓蕜t第15號通知》的定義是：“由于經濟或法律原因，債權人因債務人的財務困難而對債務人作出的讓步，這通常是不愿意考慮的?！睘橐幏秱鶆罩亟M的會計核算和信息披露，財政部于1998年頒布了《企業會計準則——債務重組》。本準則以公允價值為入賬標準，債務重組的差額計入當期損益。但在實踐中，不少公司在盈余管理準則中使用了這種監管方式，一些經營困難的上市公司也將債務重組作為護牌摘帽的法寶。為了堵住利潤操縱的路子，財政部于2001年頒布了修訂后的《企業會計準則——債務重組》。債務人債務重組產生的差額不再確認為債務重組收入，全部計入“資本公積”。雖然修訂后的債務重組準則在一定程度上控制了企業通過債務重組操縱賬面利潤的行為，但修訂后的會計準則在實施過程中出現了一些新的問題，與國際慣例不符。因此，2006年頒布的新會計準則對債務重組進行了修訂。第三，債務重組準則修訂前后的差異分析以下主要分析2006年頒布的債務重組準則（以下簡稱新準則）與2001年頒布的債務重組準則（以下簡稱舊準則）的差異。（1） 債務重組定義的分歧舊標準的定義是：“債權人同意債務人根據與債務人達成的協議或者法院的判決修改債務條件”。新標準的定義是：“債務人發生財務困難時，債權人根據與債務人達成的協議或者法院的裁定作出讓步?！?。新準則將“債務人發生財務困難”作為債務重組的前提條件，“讓步”作為債務重組的必要條件?？梢?，舊標準是一個廣義的定義，而新標準是一個狹義的定義。主要原因如下：

1。企業清算、重組過程中的債務重組，屬于非持續經營條件下的債務重組，相關會計處理應當遵循專門會計原則。當債務人發生財務困難時，債務重組如果債權人不作出讓步，不涉及會計確認和披露。

在上述三種情況下，我國都有相關的規范標準，因此沒有必要用債務重組標準來規范。因此，將債務重組的定義恢復到1998年的標準更為科學合理。盡管新準則對債務重組的定義與1998年相同，但新準則的適用范圍比1998年更廣。這是因為債務重組定義中“讓步”的判斷標準不同。1998年準則不采用現值計算，而新準則借鑒美國財務會計準則第15號公告的做法，采用現值計算確定債權人是否作出了“讓步”。（2） 公允價值處理的差異。公允價值的概念。公允價值又稱公允市場價值和公允價格。不同國家的會計準則對公允價值概念有不同的表述，但其基本含義是相同的?！秶H會計準則第32號》指出：“公允價值是指熟悉和自愿的各方在公平交易中交換的資產或債務的金額。”FRS 7的定義是：“公允價值是指熟悉和自愿的各方在公平交易中而不是在交易中交換資產或負債的金額?！睆娭苹蚯逅闩馁u交易?！痹谥袊?，它的定義是“熟悉公平交易情況的雙方自愿進行的資產交換或債務清償的金額?！?。（1） 從理論上講，公允價值計量能夠合理、真實地反映企業的財務狀況和經營成果。① 公允價值能夠更好地反映某一時點資產或負債的實際價值。② 有助于充分反映債務重組對企業的實際影響，正確分析企業經營成果。以非現金資產清償債務的，應當單獨核算資產轉讓損益和債務重組損益。只有使用公允價值才能清楚地區分它們。（2） 保持會計準則的一致性。在新會計準則中，由于在《金融工具確認和計量》、《企業合并》等具體準則中引入了公允價值，為了保持會計準則的一致性，債務重組準則應當采用公允價值計量。（3） 符合國際會計慣例。為了實現世界貿易，我國企業應提供與國際接軌的會計信息。公允價值計量通常被認為是為決策者提供最相關的信息，代表著財務會計未來的發展方向。目前，公允價值已經被越來越多的國家的會計準則（包括國際會計準則）采用。（3） 債務人會計處理的差異。在舊準則中，債務人將債務重組差額確認為資本公積或當期虧損。新準則將差額分為兩部分，一部分確認為債務重組利得，另一部分確認為資產轉讓或資本公積損益。作者認為這次修訂的主要原因如下：

1。舊準則將債務重組所得確認為資本公積，以防止企業通過債務重組操縱利潤。但是，有些公司將債務重組的收益計入“資本公積-其他資本公積”，然后按照有關規定用資本公積彌補以前年度的虧損，這相當于那些為了防止利潤操縱而控制利潤的公司而列入資本公積的虧損又變成了盈利，這顯然不能完全達到控制企業通過債務重組操縱利潤的目的。如果債務人將非現金資產或債務轉化為資本來償還債務，這項業務實質上是兩項交易。一項交易是轉讓非現金資產或資本，第二項交易是用第一項交易獲得的貨幣資金償還債務。這兩種交易性質不同，單獨核算更加科學合理，能夠更好地滿足會計信息使用者的要求。2004年，深滬證券交易所對ST公司“摘帽”的條件進行了修改。“摘帽”的基本條件之一是年報扣除非經常性損益后的凈利潤為正。也就是說，企業試圖利用債務重組摘帽已經成為歷史。（4） 債權人會計處理的差異。舊準則規定，非現金資產或債務轉為資本清償債務時，債權人應當以重組債權的賬面價值作為轉移資產的入賬價值；新準則以其公允價值作為入賬價值，以重組債權的賬面價值與重組債權的賬面價值之間的差額作為入賬價值