1。會(huì)計(jì)與稅收是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的兩個(gè)不同分支，它們有著不同的要求和規(guī)范對(duì)象。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與所得稅會(huì)計(jì)在以下幾個(gè)方面有很大的區(qū)別：（1）兩者的目標(biāo)和依據(jù)不同。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)主要依據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度，向需要會(huì)計(jì)信息的人提供真實(shí)、客觀、公允的反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的財(cái)務(wù)報(bào)告，滿足微型企業(yè)投資者和管理者的需要；所得稅會(huì)計(jì)是為了保證財(cái)政收入，調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，公平分配社會(huì)，適應(yīng)宏觀經(jīng)濟(jì)管理的需要而依據(jù)稅法進(jìn)行的。（2） 會(huì)計(jì)基礎(chǔ)不同。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)以權(quán)責(zé)發(fā)生制和謹(jǐn)慎原則為基礎(chǔ)。以應(yīng)收賬款和應(yīng)付賬款作為確認(rèn)收入和費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)，確定收入和費(fèi)用的比例，合理確定各期經(jīng)營(yíng)成果，使會(huì)計(jì)信息更加準(zhǔn)確、相關(guān)和適用，允許企業(yè)在處理具體會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)保持保守的態(tài)度，預(yù)測(cè)可能發(fā)生的損失和費(fèi)用，忽略可能發(fā)生的收益，以防范風(fēng)險(xiǎn)，確認(rèn)企業(yè)收益的安全實(shí)現(xiàn)。所得稅會(huì)計(jì)主要以收付實(shí)現(xiàn)制為基礎(chǔ)，以實(shí)際取得的收入或支付的現(xiàn)金作為收入和費(fèi)用的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。操作簡(jiǎn)單，可防止納稅人逃稅。為保證稅收收入，稅法一般不采用具有不確定性的會(huì)計(jì)原則，不確認(rèn)準(zhǔn)備金或只確認(rèn)有限標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)備金。（3） 會(huì)計(jì)范圍不同。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是會(huì)計(jì)主體的整個(gè)資本運(yùn)動(dòng)過程，包括資本的投入、流轉(zhuǎn)、周轉(zhuǎn)、退出等過程。所得稅會(huì)計(jì)是企業(yè)資本流動(dòng)的一部分，即資本流動(dòng)所引起的稅收的形成、計(jì)算和支付。由于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與所得稅會(huì)計(jì)的差異較大，會(huì)計(jì)結(jié)果的內(nèi)容、金額和時(shí)間也不盡相同。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收法律法規(guī)的一致性很難實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)與所得稅會(huì)計(jì)的平衡，必然影響會(huì)計(jì)信息的微觀決策價(jià)值，甚至損害了其客觀反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果和財(cái)務(wù)狀況的能力。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與所得稅會(huì)計(jì)的統(tǒng)一存在諸多缺陷。在所得稅的會(huì)計(jì)處理上，會(huì)計(jì)所得與應(yīng)稅所得一致，只適用于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這種會(huì)計(jì)模式存在著明顯的局限性：（1）滯后性。由于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)受制于稅法及相關(guān)法律的穩(wěn)定性，缺乏反映環(huán)境變化的手段，在會(huì)計(jì)方法的選擇上缺乏靈活性，因此這種模式的會(huì)計(jì)處理滯后于經(jīng)濟(jì)變化的發(fā)展。（2）可變性。由于強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)收入與應(yīng)納稅所得額的統(tǒng)一，要求會(huì)計(jì)制度隨著稅法及相關(guān)法律的改革而調(diào)整，使得會(huì)計(jì)方法缺乏相對(duì)穩(wěn)定性。（3）提供的信息不真實(shí)，不利于國(guó)家宏觀決策管理和企業(yè)微觀決策管理。由于我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)施保障財(cái)政收入增長(zhǎng)和宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的政策，企業(yè)長(zhǎng)期成本補(bǔ)償不足，利潤(rùn)偏高。事實(shí)上，以應(yīng)納稅所得額納稅分配不是收入分配，而是資本回報(bào)，使企業(yè)在不知不覺中處于自我清算狀態(tài)。從微觀上看，一方面造成資金短缺、流動(dòng)資金短缺、固定資產(chǎn)老化、再生產(chǎn)能力萎縮；另一方面造成財(cái)務(wù)指標(biāo)不真實(shí)，導(dǎo)致管理者決策失誤。從宏觀上看，這將導(dǎo)致財(cái)政收入的虛增和國(guó)民收入的過度分配，從而助長(zhǎng)通貨膨脹。所得稅會(huì)計(jì)獨(dú)立是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要。現(xiàn)代企業(yè)制度要求企業(yè)在會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)管理上具有充分的自主權(quán)，以滿足信息的有用性和管理的靈活性，使企業(yè)真正成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，國(guó)家與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要體現(xiàn)在稅收關(guān)系上，并受公司法和稅法的規(guī)制。兩權(quán)分離要求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定應(yīng)從會(huì)計(jì)工作本身的規(guī)律出發(fā)，從服務(wù)企業(yè)的角度出發(fā)，兼顧股東、債權(quán)人、企業(yè)管理者等利益相關(guān)者的利益，而不是僅僅滿足國(guó)家利益的需要。隨著政府行政職能的軟化和稅法等法律的硬化，國(guó)家作為宏觀管理者，要求企業(yè)依法納稅，承擔(dān)納稅義務(wù)。因此，稅法、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度之間的差異必然加大，客觀上要求建立所得稅會(huì)計(jì)來處理這種差異。所得稅會(huì)計(jì)的獨(dú)立性是我國(guó)會(huì)計(jì)理論體系發(fā)展和完善的必然要求。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與所得稅會(huì)計(jì)的統(tǒng)一核算模式制約著財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論的發(fā)展。一方面，由于我國(guó)稅法的不完善性和可變性，隨著財(cái)稅體制的變化，會(huì)計(jì)成為解釋和執(zhí)行稅收政策的工具，影響了會(huì)計(jì)信息的一致性，使會(huì)計(jì)理論不穩(wěn)定、不規(guī)范。同時(shí)，也給會(huì)計(jì)教學(xué)帶來了一些困難。另一方面，由于對(duì)國(guó)家財(cái)政承受能力的考慮，會(huì)計(jì)理論的研究和應(yīng)用相對(duì)滯后或困難。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以擺脫稅法的局限，使會(huì)計(jì)理論的研究聚焦于稅法的目標(biāo)，按照稅法的內(nèi)在規(guī)律進(jìn)行。隨著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度的實(shí)施和完善，以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)逐漸形成了一門穩(wěn)定、獨(dú)立的會(huì)計(jì)學(xué)科。同時(shí)，隨著新稅法的頒布實(shí)施，建立和發(fā)展獨(dú)立的所得稅會(huì)計(jì)有利于我國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)科體系的拓展和完善。這將推動(dòng)我國(guó)會(huì)計(jì)理論向規(guī)范化、科學(xué)化、國(guó)際化、現(xiàn)代化方向發(fā)展。所得稅會(huì)計(jì)的獨(dú)立性是促進(jìn)我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。隨著我國(guó)加入WTO，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的增長(zhǎng)，貿(mào)易合作范圍的擴(kuò)大，要求會(huì)計(jì)信息具有國(guó)際可比性。我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際通行做法存在較大差距。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則完全符合稅法的規(guī)定，這將極大地影響我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際慣例的接軌，不利于我國(guó)進(jìn)一步對(duì)外開放。

但是，在我國(guó)目前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，要實(shí)現(xiàn)二者的完全分離，除了增加運(yùn)營(yíng)成本外，還有很多其他困難。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、經(jīng)濟(jì)體制。目前，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不完善，政府在資源配置中的作用還很大，股份制經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重較低，企業(yè)還沒有成為真正的市場(chǎng)主體。政府職能的轉(zhuǎn)變和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立還需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。總之，我國(guó)沒有從所得稅會(huì)計(jì)中分離財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)。

2。完整的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度可以保證財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)能夠?yàn)榧{稅提供可靠及時(shí)的會(huì)計(jì)信息，為所得稅會(huì)計(jì)的實(shí)施奠定良好的基礎(chǔ)。健全和完善的稅收法律法規(guī)可以使所得稅會(huì)計(jì)有法可依。但是，我國(guó)具體的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則很少，實(shí)施范圍有限。稅法與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法律法規(guī)體系不完全獨(dú)立，所得稅法相對(duì)簡(jiǎn)單，剛性不強(qiáng)，不能自足。這些都不利于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與所得稅會(huì)計(jì)的分離和發(fā)展。三。會(huì)計(jì)人員與稅務(wù)工作的現(xiàn)狀。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與所得稅會(huì)計(jì)的分離，客觀上增加了納稅計(jì)算、納稅申報(bào)和稅收征管的難度和工作量。目前，質(zhì)量