2004年8月18日8時許，陶躍駕駛蘇hb3131由北向南行駛至江蘇省泗陽縣南外環(huán)路2公里+700米處時，在道路西側(cè)撞上正朝同一方向騎自行車并在其前方左轉(zhuǎn)的劉×林，造成劉×林受傷，車輛損壞。根據(jù)泗陽縣公安局交巡警大隊230408172號《交通事故確認(rèn)書》，陶躍和劉×林對事故負(fù)有同等責(zé)任。劉林因搶救無效死亡。蘇hb3131的主人是李進(jìn)。2004年7月19日，李×金與被告**財產(chǎn)保險公司簽訂機動車保險合同。約定保險種類為車輛損失險、第三者責(zé)任險和車輛人員責(zé)任險。第三者責(zé)任保險的保險金額/責(zé)任金額為200000.00元，總保費為2119.30元。原告劉林子、劉星、劉橋、劉華的受害人稱，劉林在一起交通事故中受傷，經(jīng)搶救無效死亡。公安機關(guān)稱，劉×林和陶越負(fù)有同等責(zé)任。請求判令被告中國**財產(chǎn)保險股份有限公司淮安分公司賠償原告死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、交通費、住宿費、招待費、誤工損失、精神損害撫慰金，共計201259.48元。江蘇省泗陽縣人民法院認(rèn)為，根據(jù)《保險法》第五十條的規(guī)定，保險人可以依法直接賠償責(zé)任保險被保險人給第三人造成的損害。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷害或者財產(chǎn)損失的，保險公司應(yīng)當(dāng)在機動車第三者責(zé)任保險強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。本案賠償權(quán)利人雖不是第三人責(zé)任保險合同的當(dāng)事人，但其向被告**財產(chǎn)保險公司提出的直接索賠依據(jù)的是法律的直接規(guī)定。在被告**財產(chǎn)保險公司的情況下，應(yīng)由申請人提出索賠的抗辯理由不成立。至于李金投保的第三者責(zé)任險是否為《道路交通安全法》規(guī)定的強制第三者責(zé)任險，從本案李金與被告**財產(chǎn)保險公司簽訂的機動車保險合同來看，李金投保的保險為第三者責(zé)任險保險，不是道路交通安全法規(guī)定的強制第三者責(zé)任保險。但《中國保險監(jiān)督管理委員會關(guān)于機動車第三者責(zé)任強制保險有關(guān)問題的通知》（保監(jiān)發(fā)[2004]39號，2004年4月26日）規(guī)定，自2004年5月1日起，各財產(chǎn)保險公司暫按各地現(xiàn)行做法，采用公司現(xiàn)有的第三者保險條款，履行《道路交通法》中強制第三者保險的有關(guān)規(guī)定和要求。自1987年起，江蘇省實行機動車第三者責(zé)任地方法定保險。因此，李×金與被告**財產(chǎn)保險公司于2004年7月19日訂立的機動車保險合同適用《道路交通安全法》第七十六條。根據(jù)《中國保險監(jiān)督管理委員會關(guān)于調(diào)整機動車第三者責(zé)任保險費率及其附加保險條款的緊急通知》（保監(jiān)發(fā)[2004]44號，2004年4月29日），各財產(chǎn)保險公司應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的要求，對原商業(yè)保險賠償待遇的有關(guān)內(nèi)容，及時進(jìn)行調(diào)整和更正當(dāng)事人保險及其附加保險條款，確保自5月1日起簽發(fā)的保單能夠按照新的人身傷害賠償標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。同時，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十六條也規(guī)定，2004年5月1日以后新受理的一審人身損害賠償案件，適用解釋的規(guī)定。因此，本案賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定。你知道嗎