1。在告知義務(wù)主體方面，在人身保險合同糾紛中，當(dāng)投保人與被保險人不同時，被保險人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)如實告知義務(wù)？我國《保險法》只規(guī)定投保人是告知義務(wù)人，但在實踐中，保險人會要求被保險人如實告知相關(guān)事項，因為被保險人對自己的生命健康最為了解，所以保險人的做法是可以理解的。在目前沒有明確解釋的情況下，被保險人未履行告知義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)歸責(zé)于投保人，因為投保人應(yīng)當(dāng)知道并告知密切相關(guān)的被保險人。在不可抗辯條款方面，不可抗辯條款限制了保險人在若干年后終止合同的權(quán)利，以保證壽險合同的穩(wěn)定性。實踐中，投保人交了四五年保險費后，往往發(fā)生保險事故并索賠，但保險人此時舉證，認(rèn)為投保人在簽訂合同時違反了告知義務(wù)，要求解除合同而不交保險保險費。由于我國保險法中沒有相關(guān)的不可抗辯條款的規(guī)定，在本案中，法院將面臨兩難境地，支持投保人是沒有法律依據(jù)的，支持保險人是違反公平原則的。因此，有必要通過立法或司法解釋進(jìn)一步明確這一問題。在實踐中，保險人和投保人對如實告知義務(wù)的范圍往往持不同意見：保險人認(rèn)為投保人應(yīng)當(dāng)如實告知保險標(biāo)的的有關(guān)事實，包括被詢問的事實和未被詢問的事實；但投保人認(rèn)為，保險人沒有義務(wù)告知未詢問的事實。筆者認(rèn)為，如實告知義務(wù)范圍的確定，應(yīng)當(dāng)以保險人書面詢問時被保險人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的事實為限，即使超出保險人詢問范圍的事實非常重要，被保險人也不承擔(dān)告知義務(wù)。保險人設(shè)計的保險申請表和風(fēng)險查詢表是保險人提出問題的書面形式。其中所列查詢事項，視為申請人必須如實告知的事項。書面詢問以外的事實是否屬于告知事項，是法律問題而不是事實問題，顯然不應(yīng)由被保險人承擔(dān)。根據(jù)《保險法》第十七條的規(guī)定，投保人故意不履行告知義務(wù)所造成的法律后果與過失所造成的法律后果不同。因此，要注意區(qū)分債務(wù)人的主觀心理狀態(tài)。可以結(jié)合年齡、健康狀況、職業(yè)、文化程度以及保險人是否有明確說明。一般來說，如果債務(wù)人“帶病投保”，即在疾病發(fā)生后迅速投保，或者長期患有某一重大疾病，且該重大疾病也是保險人書面詢問的內(nèi)容，那么隱瞞的主觀故意是明顯的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)人故意不履行告知義務(wù)。過失不履行告知義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)限于債務(wù)人的重大過失。因為從目前保險市場的實際情況分析，大多數(shù)投保人都缺乏保險專業(yè)知識，因此要求投保人對自己的行為給予高度的照顧過于苛刻。福建省漳州市中級人民法院