在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
一樁復雜的船舶保險合同糾紛案
（1） 本案基本事實：2006年1月27日，原告與第二被告簽訂了為期一年的船舶一切險合同。2006年3月27日，保險船停靠鄱陽湖水域，中鐵大橋局為九江大橋施工臨時修建的14、15號棧橋碼頭設施在卸貨時損壞。事故發生后，原告立即向第二被告報案。第二被告在調查事故現場后，以事故是保險合同規定的免賠事故為由，拒絕了原告的索賠要求。原告不得不自行與受損單位達成賠償協議，并按協議賠償20萬元。此后，原告于2007年6月3日在合肥市蜀山區人民法院對兩被告（第二被告為第一被告的分公司）提起訴訟。扣除保險合同規定的免賠額后，要求兩被告賠償原告因保險船舶相撞造成的損失17萬元，賠償原告因違約拒不賠償而產生的利息損失11781元。（2）本案涉及的重大、難點問題：
1。管轄權。根據相關司法解釋，海域船舶碰撞事故屬于海事糾紛，海事法院有管轄權。兩被告以鄱陽湖對外開放為由，對蜀山區法院的管轄權提出異議。異議被法院駁回后，他們向合肥市中級人民法院提起上訴。針對兩被告的異議，原告律師的辯護理由是，海域是指長江等與河口直接相連的水域。鄱陽湖雖然是向海開放的，但它是通過長江向海開放的，與河口沒有直接的聯系。被告人的異議不能成立，因為司法解釋中不屬于海域。一審和二審法院采納了這一觀點。
2。受損設施的性質。受損設施是九江大橋不可分割的一部分嗎？保險合同規定，被保險船舶與橋梁及其附屬設施碰撞造成的損失，保險公司不承擔賠償責任。兩被告人認為，保險船相撞損壞的設施為九江大橋施工所用，是橋梁構件的附屬設施。根據合同，他們對這些設施的損失不承擔責任。原告代理人辯稱，該設施是為九江大橋建設而修建的臨時運營設施。九江大橋建成后，該設施將被拆除。因此，它不是附屬設施或橋梁的組成部分。就像建造一座建筑需要腳手架，而腳手架不是建筑的一部分。受損設施是橋梁還是碼頭？
兩被告不僅認為受損設施是九江大橋不可分割的一部分，還認為棧橋是一種橋梁。受損設施本身就是一座橋梁，碰撞造成的損失也不在被告的索賠范圍內。對此，原告律師運用權威詞典分別對“橋梁”、“棧橋”、“碼頭”和“棧橋碼頭”進行了解釋，論證棧橋屬于橋梁，而棧橋碼頭屬于碼頭，只是棧橋結構的碼頭。從功能用途上看，它基本上不是人和車的橋梁，而是靠船裝卸貨物的碼頭。你知道嗎
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
冷暴力指的是什么意思
2021-02-22最高法出臺司法解釋 規范工傷保險行政案件審理
2021-02-06行政非訴執行案件如何審查
2021-01-27被告不到庭是否影響庭審
2021-02-19曝光小偷身份,是否侵犯其名譽權
2021-03-22非上市公司收購股權轉讓要繳稅嗎
2021-01-12什么時候進行專利申請復審
2020-12-30直行與左拐交通事故責任認定
2020-12-16道路交通事故協議書格式
2021-03-20死緩減為無期徒刑后能假釋嗎
2020-12-17交通事故傷殘鑒定收費標準是什么
2021-03-11代寫遺囑有效條件有什么規定
2021-02-27房產證在房屋中介手里不肯退怎么辦
2020-12-27遺產繼承唯一法定繼承人還用公證嗎
2020-11-17私人借款抵押物怎樣處理
2021-02-12合同保全是什么
2020-12-24公攤面積最后被用到了什么地方你造嗎
2021-02-06單方解除合同的法律后果
2021-03-24約定終止勞動合同的條件應具備怎樣的法律特征
2021-03-09沒鑒勞務合同什么時候可辭工
2020-12-12