案件對方：XX保險公司（被告）訴因：保險合同糾紛受理機關：H市l(wèi)區(qū)人民法院辦案結果：一審結束時，XX保險公司請求和解，最終向原告賠付2萬元元。

案件來源及受理情況：

2005年4月20日，保險合同受益人X的法定代理人Z與律師聯(lián)系，反映被保險人X在XX保險公司購買了人身意外傷害保險，現(xiàn)被保險人死亡，但XX保險公司拒絕支付保險費理由是被保險人從事的職業(yè)拒絕保護，并要求Z律師代理此案。經(jīng)初步調查，律師認為：XX保險公司在簽訂保險合同時沒有向投保人說明被拒職業(yè)的范圍；同時，XX保險公司也沒有充分證據(jù)證明被保險人X從事被拒卡車司機的職業(yè)或者卡車服務員，所以這個案子被接受了。

律師對本案的處理：

一、律師得知人身損害賠償案由浙江海寧法院審理，遂前往浙江海寧法院了解案情。法院判決在“我院經(jīng)審理查明”部分，指出被保險人是事故發(fā)生時車輛上的乘客，對事故不負責任。

2。訴訟中，被告XX保險公司向法院提交了事故車輛駕駛人的書面證言和被保險人x的雇主的錄音證言，均證明被保險人x是貨車駕駛人，但事故發(fā)生時并未駕駛。XX保險公司還提交了保險合同中的非保險職業(yè)目錄，證明貨車司機屬于非保險職業(yè)。律師當庭指出：一是沒有證據(jù)證明保險公司在簽訂保險合同時向被保險人作出了相關解釋；二是雖然被告提供了兩份證詞證明被保險人在脫險時從事拒絕保險的職業(yè)，根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》的規(guī)定，這兩份證言屬于“證人無正當理由不出庭作證的證言”，不能被依法采納。法庭傾向于采納律師的觀點，但表示如有必要，將依職權調查這兩名證人。

保險公司表示愿意調解，其提出的調解方案是：出于人道主義考慮，愿意給予原告5000元賠償；律師明確拒絕了保險公司的建議，并向保險公司的兩名訴訟代理人指出：第一，由于一審期限已過，即使法院安排第二次開庭，保險公司也無權申請兩名證人出庭作證；同時，保險公司不服一審判決提出上訴的，證人證言不屬于《民事訴訟法》和《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》所稱的“新證據(jù)”。二審法院不同意證人出庭的申請，保險公司仍不能證明被保險人在危險時從事拒絕保險的職業(yè)。保險公司的代理人隨后打電話向主管領導請示，賠償金額從5000增加到8000或12000。律師表示：保險公司打贏官司的唯一機會是法院根據(jù)職權主動調查。但在現(xiàn)行民事訴訟審判制度中，法院主動調查的可能性很小。保險公司可以自行評估這種可能性的風險，法院不予調查是完全合法的，但后果只能是保險公司可以承擔5萬元的保險金賠償責任。你知道嗎