保險(xiǎn)合同規(guī)定“自燃不算火”是霸王條款——底部：0cm；背景色：透明；填充-左：0cm；右填充：0cm；上邊框：#ece9d8；右邊框：#ece9d8；填充-頂部：0厘米“>

-許昌一家保險(xiǎn)公司被判賠償車主賠償損失-底部：5px；背景色：透明；填充-左：5px；右填充：5px；上邊框：#ece9d8；右邊框：#ece9d8；填充-頂部：5px“>

據(jù)我們的消息，河南省許昌市市民陳女士購(gòu)買的一輛新車自燃后，保險(xiǎn)公司以自燃不是火災(zāi)為由拒絕賠償。近日，許昌市魏都區(qū)人民法院審結(jié)此案，認(rèn)定自燃為火災(zāi)一種，并責(zé)令保險(xiǎn)公司按火災(zāi)損失賠償陳女士7430元保險(xiǎn)費(fèi)。

2011年3月18日，陳女士在市區(qū)某汽車銷售公司購(gòu)車，并購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)。本保險(xiǎn)有效期自2011年3月19日零時(shí)起至2012年3月18日24時(shí)止。2011年5月12日，陳女士購(gòu)買的汽車在使用過(guò)程中自燃。陳女士將車送到專業(yè)維修店進(jìn)行維修，共支付維修費(fèi)7430元。事故發(fā)生后，陳女士立即通知保險(xiǎn)公司。但保險(xiǎn)公司的工作人員辯稱，自燃不屬于理賠范圍，他們不應(yīng)賠償。

陳女士說(shuō)，她與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同第四條規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在使用過(guò)程中發(fā)生火災(zāi)、爆炸等事故，由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。但保險(xiǎn)公司指出，合同第七條中有這樣一款：“自燃和不明原因火災(zāi)造成的損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任?！?？保險(xiǎn)公司和陳女士意見(jiàn)不一，爭(zhēng)論不休。無(wú)奈之下，陳女士將保險(xiǎn)公司告上法庭。

法院審理后認(rèn)為，保險(xiǎn)公司與陳女士簽訂的合同內(nèi)容矛盾。按照大家的理解，自燃應(yīng)該是一種火。因此，合同第七條“保險(xiǎn)公司對(duì)自燃和不明原因火災(zāi)造成的損失不承擔(dān)責(zé)任”應(yīng)無(wú)效，保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，賠償陳女士7430元。