近年來，保險日益走進人們的生活，法院受理的保險合同案件急劇增加。許多問題給法院公正合理地處理此類糾紛帶來了很大困難。它需要立法作出規定，需要理論來回答，需要理論與實踐的良性互動。免責條款的范圍不僅限于標準保險條款中“排他性責任”專章所列的條款，還包括分散在保險條款中的保險公司的免責條款。但是，分散在保險條款中的具有一定免責或限制保險人責任特征的保險條款是否屬于《保險法》中的免責條款，仍存在不同的看法。第二，未經投保人同意，與保險條款相沖突或限制被保險人權利和保險人義務的“特別聲明”或“特別約定”是否對投保人產生影響，根據所謂的行業慣例，在標準保單中直接添加與保險條款相反的內容，然后以投保人在接受保單48小時后未提出異議為由，將本部分特別約定的內容直接納入保險合同，從而侵犯投保人或被保險人的權利。因此，除非保險人能證明“特別聲明”或“特別協議”已獲得投保人同意，否則對投保人不具有法律約束力。三是車險條款中“保險人按照被保險機動車駕駛人的事故責任比例承擔相應賠償責任”的約定是否有效；被保險人無過錯時，保險公司當然應承擔全部賠償責任。設立“零責任、零賠償”條款，背離了鼓勵機動車駕駛人遵守交通法規的社會導向，也與保險業的管理規范相沖突。如果司機在交通事故中沒有責任，保險公司不承擔賠償責任的理由不符合合同目的，也違背了公平原則。新保險法第21條進一步規定，投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發生后，應當及時通知保險人。因故意或者重大過失未及時通知，致使保險事故的性質、原因和損失程度難以確定的，保險人對不能確定的部分不承擔賠償或者給付保險金的責任，但保險人已經或者應當通過其他渠道及時知道保險事故的發生的除外。因此，本協議與新《保險法》的規定相沖突。應當解釋為，由于投保人未及時履行通知義務，保險人“對不確定部分不承擔保險責任”。投保人和被保險人的受益人不履行及時通知義務的，保險人不免除責任。關于不利解釋規則的適用，多數意見認為應當按照《合同法》第125條規定的合同解釋方法進行解釋，即用盡各種合同解釋方法，包括：文字解釋、合同解釋、合同解釋、合同解釋、合同解釋、合同解釋、合同解釋、合同解釋、合同解釋、合同解釋等，制度解釋、目的解釋、習慣解釋、誠信解釋等。對于醫療等領域的專業術語是否適用反向解釋規則的問題，如果保險合同條款爭議的條款是專業術語，應根據術語的專業含義來解釋，而不是非專業人員的個人理解。6對于保險人與被保險人在理賠過程中發生的爭議，雙方協商一致，即保險人向被保險人索賠一定金額，被保險人出具“索賠結束后，保險公司對這起事故的責任已全部解除。上述行為視為雙方就理賠標準達成的協議作為補充協議，被保險人提出新的索賠要求不予支持。有的法院認為，該協議是格式條款，因排除了一方當事人的主要權利而無效。如果是這樣確定的，就等于排除了保險公司與被保險人自行協商的方式。一般來說，保險公司與被保險人在理賠問題上發生爭議后，會先進行協商。如果爭議可以通過協商解決，就應該鼓勵協商解決，而不是一切爭議都通過司法途徑解決，造成司法資源的浪費和當事人的訴訟負擔。7關于保險人的明示義務問題，在《申請表》的投保人申報欄中，印有“保險人已對保險條款，特別是免責條款的內容、含義和法律后果作了明確說明”等字樣，由投保人簽字確認。目前，這一表述的內容是保險公司證明其對免責條款明確表述義務的最重要、最直接的證據。但在實際操作中，大量保險代理人不按保險業務流程辦理，也不要求投保人在聲明欄親自簽字，甚至不要求保險代理人代簽。這將使保險公司失去證明其已履行明示解釋義務的唯一證據，導致訴訟敗訴。（8） 當損失金額超過保險金額并適用免賠比例時，應解決“先免后限”或“先限后免”的問題。保險條款約定不明確，當事人對保險金額的計算方法有爭議的，由于保險條款是格式條款，根據保險法的規定，應當作出有利于被保險人的解釋，即：，可以根據被保險人的合理理解進行解釋。9是否能夠認定申請人對其不知道的先天性疾病違反了如實告知義務。根據最高人民法院的司法解釋，車輛所有權轉移后或者車輛出借后發生交通事故的，按照交通事故賠償標準各項的計算公式，在承擔責任時采用“主導運行論”外部民事責任，即誰控制車輛誰享有控制權誰承擔民事責任。在這種情況下，對于保險合同而言，如果車輛是出借的，則借款人屬于保險條款中規定的“被保險人允許的合格駕駛人”。根據協議，保險人應承擔責任。11關聯人以所屬單位名義投保三責保險。

作為車輛的實際所有人，如果車輛在保險事故中受損，關聯人的利益將受到影響。關聯人對被保險車輛具有保險利益，在事故發生時有權要求保險人支付保險費。你知道嗎