丈夫張和妻子李將一套位于南京建鄴區的公共房產出售給趙。張以自己的名義與趙簽訂了房屋買賣合同，趙支付了房款。在沒有辦理房屋過戶手續的情況下，李得知張私自出售房屋的事實，向法院起訴，要求法院確認張與趙簽訂的買賣合同無效。在本案中，妻子能否聲稱買賣合同無效，取決于張是否有權處分該房地產。張先生出售給趙先生的房屋實際上是張先生和李先生的共同財產，是共同所有的。根據《最高人民法院關于貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）第八十九條的規定，共有人對共有財產享有共同權利，承擔共同義務。在共同所有權關系存續期間，如果一些共同所有人未經授權處置共同財產，則通常認為該共同財產無效。但是，第三人善意有償取得的，應當維護第三人的合法權益，其他共有人的損失，由擅自處分共有財產的人賠償。但是，《意見》第89條的規定并不全面、合理和模糊，因為“一般認定為無效”，在何種情況下應當認定為有效？如果共同所有人認可該處分，則《意見》中未規定該處分是否應被認定為有效。《意見》第八十九條的規定主要體現了善意取得制度，但本案的重點是承認張無權處分的效力，因此，應結合我國合同法關于無權處分的規定來處理，我國合同法第51條規定：無權處分他人財產的人，其處分權經債權人認可或者無權處分人訂立合同，取得處分權的，合同有效我國許多數學家認為，無權處分他人財產的合同屬于效力待定的合同，即合同的效力待定，即可能轉化為有效合同或無效合同。尚未確定的合同的有效性或無效性取決于第三方的行為，第三方是具有承認權的人。債權人承認合同的，合同有效；如果你拒絕承認，合同將無效。《合同法》第五十一條的目的是賦予相關權利人根據其利益判斷作出批準或拒絕意向聲明的選擇權，結合《意見》第八十九條和《合同法》第五十一條的規定，有利于保護善意債權人，促進市場交易，李有權要求法院確認張與趙簽訂的買賣合同無效，因為張未經授權處分了該共有財產，他無權處分該共有財產。他與趙簽訂的合同是一份效力待定的合同。李拒絕承認張的處置，導致張與趙簽訂的買賣合同無效。然而，李聲稱，房屋買賣無效還必須有兩個先決條件，即并非所有未經授權的處分都可以因為被拒絕批準而無效。首先，趙不能適用善意取得制度進行辯護。本案表明，趙雖然已經支付了房價，但尚未辦理房屋產權轉讓手續，且趙尚未取得房屋所有權，因此無法運用善意取得制度進行抗辯。因為產權的變更必須公開以產生信譽，而動產所有權的變更是基于交付的，所以房地產所有權的變更是基于產權的變更。如果趙已經辦理了房屋轉讓手續，那么趙作為第三人應當受到法律的保護。其次，李主張在合理期限內提高房屋買賣的無效性，因為未決效力不是無限等待效力。在沒有不可抗拒的事由的情況下，李應當在知悉后的合理期限內對趙的售房行為提出異議，否則，他將失去拒絕批準的權利。由于合同法的目的是保護和促進交易，因此不能以絕對公平來犧牲交易效率。我國《合同法》雖然沒有規定合理期限的計算，但可以根據交易實踐推斷。筆者認為，主張無權處分無效的合理期限是在知道無權處分發生后6個月內，以促使債權人及時行使拒絕權。這兩個先決條件是不可或缺的。如果趙在本案中辦理了產權轉讓，他完全可以相信該房屋是夫妻共同所有的，張在出售時有權處分。因為在日常生活中，這種現象比較普遍。此外，李先生必須在合理期限內聲稱合同無效的原因，不僅是為了維護市場交易的秩序和效率，而且還因為共有人應該能夠知道共有財產的處置，如果他知道但沒有明確反對，可以推定，共有人已默許財產的處分，或自愿放棄其權利，因此法院一般認為，共有人知道但沒有提出異議，侵犯其民事權利不應受到保護