勞動合同糾紛上訴書范本上訴人（原審被告人）：***，女，1969年10月4日出生，漢族，無職業，住所城市街道2號，身份證號碼210726196910040***聯系電話：被上訴人（原審原告）：大連中山高級中學，住所：大連市中山區魯迅路139號。法定代表人是該中學校長王。聯系電話：82829138上訴人因經濟賠償糾紛案對大連市中山區人民法院民民字（2011）2114號民事判決不服，現上訴請求依法變更判決，并且判決支持上訴人的索賠

上訴理由

（I）原判決中病假工資的確定不正確

原判決中確定的醫療期為24個月。在上訴人與被上訴勞動合同未就醫療期間的病假工資達成一致的情況下，直接采用當地最低工資標準的80%支付病假工資顯然是錯誤的。自2000年7月以來，上訴人一直在被告工作。他是該單位的老員工，于2007年9月被確診為膀胱癌。從2008年、2009年和2010年的保費繳費基數來看，個人2007年的平均月薪為1618元，2008年的平均月薪為3925元，2009年的平均月薪為3925元，因此病假期間應付的工資總額為89586元，但單位實際支付的工資總額為2437.43元，原判決認定上訴人前12個月的平均工資有誤，原判決認定被上訴人非法終止勞動合同，應當依法向上訴人支付賠償金經濟補償標準的兩倍。然而，勞動合同終止前12個月平均工資的確定是錯誤的，因為非法終止勞動合同的日期是11232010，而個人2008年和2009年的平均月工資是3925元，因此前12個月的平均工資應該是3925元，因此，原判決中，被上訴人向上訴人支付的賠償金為7.85萬元（3925元×10個月×2倍），不支持上訴人要求的4.71萬元的醫療補貼和11775元的經濟補償是錯誤的，因為上述原告的情況尚未由勞動鑒定委員會確定，上訴人已多次向勞動鑒定委員會申請鑒定，但只有在被上訴人的配合下，才能完成鑒定程序。在被上訴人怠于履行義務的前提下，上訴人在仲裁階段向仲裁庭口頭申請，但沒有得到答復；在一審階段，上訴人提交了書面申請，并在法庭上重申，他要求法院協助進行勞動鑒定，但被忽視。在這種情況下，處于弱勢地位的工人的實質性權利無疑被剝奪。現上訴人再次向法院申請協助上訴人完成勞動鑒定，并支持被告（原告）楊在原審中提出的醫療補貼和經濟補償的訴訟請求。（4）原判認定上訴人已為上訴人繳納醫療保險，他的治療費應在保險范圍內支付，因此，確定他不支持上訴人的索賠的事實是錯誤的，因為癌癥化療需要在門診進行。根據大連**公司的規定，門診化療要求患者先支付現金，企業將在季度末統一報銷。費用發生在2010年10月。2010年11月23日，被告非法終止勞動合同，導致上訴人未能報銷門診費用，給勞動者造成損害。因此，門診費用712.42元，賠償25%178元，由被上訴人承擔。（五）原判決認為，雖然上訴人在2010年9月至11月工作，但未能從事正常的教學工作，不足以證明上訴人在2010年9月支付了合理的工資，上訴人返回原單位繼續工作，不是因為上訴人不能勝任原工作，而是因為“學校地理教師的職位已滿”，而被上訴人本來打算與上訴人一起工作，所以他沒有安排正常的教學工作。在無合理情況下，被上訴人擅自調整上訴人的工作安排，明顯損害了上訴人的合法權益，因此，工資應當按照正常工作標準支付，而應賠償上訴人工資差額10611.25元和經濟賠償2652.81元。綜上所述，原判決認定事實證據不足，適用法律錯誤，應依法變更判決，以支持上訴人的主張：，賠償上訴人工資差額87148.57元，經濟賠償21787.14元。向上訴人支付的賠償金為7.85萬元

III.上訴人要求醫療補助4.71萬元，經濟賠償11775元

IV.向上訴人支付門診費用712.42元，25%賠償178元

v.賠償上訴人工資差額10611.25元，經濟賠償2652.81元

xxxx中級人民法院

上訴人：

2011年9月5日

以上是lyba編輯為您整理的勞動合同糾紛上訴常規范本。通用域名格式。您可以參考編輯提供的信息來撰寫上訴信，以上訴并保護您自己的利益。如果你的情況很嚴重，你也可以問編輯，他會安排一位專業律師為你解答