可以撤銷的合同履行地《民事訴訟法司法解釋》第18條規(guī)定了合同履行地：“合同約定履行地的，約定的履行地為合同履行地。合同未約定或明確約定履行地的，爭(zhēng)議標(biāo)的為支付貨幣的，收款方所在地為合同履行地；不動(dòng)產(chǎn)為不動(dòng)產(chǎn)的，爭(zhēng)議標(biāo)的物為支付貨幣的，收款方所在地為合同履行地除此之外，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地；對(duì)于其他主體，履行義務(wù)的當(dāng)事人所在地為合同履行地。對(duì)于立即結(jié)算的合同，交易地為合同履行地。合同沒有實(shí)際履行，當(dāng)事人住所不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。“本條用三款規(guī)定了合同履行地的確定和有關(guān)法院管轄權(quán)的確定。首先，本條第一款規(guī)定了合同履行地的優(yōu)先原則。合同規(guī)定履行地的，約定的履行地ce應(yīng)為合同的履行地，無論合同的實(shí)際履行地是否與約定的履行地一致。因此，當(dāng)合同履行地將因合同糾紛提起的訴訟確定為管轄法院時(shí)，也應(yīng)遵循協(xié)議的優(yōu)先原則。約定履行地與實(shí)際履行地不一致的，以約定履行地法院代替實(shí)際履行地法院為準(zhǔn)。當(dāng)然，如果合同沒有規(guī)定履行地或協(xié)議不明確，則應(yīng)以實(shí)際履行合同的法院的管轄權(quán)為準(zhǔn)。本條第三款規(guī)定了合同履行地優(yōu)先原則的例外情況。合同尚未實(shí)際履行，當(dāng)事人住所不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄即在合同履行地約定的優(yōu)先權(quán)原則僅對(duì)實(shí)際履行的合同有效，約定的優(yōu)先權(quán)原則不適用于未實(shí)際履行的合同，《民事訴訟法》第34條規(guī)定，約定管轄權(quán)不得違反一級(jí)管轄權(quán)和專屬管轄權(quán)的規(guī)定。根據(jù)《民事訴訟法》的專屬管轄原則，因房地產(chǎn)糾紛提起的訴訟應(yīng)由房地產(chǎn)所在地法院管轄。因此，管轄以不動(dòng)產(chǎn)為履行內(nèi)容的合同糾紛的法院只有一個(gè)，即不動(dòng)產(chǎn)所在地法院。當(dāng)事人約定不動(dòng)產(chǎn)所在地以外的法院有管轄權(quán)的，該協(xié)議因違反民事訴訟法第三十四條的規(guī)定而無效。第三，本條第三款規(guī)定了合同未實(shí)際履行時(shí)主管法院的認(rèn)定原則。合同尚未實(shí)際履行，當(dāng)事人住所不在合同約定的履行地的，由被告住所地法院管轄。但是，當(dāng)合同沒有實(shí)際履行時(shí)，如果一方或雙方的住所在合同約定的履行地，哪個(gè)法院有管轄權(quán)？筆者認(rèn)為，如果被告的單方面住所在合同約定的履行地，則應(yīng)由被告住所地法院管轄；原告的單方住所在合同約定的履行地的，根據(jù)約定的優(yōu)先權(quán)原則，應(yīng)當(dāng)由原告住所地法院管轄，或者根據(jù)《民事訴訟法》第二十三條“被告住所地、合同履行地”對(duì)因合同糾紛提起的訴訟具有管轄權(quán)的規(guī)定，至少應(yīng)當(dāng)與被告住所地法院具有同等管轄權(quán)；如果原告和被告具有相同的管轄權(quán)，并且在合同約定的履行地，則應(yīng)由被告住所地的法院管轄。如果讀者需要法律幫助，歡迎您在lyba上進(jìn)行法律咨詢。com