1、 第一百三十五條請求人民法院保護民事權利的訴訟時效期間為二年，第一百三十七條訴訟時效期間，除法律另有規定外，自知道或者應當知道權利受到侵犯時起計算。但是，人民法院不會保護那些權利被侵犯超過20年的人。在特殊情況下，人民法院可以延長訴訟時效。第一百三十八條當事人在訴訟時效屆滿后自愿履行的，債務人放棄到期債權或者無償轉讓財產的，不受《中華人民共和國合同法》第七十四條訴訟時效的管轄，給債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，給債權人造成損害，受讓人知道的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。撤銷權的行使范圍限于債權。第七十五條撤銷權應當自債權人知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內行使。如果債務人在債務人行為之日起五年內未行使撤銷權，則撤銷權應當消滅。第二，民法判例中的撤銷權區分要約的撤回和撤銷?！逗贤ā返?7條規定：“要約可以撤回。撤回要約的通知應當在要約發出之前或者與要約同時送達受要約人。”《合同法》第18條規定：“要約可以撤銷。撤銷要約的通知應當在受要約人發出承諾通知之前送達受要約人?！薄逗贤ā返?6條第1款規定，“要約到達受要約人時生效。”p> 法律是一種行為準則，即行為評價。法律通過規定行為的有效性來評估行為。無論是撤回還是撤銷，目的都是確定該行為的有效性。民法的撤銷是通過否認尚未生效的行為而使其無效。民法撤銷通過否定生效行為來否定其法律效力?；乇芊穸ǖ膶ο笫切袨?，回避不需要否定行為的效果。撤銷否定的對象也是一種行為，但目的決定了行為的效果?？沙蜂N行為是有效行為，無效行為不存在撤銷問題。在有法律的社會中，任何行為完成后的后果有兩種：一種是行為完成后的事實狀態，即事實后果；一是法律行為的事實后果，即法律后果。行為的事實后果可以理解為行為的事實效果。行為的法律后果可以理解為行為的法律效力。法律社會中的任何行為都具有這種事實和法律效力。從這個意義上說，行為是否有效不是一個問題，法律不需要討論行為是否有效。所謂法律上的行為效力，不是對行為后果的評價，而是對行為人的追求與行為后果之間關系的評價。這種評價的前提是可以清楚地判斷演員的追求。任何行為都具有行為效力，包括事實效力和法律效力，但只有明確判斷行為人所追求的行為，才能解決行為效力問題。事實上，民法中的行為效力問題不是對民事領域中行為后果的評估，而是對民事行為人追求的民事后果與民事后果之間關系的評估，即具有民事效果的行為（應稱為民事行為），如果其包含行為人效果的意圖，當它能夠清楚地判斷行為人追求的內容，并且存在效力問題時，就稱為法律行為；如果沒有效果的意圖，行為人的追求內容就無法明確判斷，也就不存在效果問題，這就是事實行為；例外情況是，如果它包含行為人的通知意圖，雖然它是一個事實行為，但它也可以清楚地判斷行為人追求的內容，并且存在效力問題，破產撤銷權的行使期限各國破產法規定了破產撤銷權行使的排除期或限制期。例如，日本《破產法》第85條規定：“如果自破產宣告之日起2年內未行使拒絕權，則該拒絕權將因時效期限而消滅。自自訴之日起20年后也是如此?！蔽覈屡f破產法沒有規定破產撤銷權的行使期限，司法實踐中也存在著不同的認識。主要有三種觀點：第一種觀點認為，破產撤銷權的行使期限應適用民法的一般規定（2年）；第二種觀點認為，合同法中撤銷權的排除期應當適用（1年）；第三種觀點認為，由于撤銷權的行使是以破產程序的存在為基礎的，撤銷權應當在破產程序終止后消滅。也就是說，破產撤銷權的主體是管理人，因此破產撤銷權存在于管理人職權終止之前，因此，撤銷權的行使期限應從受理破產申請到破產程序結束，根據新破產法第123條的規定，可以推導出我國破產撤銷權的行使期限。本條規定，自破產程序終結之日起兩年內，債權人可以請求人民法院按照破產財產的分配方案追加分配：（1）發現應當按照第三十一條的規定追回財產的，本法第32條和第33條（2）發現破產人有其他應當分配的財產。因此，我們認為，破產撤銷權的行使期限不僅存在于破產程序的整個過程中，而且可以延長至破產程序結束后2年。當然，這些規定可以說是對保護破產債權人利益的全面規定，但由于破產案件的處理往往需要相當長的時間，如此長時間行使破產撤銷權會使相關交易長期處于不穩定狀態，影響市場交易秩序的穩定，同時不利于破產財產的處理和分配，并影響破產程序的效率，在行使破產撤銷權的過程中，新破產法需要在保護債權人利益和維護交易安全之間的平衡上進一步修改和完善，以上是編輯解釋的撤銷權行使期限的計算。通過以上介紹，我們知道，在行使撤銷權時，我們必須注意可以行使撤銷權的期限，并在合理的時間內行使撤銷權，以保護我們的財產。我希望我能幫助你。欲了解更多法律知識，請訪問互聯網進行專業咨詢