2004年5月14日，乳山市一家運輸公司以招標的形式將一輛大型客車及其運營線路承包給了乳山市汪洋，汪洋聘請了乳山市玉里鎮余來承包該客車。2004年5月15日，該運輸公司將該公司所擁有的客車向乳山市一家保險公司投保。被保險車輛的險種包括車輛損失險（全損和部分損失）、第三方責任險和基本險、不可扣除的特殊險等，其中第三方責任險金額為10萬元，原告向被告支付共計9393元。保險期限為2004年6月10日0:00至2005年6月10日0:00，經協商，第三者責任險的保險限額由10萬元提高到20萬元，保費作了相應調整，運輸公司于2004年8月1日8:00左右又支付了1437元，余駕駛著這輛公交車，在對面的高新區與王駕駛的一輛汽車迎頭相撞，導致王和王的妻子、兒子和母親死亡，公交車部分受損，車上8名乘客也受傷。乳山市人民法院裁定，余、王*楊和公交車所屬的運輸公司應賠償受傷乘客的醫療費、誤工費，護理費合計4866.10元，其中死者死亡賠償金650461.40元，生前受撫養人生活費、喪葬費和交通費，賠償對方車輛損失76000元，法醫鑒定費250元，車輛鑒定費1000元。上述判決四項合計人民幣732577.50元已發生法律效力，本案運輸公司對第一次訴訟結束后判決的賠償內容承擔責任，運輸公司和保險公司就賠償比例和金額發生爭議，雙方之間的爭議，爭議的生效時間，運輸公司認為第三方責任險的被告應按照最高保險限額200000元賠償。由于他們已于2004年7月27日向保險公司提出將保險限額提高至20萬元，并提供了車牌號，保險公司也同意辦理，因此他們認為第二天應該是生效時間，未能及時形成背書是保險公司的責任，經保險公司指示，其上級公司也批準按20萬元的保險限額理賠，要求保險公司支付20萬元第三者責任險和52415元車損險，涉案保險公司堅持運輸公司和保險公司只是在當年7月27日才達成增加保險限額的意向，生效時間以背書為準。此外，他們還認為，由于車輛制動系統不良導致的事故只能通過85%的庭審得到賠償。保險公司應參照雙方就保險合同中相關內容達成的基本協議解決索賠，乳山市人民法院認為，本案中的保險合同和保單是雙方自愿簽訂的，不違反相關法律規定，應當認定為有效合同，具有法律約束力，應當由雙方共同遵守。基于合同自由原則，在事故發生后保險合同有效期內，經雙方協商同意，變更保險合同的保險限額也符合保險法的規定，運輸公司要求按增加的保險限額20萬元理賠。保險公司要求其上級公司，其上級公司也同意按變更后的保險限額處理。現經雙方協商，被告向運輸公司支付第三者責任險保險費144473元，這符合法律規定并應得到支持，保險公司辯稱“運輸公司的車輛是因制動不良引起的交通事故，應根據第33條和第38條的規定拒絕賠償，但同意按85%的比例承擔保險責任”。該免責事由的內容未在合同和免責條款中明確約定或列明，不足以免除或減輕被告的保險責任，因此保險公司的免責事由不恰當且未被采納，運輸公司車險的保險費最終為52415元，根據《保險法》的相關規定，保險公司被判決向原告支付第三者責任險和車險共計196888元，上述知識就是對“如何處理因合同變更時間引起的保單糾紛”問題的回答。在這種情況下，合同變更導致保單糾紛，保險公司需要為合同變更承擔交通事故賠償責任。歡迎需要就法律問題咨詢律師的讀者訪問互聯網上的法律咨詢