張先生和王先生簽署了一份合伙協議，經營一家服裝干洗店。根據協議，張負責全面設備和技術的投資，王和在家失業的女兒王蘭負責運營和管理，利潤由張和王分享一半。同年5月，張投資派王蘭到一個城市學習服裝干洗技術。王蘭學習期間的所有雜費和生活費均由張提供。在王蘭學習期間，張先生購買了干洗衣服所需的所有設備，總投資2000元。張某以80元的月租租租了兩間臨街房，由王某修理并用作商務用房，房屋修理費由張某支付。8月中旬，王嵐完成學業，以失業青年的名義正式申請了個人服裝干洗店營業執照。9月1日，干洗店投入試運行。年底，張某發出消息稱，王家沒有按照協議約定建立定期賬戶，沒有及時結算和分享，所以他們要求自己去商店開具發票和收取收入。王家不同意，雙方發生了爭執。第二年2月，張先生帶領群眾強行撤走了一些設備，拿走了700元現金，并要求結算和賠償損失。王拒絕分擔和賠償損失，理由是服裝干洗店是他自己的勞務經營，錢只是從張那里借來的。我可以問律師他們如何分享利潤嗎？張和王之間是否存在合伙關系分析解決該案件的關鍵是澄清王和張之間的關系，無論是合伙關系還是貸款關系。《民法通則》第30條規定，“個人合伙是指兩個或兩個以上的公民根據協議，各自提供資金、實物、技術等，合伙經營，共同工作”。在本案中，盡管張先生和王先生分別提供了資金、材料、技術等，但他們并沒有合伙經營，也沒有合作。難道他們不能像王先生所說的那樣被視為合伙企業嗎？《最高人民法院民法通則若干意見》第四十六條規定：“按照協議提供資金或實物，并同意參與合伙企業盈余分配，但不參與合伙企業的經營或勞動，或提供技術服務但不提供資金或實物，但同意參與盈余分配的公民，應視為合伙企業”。王和張開了一家洗衣店。雖然這家服裝干洗店以王蘭的名義申請注冊，但根據張和王之間的協議，張和王之間的關系是合伙關系。他們之間的糾紛性質屬于合伙合同糾紛。本案是由合伙合同引起的糾紛。一方主張權利，另一方沒有此類義務。要確定合伙合同中誰對誰錯，我們必須首先看看合伙合同中合伙人的權利。《民法通則》第34條第1款規定：“個人合伙的經營活動由合伙人共同決定，合伙人有權實施和監督”。由此可見，合伙合同中的合伙人享有以下權利：

1。產權，包括對出資財產的統一管理和使用，以及對累計財產的共同所有權。經營決策權，即合伙企業的經營活動，應由合伙人共同決定。這主要體現在每個合伙人都有權參與合伙企業事務的決策。只有在所有合伙人一致聲明意向后，才能就涉及合伙企業組織的業務活動、合伙期限的變更、新合伙人的加入和其他重大問題作出決定。從權利的角度來看，所有合伙人共同決定的執行合伙事務的權利是每個合伙人的權利。執行權的行使可以是所有合伙人、幾個合伙人或單個合伙人。執行合伙事務的方式也可以在合伙合同中直接約定。合伙企業負責人或其他合伙人執行合伙企業事務的效力由全體合伙人承擔。經營監督權：合伙企業的經營質量直接關系到每個合伙人的利益，并非所有合伙企業事務都是由所有合伙人決定和執行的。因此，普通合伙人有權對開展業務的合伙人進行監督和檢查。普通合伙人有權檢查合伙企業的執行情況、物業管理和賬目，業務執行人應接受監督和檢查。監督權是合伙人內部關系中最重要的權利之一。它在保護從事伙伴關系活動的政黨方面發揮著重要作用。收益分配權是合伙人最基本的權利，必須在個人合伙合同的約定條款中規定，各合伙人享有的上述權利不得被其他合伙人侵犯。《民法通則》第111條規定，“一方不履行合同義務或者不按照約定的條件履行合同義務的，另一方有權要求履行或者采取補救措施，并有權要求賠償損失”，王先生及其女兒拒絕合作伙伴張先生參與服裝干洗店的經營管理，未按協議建賬，未按時分配剩余等行為，違反合同和法律規定，侵犯了合作伙伴張先生的合法權益，并應承擔違約責任，也就是說，張先生必須分擔并獲得賠償