1、 最高人民法院對專利侵權(quán)有何規(guī)定根據(jù)《中華人民共和國專利法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合審判實際，制定本解釋，為了正確審理專利侵權(quán)糾紛案件，第一條人民法院應(yīng)當根據(jù)權(quán)利人的權(quán)利要求和專利法第五十九條第一款的規(guī)定，確定專利權(quán)的保護范圍。第一審法院辯論結(jié)束前，權(quán)利人變更權(quán)利要求的，人民法院應(yīng)當準許權(quán)利人以從屬權(quán)利要求確定專利保護范圍，人民法院應(yīng)當以從屬權(quán)利要求記載的附加技術(shù)特征和引用的權(quán)利要求記載的技術(shù)特征確定專利保護范圍。第二條人民法院應(yīng)當確定第一款規(guī)定的權(quán)利要求內(nèi)容，根據(jù)權(quán)利要求書的記載，結(jié)合本領(lǐng)域技術(shù)人員閱讀說明書和附圖后對權(quán)利要求的理解，人民法院可以通過說明書、附圖、權(quán)利要求書中的有關(guān)權(quán)利要求和專利審查文件對權(quán)利要求進行解釋。說明書對權(quán)利要求的術(shù)語有特殊定義的，以特殊定義為準。如果上述方法不能定義權(quán)利要求的含義，可以結(jié)合參考書等知名文獻進行解釋，教科書和本領(lǐng)域技術(shù)人員對權(quán)利要求中的功能或效果所表達的技術(shù)特征的第4條的一般理解，人民法院應(yīng)當結(jié)合說明書和附圖所述功能或效果的具體實現(xiàn)方式及其等效實現(xiàn)方式確定技術(shù)特征的內(nèi)容。第五條人民法院不得支持說明書或附圖所述的技術(shù)方案，也不得支持權(quán)利要求書記載的，在專利侵權(quán)糾紛案件中，權(quán)利人將其納入專利保護范圍的，專利申請人或者專利權(quán)人在專利授權(quán)或者無效宣告過程中，通過修改權(quán)利要求和說明書或者發(fā)表意見放棄技術(shù)方案的，在專利侵權(quán)糾紛案件中，專利權(quán)人將其納入專利保護范圍，第七條人民法院在確定被指控的侵權(quán)技術(shù)方案是否屬于專利保護范圍時，應(yīng)當審查權(quán)利人要求保護的權(quán)利要求中記載的所有技術(shù)特征，如果被指控的侵權(quán)技術(shù)方案包含與所有權(quán)利要求相同或等價的技術(shù)特征權(quán)利要求書記載的特征，人民法院應(yīng)當認定其屬于專利保護范圍；如果被控侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征少于權(quán)利要求書中記載的一個或多個技術(shù)特征，或者如果多個技術(shù)特征彼此不同或不同，第八條在外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的同類產(chǎn)品中使用與授權(quán)外觀設(shè)計相同或者近似的外觀設(shè)計的，人民法院應(yīng)當裁定不屬于專利保護范圍，人民法院應(yīng)當裁定被起訴的侵權(quán)外觀設(shè)計屬于專利法第五十九條第二款第九條規(guī)定的外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍。人民法院應(yīng)當根據(jù)外觀設(shè)計產(chǎn)品的用途，裁定產(chǎn)品類型是否相同或者近似。可參考設(shè)計的簡要說明、設(shè)計的國際分類、產(chǎn)品的功能、，第十條人民法院在確定外觀設(shè)計是否相同或者近似時，應(yīng)當根據(jù)外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的一般消費者的知識水平和認知能力，判斷外觀設(shè)計是否相同或者近似，根據(jù)授權(quán)設(shè)計和被起訴侵權(quán)設(shè)計的設(shè)計特點，對設(shè)計的整體視覺效果作出綜合判斷；設(shè)計特點主要由技術(shù)功能和材料決定，不應(yīng)考慮對整體視覺效果沒有影響的產(chǎn)品內(nèi)部結(jié)構(gòu)和其他特征。以下情況通常對設(shè)計的整體視覺效果有較大影響：

（I）在產(chǎn)品正常使用過程中容易直接觀察到的零件相對于其他零件而言（II）產(chǎn)品的設(shè)計特征與現(xiàn)有設(shè)計不同的授權(quán)設(shè)計是相對于授權(quán)設(shè)計的其他設(shè)計特征的，被起訴的侵權(quán)設(shè)計與授權(quán)設(shè)計在整體視覺效果上沒有差異的，人民法院應(yīng)當認定二者相同；第十二條將侵犯發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的產(chǎn)品作為零部件制造其他產(chǎn)品的，人民法院應(yīng)當認定其屬于專利法第十一條規(guī)定的使用行為；銷售其他產(chǎn)品的，人民法院應(yīng)當認定其屬于專利法第十一條規(guī)定的銷售行為。如果將侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)的產(chǎn)品作為零部件制造其他產(chǎn)品并銷售，人民法院應(yīng)當認定其屬于專利法第十一條規(guī)定的銷售行為，除在前兩款規(guī)定的情況下，侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)的產(chǎn)品僅在其他產(chǎn)品中具有技術(shù)功能外，如果被告侵權(quán)人之間存在分工和合作，人民法院應(yīng)當認定為共同侵權(quán)第十三條人民法院應(yīng)當認定采用專利法第十一條規(guī)定的專利法直接取得的原產(chǎn)品為采用專利法第十一條規(guī)定的專利法直接取得的產(chǎn)品后續(xù)產(chǎn)品，如果被訴人在專利保護范圍內(nèi)的所有技術(shù)特征與現(xiàn)有技術(shù)方案中的相應(yīng)技術(shù)特征相同或沒有實質(zhì)性差異，人民法院應(yīng)當認定其屬于專利法第十一條規(guī)定的使用專利方法直接獲得的產(chǎn)品，被指控的侵權(quán)外觀設(shè)計與現(xiàn)有外觀設(shè)計相同或者沒有實質(zhì)性差異的，人民法院應(yīng)當認定被起訴侵權(quán)人實施的技術(shù)屬于專利法第六十二條規(guī)定的現(xiàn)有技術(shù)，人民法院應(yīng)當認定被指控侵權(quán)人實施的外觀設(shè)計屬于專利法第六十二條規(guī)定的現(xiàn)有外觀設(shè)計。有下列情形之一的，人民法院不得支持被告以非法獲得的技術(shù)或者外觀設(shè)計主張首次使用權(quán)的抗辯：，人民法院應(yīng)當認定，已經(jīng)按照專利法第六十九條第（二）款的規(guī)定做好了必要的制造和使用準備：（1）實施發(fā)明創(chuàng)造所必需的主要技術(shù)圖紙或者工藝文件已經(jīng)完成；（2）已經(jīng)制造或者購買了實施發(fā)明創(chuàng)造所必需的主要設(shè)備或者原材料發(fā)明創(chuàng)造的實施專利法第六十九條第（二）款規(guī)定的原范圍包括專利申請日前的現(xiàn)有生產(chǎn)規(guī)模和專利申請日后利用現(xiàn)有生產(chǎn)設(shè)備或根據(jù)現(xiàn)有生產(chǎn)準備所能達到的生產(chǎn)規(guī)模，第一個用戶轉(zhuǎn)讓或允許他人實施已經(jīng)實施或準備實施的技術(shù)或設(shè)計。被告主張在原范圍內(nèi)繼續(xù)實施的，人民法院不予支持，但技術(shù)或者外觀設(shè)計與原企業(yè)一起轉(zhuǎn)讓或者繼承的除外。第十六條人民法院應(yīng)當依照專利法第六十五條第一款的規(guī)定，確定侵權(quán)人因侵權(quán)而獲得的利益僅限于侵權(quán)人因侵犯專利權(quán)而獲得的利益；侵犯發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的產(chǎn)品是其他產(chǎn)品的一部分的，應(yīng)當合理扣除其他權(quán)利帶來的利益，侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)的產(chǎn)品為包裝物的，人民法院應(yīng)當根據(jù)該部分本身的價值及其在實現(xiàn)成品利潤中的作用，合理確定賠償金額，人民法院應(yīng)當根據(jù)包裝物本身的價值及其在實現(xiàn)包裝物利潤中的作用，合理確定賠償金額