判決依據他長期從事海上貨物運輸，熟悉國家有關危險貨物運輸的規定。然而，為了謀取個人利益，他冒險非法裝載危險品，對可能發生的事故采取放任態度。原告**波米食品有限公司（以下簡稱**公司）于2003年5月21日委托**宏信公司，被告**海華輪船有限公司，承擔全部賠償責任，無權享受海事賠償責任限制。，由**輪船公司（以下簡稱**輪船公司）以運單形式簽訂海上貨物運輸合同，約定**輪船公司將其六個集裝箱的飲料從上海運輸至黃埔和廣東蛇口，**輪船公司將安排“華頂山”的實際運輸。2005年5月25日，“華頂山”號從上海港啟航，載有原告貨物在內的36名托運人的142個集裝箱。當這艘船到達臺灣海峽時，發現2號貨艙發生了一次交火。根據廈門海事局指示，“華頂山”號駛往3號錨地自救。與此同時，“滬九12”號也趕到現場救援，“華頂山”號明火被撲滅，“小沱8”號趕到協助降溫。“華頂山”號停靠碼頭，開始卸貨。這時，一號艙傳來一陣沉悶的爆炸聲。與此同時，艙內冒出淡黃色煙霧。接著又發生了四次爆炸。在這次事故中，原告的六個集裝箱隨船下水。然后與其他集裝箱一起堆放在東渡碼頭貨場。經檢查，原告貨物共有4起完全損壞，1起不合格。如果另一箱在50天內售出，剩余價值仍為21600元。然而，原告不得不向碼頭支付12000元在廈門提貨，無法保證貨物能如期售出。經過權衡，原告決定不提貨。據廈門海事局調查，“華頂山”號火災系二艙裝載的保險粉因水分積聚自燃所致。同時，1號艙過硫酸鈉應非法裝載判決經審理，廈門海事法院認為**船務公司應對原告遭受的貨物損失承擔全部賠償責任，無權享受海事賠償責任限制。根據《中華人民共和國合同法》第113條、第311條和《中華人民共和國海商法》第209條，裁定**船務公司賠償原告**公司貨物損失714560元

評估和分析

根據中國合同法的規定，國內沿海貨物運輸負有嚴格責任。只要不是不可抗力或可歸因于托運人和貨主的原因，**船務公司應對這種情況下的貨物損壞承擔全部責任。廈門海事局認定，“華頂山”號船舶的火災和沉船事故屬于嚴重責任事故，違反了危險貨物運輸規定。**船運公司對此決定無異議，也無法證明其對事故的發生免除責任。因此，它應向因海難而受損的貨方或相關權利人承擔賠償責任。

本案中的一般事故的直接原因是非法裝載保險粉引起的火災。目前，我國的法律、法規和部門規章沒有規定承運人在沿海貨物運輸中有開箱驗貨的義務。根據《海商法》第209條的規定，**鑒于廈門海事局出具的調查報告證明**船務公司非法裝載保險粉和鈉，因此，船務公司不會因保險粉自燃引起的火災以及船舶最終沉沒而失去海事賠償責任限制過硫酸鹽進入機艙。作為一家專業船運公司，公司長期從事海上貨物運輸，對國家有關危險貨物運輸的規定了如指掌。然而，為了謀取私利，該公司冒險非法存放危險品，并對可能發生的事故采取放任態度。因此，可以確定，在本次運輸中實際負責船舶配載的**船務公司對海難事故的發生有主觀意圖和認識。因此，本案中的貨物掉入水中，并因船舶沉沒而受損。**船公司明知發生了損害后果，仍進行非法積載并造成損失的，應承擔全部賠償責任，無權享有海事賠償責任限制本案案件號：二審案件號為（2005）民中字第290號