文摘：“華順”輪艙底部結(jié)構(gòu)特殊，不適合抓斗裝卸貨物。該船的煤炭抵達(dá)廣州港，該港使用25噸抓斗卸貨。結(jié)果，抓斗和艙底損壞。在未查明原因的情況下，香港方面再次使用相同的抓斗繼續(xù)卸貨，并發(fā)生了第二起事故。海事法院認(rèn)為，該船沒有告知香港方面該船艙底結(jié)構(gòu)的特殊情況，第一次事故應(yīng)以“安全和安保”的卸貨方式負(fù)責(zé)。香港方面在沒有查明事故原因的情況下盲目繼續(xù)作業(yè)，擴(kuò)大了損失，應(yīng)對(duì)第二起事故負(fù)責(zé)。但是，如果兩起事故造成的損失無法區(qū)分，雙方應(yīng)分別承擔(dān)50%的責(zé)任。【案件】原告（反訴被告）：廣州港**港務(wù)公司（以下簡稱**公司）。被告（反訴原告）：大連**船務(wù)有限公司（以下簡稱**船務(wù)公司）。被告：中國**供銷華南公司（以下簡稱**化工公司）**黃埔分公司，“華順”齒輪系鋼質(zhì)干雜貨船屬于該船公司，長139.57米，寬21米，深12.30米，總噸位9295噸，凈噸位6386噸。每個(gè)貨艙的內(nèi)底板均鋪有木板。在木板的中心，每排有三個(gè)獨(dú)立的突出鋼結(jié)構(gòu)構(gòu)件，不高于木板，并與內(nèi)底板連接。齒輪系由**不來梅富康造船廠于1970年8月制造。“華順”在營口港裝載了1840立方米木材、1200噸鋼材和9797噸散煤，并運(yùn)至廣州港。1996年7月19日，**船運(yùn)公司與**公司簽署了一份發(fā)貨協(xié)議，同意卸貨雜貨的發(fā)貨費(fèi)為每噸4元。由于煤炭被放置在第二層甲板上，操作變得更加困難。卸煤調(diào)度費(fèi)增加1元/噸，即調(diào)度費(fèi)為5元/噸。22日14時(shí)，“華順”號(hào)停靠在廣州港**港務(wù)公司2號(hào)碼頭卸煤。23日凌晨3時(shí)30分，**公司3號(hào)橋式卸船機(jī)卸至“華順”號(hào)5艙時(shí)，卸船機(jī)25t抓斗損壞，下緣斗口開裂。在未查明原因的情況下，**公司用相同的抓斗更換抓斗繼續(xù)卸載，新抓斗在03時(shí)10分損壞，因此第五艙停止卸載。7月24日，**船務(wù)公司代表和“華順”號(hào)船長向**港口公司控制室發(fā)出確認(rèn)函，確認(rèn)抓斗卡住了“華順”號(hào)船底艙的雙層底人孔蓋，造成港口兩個(gè)抓斗不同程度的局部焊接和變形，認(rèn)為事故原因由雙方共同承擔(dān)，維修費(fèi)用按責(zé)任比例由雙方承擔(dān)。30日，應(yīng)**船運(yùn)公司的要求，**化工公司以“華順”輪的運(yùn)費(fèi)為基礎(chǔ)，向**公司出具了15萬元的保函。同日18時(shí)30分，**公司更換了小抓斗，繼續(xù)卸載5號(hào)貨艙，于23時(shí)30分完成。7月31日，應(yīng)**公司要求，中國**學(xué)會(huì)廣州分會(huì)派人在廣州港新沙碼頭對(duì)**公司的“華順”5號(hào)貨艙和兩個(gè)損壞抓斗進(jìn)行檢查。經(jīng)檢查，認(rèn)為：（1）“華順”號(hào)原設(shè)計(jì)為普通貨船，內(nèi)底板鋪木板。通常，這類船舶不用于裝載抓斗卸載的貨物，（2）5號(hào)貨艙中心的木板可能是抓斗操作造成的。（3） 推測(cè)兩個(gè)抓斗的損壞是由于抓斗抓取了駕駛室內(nèi)底板上獨(dú)立突出的鋼結(jié)構(gòu)構(gòu)件造成的。9月6日，中國**新聞社廣州分社對(duì)兩個(gè)損壞抓斗的維修費(fèi)用進(jìn)行了評(píng)估，發(fā)現(xiàn)維修費(fèi)用為177261元，其中6500元用于向驗(yàn)船師申請(qǐng)損壞維修。同日，中國**服務(wù)廣州分公司應(yīng)**跨海船舶設(shè)計(jì)公司的要求，對(duì)“華順”輪進(jìn)行了一次平均檢驗(yàn)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，1號(hào)、2號(hào)、4號(hào)貨艙底板和5號(hào)貨艙外板的損壞是由卸貨機(jī)使用大型機(jī)械在貨艙內(nèi)操作造成的。12月31日，“華順”在**聯(lián)合修船建筑工程公司修復(fù)受損木板。**船務(wù)公司支付修理費(fèi)0.6萬元，遼寧省船舶檢驗(yàn)局大連檢驗(yàn)所認(rèn)為修理費(fèi)用合理**船務(wù)公司向法院提起訴訟，要求**船務(wù)公司賠償抓斗修理費(fèi)177261元，公證檢驗(yàn)費(fèi)3300元，共計(jì)180561元，和**化工公司承擔(dān)連帶責(zé)任**船務(wù)公司提出抗辯和反訴，認(rèn)為本案事故原因是**公司裝卸人員在卸貨作業(yè)過程中未嚴(yán)格遵守操作規(guī)程，未在作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)安排指揮人員，違章盲目作業(yè)，野蠻卸貨，當(dāng)起重負(fù)荷超過機(jī)械安全負(fù)荷時(shí)，無法及時(shí)發(fā)現(xiàn)并強(qiáng)行起吊，導(dǎo)致起重設(shè)備損壞，“華順”輪罩底部損壞，**公司應(yīng)對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任**船運(yùn)公司在卸貨作業(yè)中無過錯(cuò)，并已向**公司支付每噸1元的困難作業(yè)費(fèi)，因此**公司不承擔(dān)任何責(zé)任**除承擔(dān)抓斗損壞的損失外，公司還應(yīng)賠償**航運(yùn)公司因船舶艙底損壞造成的120168.28元修理費(fèi)和90000元船期損失，共計(jì)210168.28元