海上貨物運(yùn)輸方式的多樣化發(fā)展，使運(yùn)輸合同當(dāng)事人之間的關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜。在實(shí)踐中，與托運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同的當(dāng)事人和實(shí)際從事運(yùn)輸合同項(xiàng)下全部或部分貨物運(yùn)輸?shù)娜耸遣煌摹Ｔ谶@種情況下，當(dāng)貨物處于相對(duì)不利的地位時(shí)，不能獲得貨物的一方的利益不得受到損害。提單持有人往往找不到真正的承運(yùn)人，或者在找到時(shí)已經(jīng)超過(guò)了一年的索賠期限。為了解決上述問(wèn)題，從《漢堡規(guī)則》到我國(guó)《海商法》，制定了實(shí)際的承運(yùn)人識(shí)別制度，以便于貨主盡快確定其權(quán)益主張的對(duì)象。實(shí)際承運(yùn)人的認(rèn)定根據(jù)我國(guó)《海商法》第四十六條第二款的規(guī)定，實(shí)際承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)必要條件：一是必須是承運(yùn)人委托的人。值得注意的是，這里的“委托”不同于《合同法》中的“委托”。因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》對(duì)委托的定義，委托應(yīng)解釋為與承運(yùn)人簽訂委托合同。但在實(shí)踐中，雙方當(dāng)事人之間的委托關(guān)系通常通過(guò)海上貨物運(yùn)輸合同或租賃合同來(lái)體現(xiàn)，實(shí)際承運(yùn)人也可能以獨(dú)立承運(yùn)人的身份出現(xiàn)，因此并不嚴(yán)格符合《合同法》中“委托”的定義。其次，他必須是實(shí)際從事貨物運(yùn)輸或部分運(yùn)輸?shù)娜恕Q言之，實(shí)際承運(yùn)人必須是實(shí)際運(yùn)輸貨物的人，而不實(shí)際運(yùn)輸貨物的中間人（如轉(zhuǎn)租人）不是實(shí)際承運(yùn)人。根據(jù)以上兩個(gè)前提條件，可以得出結(jié)論：

1班輪運(yùn)輸下，如果經(jīng)營(yíng)的班輪為班輪公司所有，則不存在識(shí)別實(shí)際承運(yùn)人的問(wèn)題；如果經(jīng)營(yíng)的班輪由班輪公司通過(guò)定期租船租賃，則班輪公司為承運(yùn)人，出租人為實(shí)際承運(yùn)人。航次租船合同（1）當(dāng)租船人是貨物的所有人時(shí)：船東因簽發(fā)自己的提單而成為承運(yùn)人。雖然雙方的權(quán)利和義務(wù)以租船合同為基礎(chǔ)，但對(duì)于第三方收貨人來(lái)說(shuō)，船東是貨物的承運(yùn)人，此時(shí)沒(méi)有實(shí)際承運(yùn)人；（2） 當(dāng)承租人不是貨物的所有人時(shí)，簽發(fā)提單的人就變得非常重要：當(dāng)提單以承租人的名義簽發(fā)時(shí)，承租人是承運(yùn)人，出租人是實(shí)際承運(yùn)人；出租人簽發(fā)提單時(shí)，出租人是承運(yùn)人，實(shí)際承運(yùn)人不存在；（3） 船舶轉(zhuǎn)租或多次轉(zhuǎn)租時(shí)：如果提單由原船東簽發(fā)，則船東為承運(yùn)人，實(shí)際承運(yùn)人不存在；如果提單以最終承租人的名義簽發(fā)，則承租人是承運(yùn)人，初始出租人是實(shí)際承運(yùn)人；如果提單是以最終承租人的最后一個(gè)家的名義簽發(fā)的，則最終承租人的最后一個(gè)家是承運(yùn)人，初始出租人是實(shí)際承運(yùn)人。（1） 承租人使用船舶進(jìn)行班輪運(yùn)輸時(shí)：承租人是承運(yùn)人，出租人是實(shí)際承運(yùn)人；（2） 如果提單在多次轉(zhuǎn)租后以船東的名義簽發(fā)，則船東是托運(yùn)人和收貨人的承運(yùn)人，此時(shí)沒(méi)有實(shí)際承運(yùn)人；如果提單是以定期租船分租承租人的名義簽發(fā)的，則其只能根據(jù)多個(gè)分租承租人顯示的分委托關(guān)系向其母公司索賠最終實(shí)際承運(yùn)人。值得注意的是，上述船東并非絕對(duì)指船東。例如，在海南省最高人民法院審理的**通聯(lián)船務(wù)公司與五礦國(guó)際有色金屬貿(mào)易公司海上貨物運(yùn)輸糾紛案中，“萬(wàn)盛”輪在一次定期租船和多次航次租船后，載運(yùn)了國(guó)際有色金屬貿(mào)易公司的貨物。當(dāng)貨物卸錯(cuò)并造成損失時(shí)，貨物開(kāi)始向?qū)嶋H承運(yùn)人索賠。如果遵循船東與船東平等的觀點(diǎn)，貨主應(yīng)向“萬(wàn)盛”的船東**公司提出索賠，但法院最終裁定貨物的實(shí)際承運(yùn)人是萬(wàn)通公司。法院認(rèn)為**公司只是“萬(wàn)盛”的注冊(cè)所有人。在航次租船期間，該船實(shí)際上由萬(wàn)通公司運(yùn)營(yíng)和管理，船員也由萬(wàn)通公司配備。本案涉及的HX-95B提單也是萬(wàn)通公司簽發(fā)的。在本案涉及的航程中，該船由五豐公司包租。五礦公司與**公司既沒(méi)有提單證明的運(yùn)輸合同關(guān)系，也沒(méi)有租船合同關(guān)系。因此，五礦公司作為提單的托運(yùn)人，在沒(méi)有合同依據(jù)的情況下起訴**公司。因此，確定**公司不是該批貨物的實(shí)際承運(yùn)人識(shí)別實(shí)際租船人很簡(jiǎn)單。如果提單以光船承租人的名義簽發(fā)，則光船承租人既是承運(yùn)人也是實(shí)際承運(yùn)人。光船租賃是一種財(cái)產(chǎn)租賃合同，不同于運(yùn)輸合同和租船合同。因此，光船承租人也被稱(chēng)為準(zhǔn)船東，其法律地位幾乎與船東相同