1、 專利侵權(quán)贏得上訴的幾率有多大

如果有足夠的證據(jù)，你可以勝訴。專利侵權(quán)也可以稱為專利侵權(quán)。根據(jù)中國(guó)專利法的規(guī)定，專利侵權(quán)是指在專利權(quán)有效期內(nèi)未經(jīng)專利權(quán)人許可和其他法律原因，以營(yíng)利為目的實(shí)施專利的行為。這里提到的專利侵權(quán)實(shí)際上是一種直接的專利侵權(quán)

中國(guó)現(xiàn)行專利法對(duì)專利侵權(quán)的認(rèn)定沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定。各級(jí)法院和專利行政部門(mén)在處理專利侵權(quán)糾紛時(shí)，普遍采用以下判決標(biāo)準(zhǔn)：

1。全面覆蓋原則

全面覆蓋原則或所有技術(shù)特征原則，即被指控侵權(quán)的產(chǎn)品或方法包含索賠中記錄的所有必要技術(shù)特征。在確定是否屬于專利侵權(quán)時(shí)，法院應(yīng)將被指控的侵權(quán)產(chǎn)品或方法與專利權(quán)利要求進(jìn)行比較。如果被指控的侵權(quán)產(chǎn)品或方法在權(quán)利要求中具有每項(xiàng)技術(shù)特征，或者要素逐個(gè)相同，則認(rèn)定該專利侵權(quán)，也稱為相同侵權(quán)或字面侵權(quán)。等價(jià)原則

等價(jià)原則認(rèn)為，如果技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員在研究專利權(quán)人的專利說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)后，不需要?jiǎng)?chuàng)造性的智力勞動(dòng)就可以將所指控的侵權(quán)行為的技術(shù)構(gòu)成與專利權(quán)要求書(shū)中記載的相應(yīng)技術(shù)特征相比較，如專利的發(fā)明目的和積極效果是通過(guò)分解或組合的方式實(shí)現(xiàn)的，且其目的、功能和效果與專利技術(shù)相同或基本相同的，則使用部件置換、等效替換等，侵權(quán)行為應(yīng)被視為成立

這一原則已在中國(guó)司法實(shí)踐中確立?！蛾P(guān)于審理專利糾紛案件適用法律的若干規(guī)定》規(guī)定：“發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以權(quán)利要求書(shū)的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)和附圖可以用來(lái)說(shuō)明權(quán)利要求書(shū)的內(nèi)容”，也就是說(shuō)，專利權(quán)的保護(hù)范圍以權(quán)利要求書(shū)記載的所有技術(shù)特征確定的范圍為準(zhǔn)，也包括與權(quán)利要求書(shū)記載的技術(shù)特征相同的特征確定的范圍。等價(jià)特征是指當(dāng)被指控侵權(quán)發(fā)生時(shí)，本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在沒(méi)有創(chuàng)造性工作的情況下可以關(guān)聯(lián)的特征。

為了確定被指控侵權(quán)的技術(shù)方案是否屬于專利保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人要求保護(hù)的權(quán)利要求書(shū)中記載的所有技術(shù)特征。被指控侵權(quán)的技術(shù)方案包含與權(quán)利要求書(shū)記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，人民法院裁定其屬于專利保護(hù)范圍；被指控侵權(quán)的技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求書(shū)記載的全部技術(shù)特征相比較，缺乏權(quán)利要求書(shū)記載的一項(xiàng)以上技術(shù)特征，或者一項(xiàng)以上技術(shù)特征不同的，人民法院裁定不屬于專利保護(hù)范圍。禁止反言原則禁止反言原則不僅是對(duì)專利保護(hù)范圍的限制，也是對(duì)等同原則的限制。根據(jù)《關(guān)于審理專利侵權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，人民法院不得在專利授權(quán)或者無(wú)效宣告程序中，通過(guò)修改權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)或者發(fā)表意見(jiàn)書(shū)，支持專利申請(qǐng)人或者專利權(quán)人放棄的技術(shù)方案，在專利侵權(quán)糾紛中，專利權(quán)人將其納入專利保護(hù)范圍。

具體而言，禁止反言原則是指在專利批準(zhǔn)、撤銷或無(wú)效宣告過(guò)程中，如果專利權(quán)人通過(guò)書(shū)面聲明或文件修改限制或部分放棄權(quán)利要求的保護(hù)范圍，以確立其專利的新穎性和創(chuàng)造性，從而獲得專利授權(quán)，那么在專利侵權(quán)過(guò)程中，法院在適用等同原則確定保護(hù)范圍時(shí)，禁止將被限制、排除或放棄的內(nèi)容重新納入專利保護(hù)范圍。這一原則是誠(chéng)實(shí)信用原則在專利侵權(quán)訴訟中的具體體現(xiàn)，已被大多數(shù)國(guó)家的專利審判實(shí)踐所采納。冗余指定原則

冗余指定原則與全面覆蓋原則正好相反。重復(fù)指定原則是指在專利侵權(quán)訴訟中，法院將權(quán)利要求的技術(shù)特征分為必要技術(shù)特征和非必要技術(shù)特征（冗余特征）的原則。當(dāng)忽略非必要的技術(shù)特征時(shí)，僅根據(jù)權(quán)利要求中必要的技術(shù)特征確定專利保護(hù)范圍，并確定被控侵權(quán)對(duì)象是否屬于權(quán)利要求保護(hù)范圍

如果專利被侵犯，必須有證據(jù)證明該專利屬于其原專利。如果另一方提前一步注冊(cè)該專利，且注冊(cè)時(shí)間非常模糊，則很難證明該專利屬于自己的專利。在法庭上作出判決時(shí)，法院還將根據(jù)雙方的實(shí)際討論確定誰(shuí)是發(fā)起人

專利被接受后的第一次審判多長(zhǎng)時(shí)間

關(guān)于專利實(shí)施許可證收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)定是什么

專利權(quán)終止