關貿總協定于1948年生效，1995年1月1日被世貿組織取代。在此期間，中國經歷了八輪多邊談判，大大降低了關稅，日益限制了傳統非關稅壁壘的作用，極大地促進了國際貿易的發展。然而，自20世紀70年代中期以來，由于國際經濟發展的不平衡，產業層面的國際競爭加劇，世界經濟特別是發達國家經濟增長放緩，以及危機的出現，貿易保護主義再次抬頭

反傾銷是經過八輪關貿總協定談判后保留下來的一種貿易保護法律手段。此外，反傾銷投訴的便利性、技術上的靈活性、更大的主觀性和裁決的簡易性，使得各國都過于重視反傾銷作為一種貿易保護措施。要維護反傾銷的正常運行，防止不合理使用反傾銷手段。但現實是，許多國家，尤其是發達國家，一直在濫用這種“法律”保護手段。

根據對外貿易經濟合作部的統計，自1979年歐洲共同體對中國提起第一次反傾銷調查以來，截至2002年10月，外國對我國出口產品的反傾銷調查已達501起，33個國家或地區對我國出口產品發起反傾銷調查，涉及我國出口產品4000余種，影響我國出口價值約160億美元

反傾銷本身存在諸多不公平，特別是對于一個仍處于向市場經濟過渡時期的社會主義國家。充分認識反傾銷的不公平性是在本輪WTO談判中提出修改國際反傾銷法的基礎，具有重要的理論和現實意義。本文將討論這個問題。現行反傾銷法本身的非中立性

作為訴訟裁決的依據，法律對訴訟雙方都必須是公正或中立的。然而，作為反傾銷訴訟裁決基礎的反傾銷法本身并不是中立的，具有明顯的偏袒和歧視特征，以保護國內生產者。WTO反傾銷協議作為現行國際反傾銷制度的最新標準，是從1948年的GATT第六條逐步演變而來的，但后者的初稿是美國政府在1921年根據其反傾銷法提出的。1921年美國反傾銷法出臺的背景是：1920年美國經濟陷入衰退，食品價格暴跌，1921年失業率達到12%，505家銀行倒閉，達到美國內戰后歷史最高點，反傾銷法的出臺無疑是為了應對國內產業的迫切保護要求，帶有典型的保護主義色彩。雖然經過幾輪談判，WTO反傾銷法仍然對進出口國的相關行業有不同的對待。各國反傾銷法的寬松規定賦予主管部門很大的自由裁量權，很容易得出傾銷成立的結論。這顯然對國內出口行業不公平。反傾銷訴訟當事人訴訟地位的不平等

雖然反傾銷調查申請是由進口國的同類產品生產商向該國主管部門提交的，但在具體操作中，一旦申請提交并獲得批準，反傾銷主管部門立即獲得了裁決者的地位，因此訴訟已轉化為進口政府對出口企業的行為。類似產品范圍的定義、調查抽樣方法的選擇、出口價格和正常價值的調整和比較、市場經濟地位的確定、確定為非市場經濟的替代國的選擇，訴訟期限的延長幾乎全部由進口國主管部門決定，而出口企業所在國政府只能作為利害關系方提供證據，或對判決不服時請求解決糾紛