原告稱，2004年3月2日，原告在一起交通事故中受傷，住在被告的住處接受治療。被告的醫(yī)生連續(xù)拍攝了三部影片，并對原告進(jìn)行了診斷。2004年6月20日，被告告知警方，原告對徐匯進(jìn)行了傷殘評估。被告告知原告電影已丟失，并出具了書面證明。原告只能拍另一部電影。經(jīng)鑒定，原告的傷害構(gòu)成兩個(gè)10級殘疾。由于被告丟失了原告的影片，致命原告的重拍影片無法反映原告的真實(shí)傷害，因此原告最初構(gòu)成至少7級殘疾的傷害只能被評定為兩級10級殘疾，導(dǎo)致原告向交通事故的另一方索賠較低級別的實(shí)際損失。與被告協(xié)商不成后，被告再次被起訴，賠償原告10級傷殘和7級傷殘兩人生活津貼之間的差額30704.68元

被告辯稱，被告的醫(yī)生借用了原告的電影，因存放不當(dāng)而丟失，但這部丟失的電影是原告于2004年3月21日拍攝的，而不是3月2日；2004年3月2日拍攝的這部電影于2004年5月15日由原告轉(zhuǎn)借。原告將其身份證復(fù)印件作為借出證明，并將其存放在被告處。此外，被告醫(yī)生遺失的影片與原告對殘疾等級的評估沒有直接因果關(guān)系，也不會因遺失影片而降低原告的殘疾等級，因此，他不同意原告的請求。

庭審：根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條，人民法院作出如下判決：

1原告的殘疾人生活津貼賠償請求被駁回。

2。本案受理費(fèi)為人民幣1238元，由原告承擔(dān)。本案判決后，雙方自判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)未向上海市第一中級人民法院提起上訴，本案判決生效

殘疾鑒定的性質(zhì)：殘疾鑒定是指利用法律、法規(guī)或人民法院指定的專門機(jī)構(gòu)提供的科學(xué)知識和技能，對案件中的一個(gè)專門問題殘疾程度進(jìn)行分析和鑒定。《中華人民共和國民事訴訟法》第七十二條規(guī)定：“人民法院認(rèn)為需要鑒定的特殊問題，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定。沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。鑒定部門及其指定的鑒定人有權(quán)了解鑒定所需的案件材料，并可以提出請求必要時(shí)由雙方和評估單位蓋章的書面評估結(jié)論。

案例材料是鑒定的基礎(chǔ)，除案例材料外，未提及殘疾鑒定，鑒定時(shí)被鑒定人的殘疾狀態(tài)是殘疾鑒定和確定殘疾水平的基礎(chǔ)。殘疾鑒定是指鑒定治療后在當(dāng)前狀態(tài)下是否存在殘疾和哪些器官殘疾，以及殘疾器官對人類生存、自理能力和活動能力的影響。因此，殘疾鑒定的最大特點(diǎn)之一就是它的時(shí)效性。因此，在本案中，原告認(rèn)為被告丟失了原告的X光片，致命原告重新拍攝的X光片不能反映真實(shí)的傷害，因此原告最初構(gòu)成至少7級殘疾的傷害只能被評定為兩級10級殘疾。原告向交通事故另一方索賠的實(shí)際損失，被告沒有事實(shí)和法律依據(jù)予以賠償。因此，人民法院認(rèn)為，由于原告重拍影片后，有關(guān)鑒定部門已對原告的傷殘程度作出鑒定結(jié)論，原告認(rèn)為被告損失了影片，降低了原告的傷殘程度的觀點(diǎn)無法成立。原告認(rèn)為其傷勢可以達(dá)到七級以上的，人民法院不予受理。此外，原告未能證明被告在醫(yī)療服務(wù)過程中有其他違規(guī)行為。因此，原告要求被告賠償兩個(gè)10級殘疾和7級殘疾之間的生活津貼差額在法律上是沒有根據(jù)的，人民法院無法予以支持。綜上所述，人民法院依法駁回了原告的訴訟請求