[簡介]？？2000年5月，美國一家貿易公司（以下簡稱進口商）與江西省一家進出口公司（以下簡稱出口商）簽訂合同，購買一批日用陶瓷器皿。價格條件為CIF洛杉磯，付款條件為不可撤銷跟單信用證，出口商需要提供已裝船提單和其他有效單據。出口商隨后與寧波運輸公司（以下簡稱承運人）簽訂了運輸合同。8月初，出口商準備好貨物，并將其裝載到承運人發送的卡車上。在路上，由于司機的過失，發生了一起車禍，延誤了時間，錯過了信用證規定的裝運日期。在收到事故通知后，我方出口商立即與進口商協商，將信用證有效期和裝運日期延長半個月，并真誠地告知進口商，兩箱瓷器可能受損。美國進口商回復說，同意延期，但要求將貨物價格降低5%。我方出口商發回電報，爭辯并同意將受沖擊影響的兩箱瓷器的價格降低1%，但認為其他貨物沒有損壞，無法降低。然而，進口商堅持要全面降價。最后，我們的出口商還是做出了讓步。受沖擊影響的兩個案例的價格下降了2.5%，其他案例的價格下降了1.5%。因此，我們在價格、利息等方面總共損失了15萬美元。？？之后，出口商作為托運人就相關損失向承運人提出索賠。就此而言，承運人同意承擔相關儲存費用和兩箱震蕩貨物的損失；僅賠償50%的利息損失，因為他們只承擔部分責任，主要是由于出口商延遲修改單據；然而，對于貨物價格損失，沒有索賠。據認為，這是由于出口商和進口商之間的單方面協議，而該協議與自身無關。然而，出口商認為貨物降價和利益損失的根本原因在于承運人的過錯，并堅持要求全額賠償。三個月后，經過多方協商，承運人最終賠償了各方面的損失，共計5.5萬美元。出口商的實際損失為9.5萬美元。[簡要分析]？？在案中，出口商花費了時間和精力，損失沒有得到充分賠償，這充分顯示了CIF條款本身的缺陷，這使得其在內陸地區的出口業務中更為重要。兩個合同下的交貨義務分離使得風險轉移嚴重滯后于貨物實際控制權的轉移？當貿易合同以CIF條款訂立時，出口商同時與作為托運人的承運人簽訂運輸合同。出口商向承運人交付貨物并完成運輸合同項下的交付義務后，并不意味著他已完成貿易合同義務項下的交付。在貨物越過船舷前，出口商仍應對進口商承擔一切風險和損失。貨物交給承運人后，托運人（出口商）失去了對貨物的實際控制權。承運人對貨物的保管、積載和裝運由承運人自己操作，托運人只對其進行監督。當出口商失去對貨物的實際控制時，繼續承擔責任和風險是非常不合理的。特別是，卡車從內陸地區穿過船舷到達港口需要很長時間。沒人能預測會發生什么。有些人可能會認為，如果貨物在此期間受損，出口商可以在向進口商承擔責任后，根據運輸合同向承運人索賠并轉移其經濟損失。然而，出口商可能無法就相關訴訟中涉及的成本和損失責任以及時間成本達成協議。在這種情況下，如果在承運人的控制下發生車禍，他應負責貨物損失、延遲裝運和儲存費用，但雙方未能就價格損失和利息損失的承擔達成協議，從而給出口商造成重大損失。2.運輸單據的規定受到限制，這使得內陸出口商無法在當地提交單據？？根據《2000年國際貿易術語解釋通則》，在CIF條件下，出口商可以轉讓提單、不可轉讓海運單或內河運輸單證，這相當于它只適用于水上運輸方式。在沿海地區，這一要求可以在不延遲結匯的情況下輕松滿足。貨物在內陸地區交付給承運人后，如果通過河流運輸，沒有什么大問題，但實際上，通常是通過陸路運輸。此時，承運人將簽發陸路運單或陸海聯運提單，而不是CIF條件要求的運輸單據。因此，只有在貨物運輸到裝貨港裝貨后，出口商才能獲得提單或聯運提單上的“已裝船”可以看出，這種對單據的限制將直接影響出口商將單據交給銀行結匯的時間，從而影響了出口商的資金周轉，增加了利息負擔。在這種情況下，信用證要求出口商提交提單，并且貨物通過陸路運輸，因此他只能在港口兌換單據進行外匯結算。如果承運人在內地收到貨物后出具的單據可以用于本地交貨和結匯，雖然出口商需要向進口商負責貨物的損壞，但他可以避免價格和利息的損失