ICSID裁決撤銷(xiāo)程序是ICSID仲裁的重要組成部分，也是ICSID仲裁區(qū)別于其他仲裁的關(guān)鍵，也是國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端解決機(jī)制的重大發(fā)展。《華盛頓公約》為ICSID仲裁規(guī)定的五項(xiàng)裁決被撤銷(xiāo)的原因，在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐后，已在申請(qǐng)中得到充分解釋。了解和掌握撤銷(xiāo)裁決理由的確切含義，對(duì)于我們處理ICSID仲裁和理解其他類型的仲裁具有重要的指導(dǎo)或啟發(fā)意義

1965年《解決國(guó)家與其他國(guó)家國(guó)民之間投資爭(zhēng)端公約》（以下簡(jiǎn)稱《華盛頓公約》）或《公約》）是國(guó)際投資法領(lǐng)域最重要的國(guó)際公約之一。根據(jù)《公約》設(shè)立的國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心（ICSID）（其英文名稱縮寫(xiě)為“ICSID”，以下簡(jiǎn)稱“中心”）旨在促進(jìn)通過(guò)調(diào)解或仲裁解決《公約》締約國(guó)國(guó)民與其他締約國(guó)之間的國(guó)際投資爭(zhēng)端。“中心”的仲裁執(zhí)行“一個(gè)仲裁是最終的”原則，并通過(guò)公約規(guī)定成員國(guó)有義務(wù)遵守和執(zhí)行“中心”的貨幣裁決。不過(guò)，該中心還建立了仲裁監(jiān)督機(jī)制，即當(dāng)事人可以根據(jù)《公約》規(guī)定的五個(gè)法定理由，向該中心秘書(shū)長(zhǎng)提出書(shū)面撤銷(xiāo)裁決的請(qǐng)求，該中心行政委員會(huì)主席從仲裁員名單中選出三人組成一個(gè)特別委員會(huì)來(lái)處理這一請(qǐng)求。此外，根據(jù)《公約》，任何一方無(wú)權(quán)向國(guó)內(nèi)法院尋求撤銷(xiāo)“中心”裁決，也就是說(shuō)，各方只能利用“中心”特設(shè)委員會(huì)等監(jiān)督機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)撤銷(xiāo)裁決的目的。[1] 可以看出，撤銷(xiāo)裁決程序與仲裁程序一樣，是“中央”制度的重要組成部分。對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，成功使用撤銷(xiāo)裁決程序的關(guān)鍵是熟悉和掌握撤銷(xiāo)裁決理由的真正含義。《公約》第52條是適用撤銷(xiāo)程序的法律依據(jù)。該條第1款列出了撤銷(xiāo)裁決的五個(gè)法律理由：（1）仲裁庭的組成不適當(dāng)；（2） 仲裁庭明顯越權(quán)；（3） 仲裁庭成員受賄的；（4） 嚴(yán)重背離基本程序規(guī)則,；（5） 該裁決沒(méi)有說(shuō)明其依據(jù)的理由。接下來(lái)，我們將根據(jù)克拉科納訴喀麥隆、a*Ko訴印度尼西亞和mine訴幾內(nèi)亞的實(shí)踐，結(jié)合《公約》的立法歷史和權(quán)威學(xué)者的評(píng)論，分析和研究這些理由的具體適用。仲裁庭的組成不當(dāng)和賄賂仲裁庭成員

“仲裁庭的組成不當(dāng)”是指當(dāng)事各方未達(dá)成協(xié)議時(shí)，仲裁庭的組成不符合當(dāng)事各方的協(xié)議或公約的相關(guān)規(guī)定。“仲裁庭的組成不當(dāng)”一般包括下列情形：（1）仲裁庭的設(shè)立不符合當(dāng)事人之間的有效協(xié)議或者公約的有關(guān)規(guī)定；（2） 仲裁員的國(guó)籍不符合《公約》第39條第2款的要求；（3） 仲裁員不具備《公約》第14[3]條所要求的素質(zhì)；等待裁決作出后，一方當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)上述問(wèn)題的，可以依法提起撤銷(xiāo)裁決程序。但是，在正常情況下，仲裁庭的組成可能會(huì)在仲裁過(guò)程中被發(fā)現(xiàn)。此時(shí)，雙方當(dāng)然可以根據(jù)《公約》關(guān)于更換仲裁員的第56條和關(guān)于取消仲裁員資格的第57條的規(guī)定尋求可能的救濟(jì)。如果雙方對(duì)這些問(wèn)題袖手旁觀，保持沉默，并希望采用撤銷(xiāo)裁決的程序，這將導(dǎo)致不良后果，因?yàn)楦鶕?jù)《仲裁程序中心規(guī)則》第27條，雙方的疏忽可能被視為“棄權(quán)”，從而永久失去任何補(bǔ)救的機(jī)會(huì)