摘要：國際商事仲裁因其高度自治性、非政府性和準司法性而受到國際社會的廣泛歡迎。它已成為解決國際商事糾紛的有效手段。撤銷國際商事仲裁裁決是國家為監督國際商事仲裁活動而對仲裁進行司法干預的一種方式。然而，這一制度違背了仲裁的初衷，阻礙了仲裁的有效實現。對撤銷仲裁裁決的理由實行默示放棄制度已成為大勢所趨。關鍵詞：仲裁裁決；取消的原因；默示放棄制度1撤銷仲裁裁決的含義和存在依據仲裁裁決是仲裁庭根據當事人的申請對當事人之間的爭議作出的具有法律約束力的裁決。撤銷裁決，是指當事人在法律規定的情形下申請撤銷仲裁裁決，經法院審查核實，作出判決或者裁定無效的特殊程序。國際商事仲裁裁決的撤銷是國家司法干預和控制的結果，是對國際商事仲裁活動的監督。例如，與撤銷國際仲裁裁決有關的問題很多，與國際仲裁的司法規定不一致。所謂撤銷裁決的理由，是當事人申請撤銷裁決、法院受理撤銷裁決的條件和依據。1958年《紐約公約》第5條規定，裁決所在國的主管當局有權撤銷仲裁裁決。綜觀各國立法，法院撤銷仲裁裁決的理由可以概括為：仲裁裁決所依據的仲裁協議無效、違反正當程序、仲裁庭越權、仲裁庭組成不當、公共政策等。2默示放棄制度的含義撤銷仲裁裁決的理由原則上，仲裁裁決對當事人具有約束力。仲裁裁決對當事人的約束力如下：仲裁裁決一經作出，即具有既判力和執行力。裁決的既判力排除了當事人就仲裁裁決所涉爭議提起仲裁或訴訟的權利。裁決的執行力賦予裁決的債權人在當事各方不履行裁決時，有權向仲裁庭申請執行仲裁裁決。然而，根據各國的一般立法，當事人有權要求撤銷仲裁裁決的原因。也就是說，仲裁裁決的既判力和執行不是絕對的。符合法定條件的，當事人有權依法向法院申請撤銷仲裁裁決。申請符合法定程序，有法定理由撤銷申請撤銷的裁決的，法院應當依法撤銷裁決，以消除仲裁裁決的既判力和執行力。但是，根據一般國際慣例，當事人可以通過某種行為默示放棄撤銷仲裁裁決的權利。對于仲裁裁決，即使存在撤銷的法律原因，如果當事人知道這些原因存在，但在仲裁過程中未及時提出異議，則構成對撤銷裁決理由的默示放棄，即撤銷仲裁裁決理由的默示放棄制度。3.撤銷仲裁裁決理由默示放棄制度的合理依據3.1撤銷仲裁裁決理由默示放棄制度撤銷仲裁裁決理由默示放棄制度主要基于以下原因：（1）撤銷仲裁裁決制度和承認和執行仲裁裁決構成了對仲裁的雙重司法監督，損害了仲裁的優越性，違背了當事人意思自治原則。（2） 撤銷仲裁裁決的權利屬于裁決所在國的主管當局。然而，裁決地點的選擇往往是偶然的，與當事人的實際情況關系不大。仲裁地法院對裁決進行司法審查沒有現實意義。（3） 實質上，仲裁裁決不是根據任何國家的法律作出的。因此，任何國家的法院都不能行使撤銷裁決的權力。對裁決的唯一補救辦法是拒絕承認和執行裁決。此外，即使仲裁地的法院行使撤銷權，并根據法院所在地的法律撤銷裁決，執行地的法院也可以繼續根據其國內法承認和執行裁決，無視裁決已被作出裁決的國家撤銷。3.2撤銷仲裁裁決理由默示放棄制度的合理依據3.2.1撤銷仲裁裁決理由默示放棄制度有其理論合理性。首先，該制度符合禁止反悔原則。根據禁止反悔原則，當事人認為仲裁協議無效、仲裁庭無管轄權、仲裁程序不當，但仍繼續參加仲裁程序，未提出異議。事實上，如果他們承認仲裁協議的有效性、仲裁庭的管轄權和仲裁程序的合法性，他們將不再提出禁止反悔。其次，這一制度也符合誠實信用原則。誠實信用原則認為，當事人明知仲裁協議或者仲裁程序存在瑕疵，不及時提出異議，繼續參加仲裁程序，顯然違背了誠實信用精神，當發現仲裁協議和仲裁裁決的結果對自己不利時，轉而否認其有效性