目前，《承認及執行外國仲裁裁決公約》（即《紐約公約》）已成為世界上最重要的承認及執行外國仲裁裁決的公約。根據《紐約公約》，締約國相互承認仲裁裁決的約束力，并根據執行地的程序規則予以執行。承認或執行其他締約國的仲裁裁決，不得施加比承認或執行國內仲裁裁決更為繁重的條件或更高的費用。1986年，中國加入《紐約公約》，并同時宣布相互保留和商業保留。隨后，最高人民法院發布了《關于執行中國加入的《承認及執行外國仲裁裁決公約》的通知》（以下簡稱《通知》），其中明確規定，中國有管轄權的法院在收到一方當事人申請承認和執行在另一締約國領土上作出的仲裁裁決后，如果根據《紐約公約》沒有拒絕，則應根據《紐約公約》的規定對申請承認和執行的裁決進行審查，承認其效力，并按照民事訴訟法規定的執行程序執行。否則不予承認和執行。自那以后，最高法院就此事陸續發布了一些規定。總體而言，外國仲裁裁決在中國的承認和執行情況較好，中國認真履行了《公約》規定的義務。根據《紐約公約》第5條第1款和最高法院的規定，如果被執行人提供的證據證明存在下列情況之一，可拒絕承認和執行外國仲裁裁決的相關情況：，法院可以裁定拒絕承認和執行外國仲裁裁決：（一）仲裁協議當事人沒有締約能力，或者仲裁協議因其他原因無效的；（2） 被執行人未收到有關仲裁通知或者因其他原因不能陳述請求的；（3） 仲裁裁決超出仲裁協議范圍的；（4） 仲裁庭的組成或者仲裁程序與當事人的協議或者仲裁地的法律相抵觸的；（5） 裁決不具有約束力，或者裁決所在國或裁決法律管轄國暫停執行或撤銷裁決

對于上述情況，法院只能根據其權限進行被動審查，而不是主動審查。申請人應當提出申請，并承擔舉證責任。此外，被執行人不得以其他事項為由請求法院裁定不執行。法院僅審查仲裁裁決的形式，而非實質內容。

此外，根據《紐約公約》第5條第2款，如果司法審查發現仲裁爭議有以下情況，法院也可以拒絕承認和執行外國仲裁裁決。（1） 爭議不得仲裁。爭議事項的可仲裁性實際上是國家對可仲裁事項的限制。根據《紐約公約》，無法仲裁的事項根據承認和執行所在國的法律確定。中國仲裁法第三條規定，婚姻、收養、監護、贍養、繼承等爭議，以及依法應當由行政機關處理的行政爭議，不得仲裁。（2） 執行裁決違反了公共政策。《紐約公約》沒有關于“公共政策”的具體規定和解釋。每個締約國的社會、經濟、政治、法律制度以及宗教和道德觀念都不同，對“公共政策”的理解和適用也不同。20世紀下半葉以來，為了促進國際商事仲裁的發展，各國普遍從狹義的解釋和嚴格的適用中適用公共政策，這些政策只適用于極端的個案。中國國內法中沒有公共政策的法律概念。根據《民事訴訟法》和《仲裁法》，如果法院認為執行仲裁裁決違背社會公共利益，應裁定不予執行。我國法院沒有以此為由拒絕受理的案件。我國涉外仲裁司法審查的法律依據主要是民事訴訟法和仲裁法。前者只對涉外民商事訴訟程序作了較為籠統的規定，對外國仲裁裁決的司法審查沒有單獨的章節；雖然后者有專門一章關于仲裁裁決的司法監督，但沒有對外國仲裁的司法審查作出具體明確的規定。此外，這兩部法律在這個問題上缺乏一致性，表達方式也不一致。目前，中國對《紐約公約》的執行仍以最高法院的通知為依據，效力水平較低。此外，仲裁協議的獨立性和有效性的確定分散在各種司法解釋中。對仲裁協議效力的寬大認定原則沒有明確規定，不利于法院的統一適用。沒有關于司法審查的具體程序的規定