中華人民共和國最高人民法院民事裁定

（2016）最高人民法院民中第178號

上訴人（一審檢察官）：丁慕山

上訴人丁慕山對江蘇省高級人民法院2015年（蘇民訴楚字）第00003號民事裁定不服，向本院提起上訴2015年5月18日。法院依法組成合議庭審理此案。庭審現已結束

2015年5月12日，丁慕山向江蘇省高級人民法院提起訴訟，稱1992年底丁慕山從蘇州市中級人民法院調任至蘇州市第七律師事務所，1994年通過律師資格考試，1995年正式從事律師業務。自2006年底丁慕山到蘇州市中級人民法院擔任律師并代理雙方訴訟業務以來，蘇州市中級人民法院相關法官告知丁慕山，自2006年11月起，丁慕山不能在法院執業。為此，丁慕山向蘇州市中級人民法院及其上級有關部門多次交涉，至今未得到解決，因此遭受了巨大的經濟損失和精神創傷

為維護合法執業權等權利，特對本案提起訴訟，請求裁定：，蘇州市中級人民法院應當立即停止阻礙丁慕山合法執業的行為；2、 蘇州市中級人民法院賠償丁慕山經濟損失100萬元；3、 蘇州市中級人民法院支付丁慕山50萬元精神撫慰費；4、 蘇州市中級人民法院承擔本案的全部訴訟費用。

在立案登記過程中，一審法院認定丁慕山于1979年10月從軍隊調至蘇州市中級人民法院，并于1992年12月調至蘇州市第七律師事務所。在此期間，他先后擔任蘇州市中級人民法院書記員、助理法官、法官、教育科副科長。

一審認為，《中華人民共和國法官法》第十七條第二款規定，法官離任后，在原法院辦理案件時，不得擔任訴訟代理人、辯護人。丁慕山是具有司法職稱的法官，離開蘇州市中級人民法院后，應當自覺遵守上述法律規定，不得擔任蘇州市中級人民法院受理案件的訴訟代理人或者辯護人。丁慕山涉嫌蘇州市中級人民法院妨礙其正常開庭審理的行為，是人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十七條的規定依法行使職權的行為。丁慕山對本案的起訴不屬于人民法院受理的民事訴訟范圍。本案訴訟不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四款規定的起訴條件。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第123條的規定，法院裁定不受理丁義山的訴訟

丁義山不服一審裁定，提起上訴，一審法院認定蘇州市中級人民法院阻礙丁義山律師執業的行為不正當，裁定不受理起訴，違反法律規定，剝奪丁義山的上訴權，請求撤銷一審裁定，并指示江蘇省高級人民法院依照法律規定對丁義山的起訴進行立案登記

法院認為，《民事訴訟法》第119條規定了起訴和受理的條件。《備案登記制度》實施后，人民法院仍按照法律規定決定是否提起和受理當事人的訴訟。在本案中，丁慕山向一審法院提起訴訟，稱蘇州市中級人民法院錯誤適用《中華人民共和國律師法》有關規定，侵犯其律師執業權，并要求蘇州市中級人民法院停止限制其執業，賠償損失。由于蘇州市中級人民法院限制丁慕山在法院執業，這是根據《中華人民共和國司法法》履行職責的行為。由此產生的糾紛不屬于人民法院民事訴訟調整的范圍，因此，一審法院不予受理并非不當。綜上所述，丁慕山的上訴理由沒有法律依據，無法得到支持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款和第一百七十一條的規定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定

本裁定為終局裁定

主審法官楊*楚

代理法官*賈

張書記*

如果讀者需要法律幫助，歡迎他們參加有關魯巴的法律咨詢。com