仲裁與訴訟同時約定的，仲裁協議無效。雙方可以達成新的仲裁協議并提交仲裁。不能達成仲裁協議的，應當向法院起訴。最高人民法院關于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋第七條：當事人約定可以提交仲裁機構仲裁或者提請人民法院仲裁的，仲裁協議無效。但是，一方當事人向仲裁機構申請仲裁的，另一方當事人在仲裁法第二十條第二款規定的期限內沒有提出異議。在訴訟中，首先要確定管轄權。實踐中，當事人往往在合同中約定“發生爭議，可以向合同履行地的仲裁機構申請仲裁，也可以向人民法院提起訴訟”。一旦發生爭執，他們就不知道該怎么辦。**盈科律師事務所的張福富律師提醒大家，這種既規定仲裁又規定訴訟的糾紛條款，一般都是無效的。一旦發生糾紛，通常由有管轄權的法院解決，但也有例外。《中華人民共和國仲裁法》第十六條第二款規定：“仲裁協議應當包括下列內容：（一）請求仲裁的意思表示；（二）仲裁事項；（3） 仲裁和訴訟協議違反了仲裁的唯一性和終局性。在正常情況下，仲裁機構不受理仲裁申請。第二，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》（發審[2006]7號）第七條規定：“當事人約定可以將爭議提交仲裁機構仲裁或者提請人民法院仲裁的，仲裁協議無效。一般情況下，仲裁機構不予受理，只能向有管轄權的人民法院提起訴訟。第三，實踐中的例外。在特殊情況下，仲裁協議無效，但不排除仲裁機構接受仲裁。《最高人民法院仲裁法解釋》第七條有一條但書，即“當事人約定可以將爭議提交仲裁機構仲裁或者人民法院仲裁的，仲裁協議無效。但是，一方當事人向仲裁機構申請仲裁的，另一方當事人在仲裁法第二十條第二款規定的期限內沒有提出異議。”《仲裁法》第二十條第二款規定：“當事人對仲裁協議的效力有異議的，應當在仲裁庭第一次開庭前提出異議”，即雙方約定的仲裁條款無效。一方當事人向仲裁機構申請仲裁，仲裁機構接受的，另一方當事人在仲裁庭第一次開庭前沒有提出異議或者提出異議的，視為另一方當事人同意仲裁庭的接受和仲裁。第四，仲裁條款無效后，協議的訴訟條款是否有效，取決于協議是否符合民事訴訟法協議管轄權的規定。”《民事訴訟法修正條文的理解與適用》（2012年版，第53頁）認為：“合同條款的部分有效和部分無效，是指合同條款存在多個條款的情形。一個術語很難分為部分有效和部分無效，它規定了兩種相互排斥的糾紛解決方式，應當認定為無效。一方當事人向約定的人民法院起訴，另一方當事人沒有提出異議的，可以認為當事人補充、更正了管轄協議的效力。”因此，可以認為仲裁條款在實踐中是無效的，協議中的訴訟條款也是無效的，但管轄協議輔以當事人的實際行為才是有效的。張×付律師認為，修改后的管轄協議仍應符合民事訴訟法第三十四條的規定：“合同當事人或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地人民法院，合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地以及其他與爭議有實際聯系的地方行使管轄權，但不得違反本法和中華人民共和國法律關于級別管轄和專屬管轄的規定。”符合上述規定的，由約定法院管轄；不符合上述規定的，依照民事訴訟法第二十三條的規定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄向人民法院提起訴訟，仲裁協議無效。但當事人在協議中約定訴訟管轄權的，可以根據協議確定管轄法院。歡迎需要法律幫助的讀者到律霸進行法律咨詢。律師推薦：十堰律師益陽律師永州律師柳州律師