限制成年子女探望父母的權(quán)利英、林喜英（原審均為被告人）

[權(quán)威文集]最高人民法院《人民司法判例》2010年第24號(hào)

判決規(guī)則：父母拒絕探望成年子女時(shí)，成年子女不能強(qiáng)迫父母接受探視。

案件基本事實(shí)：

三名上訴人為兄妹，均為朱熹的子女。朱某今年88歲。他雖然不能動(dòng)彈，聽力也很差，但意識(shí)清楚，身心狀況良好。朱熹與第三上訴人同住，其日常飲食和日常護(hù)理主要由第二上訴人和第三上訴人分擔(dān)，多年來住院的醫(yī)療費(fèi)用主要由第三上訴人承擔(dān)。朱×緞的祖父留下了許多財(cái)產(chǎn)。由于房屋面臨拆遷安置，朱某緞委托子女辦理房屋拆遷安置等相關(guān)事宜。后來，由于委托合同糾紛，朱×緞?dòng)?007年將第一上訴人起訴至法院，法院判決撤銷其對(duì)第一上訴人的委托。2008年，第一上訴人要求探望她的母親。朱錫緞?wù)J為，她此行的目的是要她寫一封信占用祖?zhèn)髫?cái)產(chǎn)，并表示不想見第一上訴人。

爭(zhēng)議要點(diǎn)：

第一上訴人應(yīng)如何行使探視權(quán)。判決理由：子女有贍養(yǎng)父母的義務(wù)和權(quán)利。支持包括經(jīng)濟(jì)支持、生活照料和精神慰藉。子女探望父母是行使撫養(yǎng)權(quán)和履行撫養(yǎng)義務(wù)的組成部分。作為朱熹的兒子，第一上訴人的探視權(quán)是母子身份衍生出來的一項(xiàng)自然權(quán)利。但是，在孩子和母親的利益之間，首先要考慮母親的身心健康和晚年安康，其次要考慮孩子的探望權(quán)。作為具有完全民事行為能力的自然人，有權(quán)決定是否受訪、何時(shí)受訪、如何受訪。目前，在朱熹明確拒絕接受第一上訴人探視的情況下，第一上訴人不能強(qiáng)迫其母親接受探視。因此，第一上訴人只能在征得朱某同意的情況下，協(xié)商確定何時(shí)、何地、如何到訪。適用法律：《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！吨腥A人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第十條。第十一條贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人的經(jīng)濟(jì)贍養(yǎng)、日常照料和精神撫慰義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。贍養(yǎng)人是指老年人的子女和其他依法負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的人。

贍養(yǎng)人的配偶應(yīng)當(dāng)協(xié)助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務(wù)。你知道嗎