探視權(quán)不能強制執(zhí)行，最高人民法院的探視權(quán)不能以兒童本人為客體強制執(zhí)行。

對于拒絕配合權(quán)利人行使探視權(quán)的監(jiān)護人，法院只能要求監(jiān)護人配合，如派人到指定地點讓對方探視。監(jiān)護人拒不配合的，法院不能強行將孩子送到某地，只能對拒不履行判決的監(jiān)護人根據(jù)情節(jié)輕重，依照程序法規(guī)定，處以罰款、拘留等措施。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十八條的規(guī)定，人民法院依法執(zhí)行拒不執(zhí)行探望子女判決、裁定的判決、裁定。有關(guān)個人和單位應(yīng)當負責協(xié)助執(zhí)行。”該規(guī)定賦予探望權(quán)強制執(zhí)行的效力，并規(guī)定探望權(quán)的判決、裁定是執(zhí)行的依據(jù)。《婚姻法》第三十八條第二款規(guī)定了探視時間和探視方式的兩種確定方式：“行使探視權(quán)的方式和時間，由當事人約定；約定不成的，由人民法院決定。”，它規(guī)定了父母協(xié)議和法院判決兩種方式，確定了“協(xié)議優(yōu)先”原則。根據(jù)協(xié)議優(yōu)先的原則，家長應(yīng)首先通過協(xié)商確定探視時間和方式。在協(xié)議中，雙方應(yīng)本著有利于孩子身心健康成長的基本原則，根據(jù)夫妻雙方的實際情況，確定具體探視時間和方式。父母是探視權(quán)的利益相關(guān)者，直接照顧者是孩子的監(jiān)護人。家長之間的協(xié)議可以有效地平衡家長和孩子的權(quán)益，合理安排探視時間和方式，家長通過平等協(xié)商達成的協(xié)議可以很容易地得到落實。因此，它優(yōu)先于法院的判決。

但在現(xiàn)實生活中，由于父母因感情破裂而解除婚姻關(guān)系，父母在協(xié)商時可能會過于考慮自己的利益，故意提出不合理的探視時間和方式。一些直接照顧者甚至拒絕就探視相關(guān)問題進行談判。父母協(xié)商不成，或者直接扶養(yǎng)人拒絕協(xié)商的，探視權(quán)人可以向法院提起訴訟，請求法院依法確定探視時間和方式。法院應(yīng)當依法受理探視權(quán)人的請求，對探視的時間和方式作出判決。在判決書中，法院應(yīng)當對探視權(quán)的安排作出明確的決定，以增強可操作性，避免當事人在執(zhí)行中發(fā)生糾紛。

還應(yīng)指出，有探視權(quán)的人在根據(jù)協(xié)議或法院判決探視時，也應(yīng)考慮其子女的意愿。兒童對約定或者判斷的探視時間不同意的，有探視權(quán)的人不得強行探視。

如果行使探視權(quán)的父母的身體健康、經(jīng)濟狀況等情況發(fā)生變化，需要改變原來的探視方式，父母雙方應(yīng)先協(xié)商。協(xié)商不成的，可以另行起訴，由人民法院裁定。你知道嗎