第二章玩弄校花双胞胎,日本人真人姓交大视频,成 人 免费 黄 色 视频,欧美熟妇无码成a人片

樊興華訴鄭州航空工業管理學院評審學位程序違法請求重新評審并授予學士學位證書案

來源: 律霸小編整理 · 2020-10-14 · 241人看過

鄭州市二七區人民法院

行政判決書

  (2003)二七行初字第67號

  原告樊興華,男,生于一九七九年十月二十日,漢族,大學文化,住鄭州市金水區城東路108號。

  被告鄭州航空工業管理學院。住所地,鄭州市二七區大學南路。

  法定代表人:張鳴龍,職務,院長。

  原告樊興華訴被告鄭州航空工業管理學院評審學位程序違法請求重新評審并授予學士學位證書一案,原告于2003年9月17日向本院提起訴訟。本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。原告樊興華到庭參加訴訟,被告鄭州航空工業管理學院經兩次合法傳喚,無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。

  原告樊興華訴稱:其于2002年1月12日代他人進行“全國大學生英語四六級”考試,構成舞弊,受到“留校查看一年(2002年1月21日起至2003年1月21日)”處分。原告愿意接受處分,且在一年中認真學習,遵守校紀校規,多次向系里匯報思想并無償獻血1400CC,且各門成績已達到校方要求,已成為一名合格的大學畢業生,符合《中華人民共和國學位條例》《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》規定的授予學士學位的條件,應當授予學士學位。而被告以其《學生手冊》:“第一條,在校期間因違反紀律,受到行政記過(含記過)以上處分;第二條考試舞弊者不授予學位。”之規定為由,對原告不授予學位,原告認為被告《學生手冊》的規定與法律規定抵觸,應認定無效。被告對原告不授予學位,沒有告訴原告進行申辯說理,也沒有說明不授予學位的理由,存在沒有審查即做決定之嫌,故被告對原告評審學位的程序違法,請求法院判令被告對原告重新進行學位評審并依法授予學士學位證書。原告提交的證據材料有:1、《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》第3條、第5條、第16條。2、《中華人民共和國學位條例》第4條第1、2款,3、鄭州航空工業管理學院《學生手冊》4、鄭州航空工業管理學院2003年9月17日出據的原告成績單,2003年7月1日向原告頒發的畢業證書。5、2001年1月21日原告受到留校查看處分的證明。

  被告鄭州航空工業管理學院在收到起訴狀副本之日起十日內未向法庭提交作出具體行政行為的有關材料,也未提出答辯狀。

  原告提交的證據材料經庭審質證,本院確認:1至5號證據客觀真實,合法有效且與本案關聯,可作為定案依據。

  根據上述有效證據本院查明以下事實:原告樊興華于1999年至2003年,在被告鄭州航空工業管理學院建筑工程管理系工程管理專業學習,2002年1月12日因代他人進行“全國大學生英語四六級”考試,受到“留校查看一年(2002年1月21日起至2003年1月21日)”處分。留校查看期滿后,被告未作出繼續處分決定。2003年7月1日,被告準予原告畢業,并向其頒發畢業證書,未授予學士學位證書。

  本院認為:《中華人民共和國教育法》規定:學校及其他教育機構行使對受教育者頒發相應的學業證書的職權;《中華人民共和國學位條例》規定:學士學位,由國務院授權的高等院校授予。原告樊興華系被告鄭州航空工業管理學院2003年本科畢業生,被告與原告之間存在管理與被管理的特殊行政關系,被告雖不是行政機關,卻受法律法規的授權對受教育者行使授予學位的職權。故原、被告之間因授予學位而引發的爭議,不是民事訴訟,而是行政訴訟。被告未在法定舉證期間提交其對原告進行學位評審及不頒發學位證書的全部證據和所依據的規范性文件,應視為其具體行政行為沒有相應的依據。被告所制定的《學生手冊》中關于在校期間因違反紀律,受到行政記過(含記過)以上處分,及考試舞弊者不授予學士學位的規定,與《中華人民共和國學位條例》中:高等學校本科畢業生,成績優良,達到下述水平者,授予學士學位:(一)較好掌握本門學科的基礎理論、專門知識和基本技能;(二)具有從事科學研究工作或擔負專門技術工作的初步能力。及《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》中:高等學校本科學生完成教學計劃的各項要求,經審核準予畢業,其課程學習和畢業論文的成績,表明確已較好掌握本門學科的基礎理論、專科知識和基本技能,并具有從事科學研究工作或擔負專門技術工作的初步能力的,授予學士學位的規定相抵觸,故應認定無效。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十三條、第四十八條、第五十四條第(二)項1目、第(三)項,最高人民法院關于執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第二十六條、最高人民法院《關于行政訴訟證據若干問題的規定》第一條第一款之規定,判決如下:

  被告于本判決生效之日起六十日內,對原告進行學士學位資格審核,作出是否授予學士學位的決定。

  案件受理費180元,由鄭州航空工業管理學院承擔。

  如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按雙方當事人的人數提出副本,上訴于河南省鄭州市中級人民法院。

  審 判 長:張 力

  審 判 員:張 紅

  審 判 員:劉建增

  二OO三年十一月二十六日

  書 記 員:韋亞磊

該內容對我有幫助 贊一個

登錄×

驗證手機號

我們會嚴格保護您的隱私,請放心輸入

為保證隱私安全,請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

評論區
登錄 后參于評論
相關文章

專業律師 快速響應

累計服務用戶745W+

發布咨詢

多位律師解答

及時追問律師

馬上發布咨詢
徐鵬程

徐鵬程

執業證號:

13301201610721590

浙江浙臨律師事務所

簡介:

微信掃一掃

向TA咨詢

徐鵬程

律霸用戶端下載

及時查看律師回復

掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
法律文書 友情鏈接
主站蜘蛛池模板: 江山市| 岚皋县| 蓬莱市| 宁南县| 雷波县| 曲沃县| 西和县| 嘉义市| 肥西县| 南平市| 大同市| 榆中县| 潍坊市| 宁乡县| 贵州省| 房产| 灵川县| 通河县| 民乐县| 临沂市| 旬邑县| 清原| 明光市| 蓝山县| 河北省| 磐安县| 神池县| 白城市| 增城市| 临泽县| 沙坪坝区| 股票| 剑川县| 宜州市| 安义县| 墨竹工卡县| 竹山县| 洱源县| 凭祥市| 都昌县| 黄大仙区|