陳堯等綁架一案
重慶市第一中級人民法院
刑 事 判 決 書

（2003）渝一中刑初字第233號

公訴機關重慶市人民檢察院第一分院。
被害人高升林，男，1939年8月2日出生于重慶合川市，漢族，小學文化，重慶市遠林房地產開發有限公司董事長，住合川市南津街大眾花園1號樓3單元7-2號。
委托代理人陶建、王險峰，重慶市紅巖律師事務所律師。
被告人陳堯，又名陳運，男，1968年8月28日出生于重慶合川市，漢族，高中文化，無業，住廣東省廣州市花都區新街居委會。2003年1月27日因涉嫌犯綁架罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。現押于重慶市璧山縣看守所。
辯護人黃海，重慶萬君律師事務所律師。
被告人蔡勝華，男，1962年11月12日出生于重慶合川市，漢族，小學文化，無業，住合川市南津街二十八段上什字東路56號2幢3單元5-1號。2003年1月27日因涉嫌犯綁架罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。現押于重慶市璧山縣看守所。
辯護人蔣平，重慶合州律師事務所律師。
被告人陳舜，男，1968年8月28日出生于重慶合川市，漢族，中專文化，醫生，住合川市南津街二十四段南屏西路178號1單元4-1號。2003年1月27日因涉嫌犯綁架罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。現押于重慶市璧山縣看守所。
辯護人梅東，重慶萬州律師事務所律師。
被告人黃剛，男，1973年1月5日出生于重慶合川市，漢族，初中文化，無業，住合川市合陽城十四段申明亭81號2幢1單元4-4號。2003年2月26日因涉嫌犯綁架罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。現押于重慶市璧山縣看守所。
辯護人汪明華，重慶竟豪律師事務所律師。
被告人陳斌，男，1971年8月23日出生于重慶合川市，漢族，中專文化，合川市銅溪鎮鎮政府干部，住合川市銅溪鎮二十六段田壩街101號附6號。2003年1月27日因涉嫌犯綁架罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。現押于重慶市璧山縣看守所。
辯護人陳洪龍，重慶合州律師事務所律師。
重慶市人民檢察院第一分院以重檢一分院刑訴（2003）266號起訴書指控被告人陳堯、蔡勝華、陳舜、黃剛、陳斌犯綁架罪一案，于2003年6月9日向本院提起公訴。本院于2003年6月16日立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。重慶市人民檢察院第一分院指派代理檢察員張可、張浩出庭支持公訴，被害人高升林的訴訟代理人陶建、王險峰，被告人陳堯及其辯護人黃海，被告人蔡勝華及其辯護人蔣平，被告人陳舜及其辯護人梅東，被告人黃剛及其辯護人汪明華，被告人陳斌及其辯護人陳洪龍等到庭參加訴訟。重慶市人民檢察院第一分院于2003年7月21日建議延期審理。現已審理終結。
重慶市人民檢察院第一分院指控，2002年11月左右，被告人陳堯、蔡勝華以重慶遠林房地產有限公司董事長高升林之子高紅春在廣東做傳銷收入不合法為由，向高升林索要人民幣500萬元未果。后與被告人陳舜、陳斌、黃剛相繼共謀綁架高升林，并準備了手銬、電警棍、保安服、膠帶、編織袋、貨車、鐵箱、木柜等作案工具。2003年1月中旬，被告人陳堯、蔡勝華從成都市雇傭了四名男子到璧山縣綁架高升林未果。后又雇傭兩名外地男子參與綁架。2003年1月22日上午8時許，被告人陳堯伙同蔡勝華、陳舜及兩名外地男子駕駛紅色桑塔納車至璧山縣璧城鎮帝景花園附近，將上班路經此地的高升林綁架至桑塔納車上，后又將高轉移至被告人黃剛駕駛的貨車上并運至隆昌縣康復西路一門面房內關押。被告人蔡勝華向高升林家人勒索現金人民幣1000萬元。2003年1月26日下午2時許，被告人陳斌在接取高升林家人送來的贖金時被公安人員捉獲。隨后，被告人陳堯、蔡勝華、陳舜、黃剛相繼被公安人員捉獲歸案。
為證實指控的事實，公訴機關當庭宣讀并出示了公安機關受理刑事案件登記表，現場勘查筆錄，提取筆錄及照片，指認筆錄，通話記錄，證人證言，公安機關的情況說明，被告人的供述等證據。據此，指控被告人陳堯、蔡勝華、陳舜、黃剛、陳斌的行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十九條之規定，犯有綁架罪，提請本院依法判處。
被告人陳堯對指控的事實無異議，辯稱其在廣東幫被害人之子高紅春做傳銷時高許諾給其人民幣300萬元，因高未給，且索要未果后，才綁架了高之父。其辯護人提出，被告人陳堯綁架被害人的目的是為了索取被害人之子所欠其債務，其行為應構成非法拘禁罪。
被告人蔡勝華對指控其參與綁架的事實無異議，辯稱因陳堯講高紅春差他錢，才打電話給高升林索要欠款人民幣500萬元，并未以高紅春做傳銷收入不合法為由向高升林勒索錢財。其辯護人提出蔡勝華參與綁架被害人的目的是為了幫陳堯向被害人之子索取債務，蔡勝華的行為應構成非法拘禁罪；未毆打被害人。
被告人陳舜對指控其參與綁架的事實無異議，辯稱陳堯講高紅春差他錢未給，才參與綁架，未毆打被害人。其辯護人提出，陳舜為幫陳堯索取債務而綁架被害人，其行為應構成非法拘禁罪；在共同犯罪中系從犯，請求減輕處罰。
被告人黃剛對指控的事實無異議，辯稱未毆打被害人。其辯護人提出黃剛受陳堯的邀約參與犯罪，在犯罪中只負責轉運、看守被害人，未參與綁架，系從犯；未毆打被害人；請求減輕處罰。
被告人陳斌對指控其接取贖金無異議，辯稱沒有參與共謀、綁架行為。其辯護人提出陳斌未參與共謀，主觀上無共同綁架的故意，是在綁架行為實施終了后才參與接取贖金，不構成綁架罪的共犯；陳斌協助公安機關解救被害人，有立功行為，請求減輕處罰。
經審理查明，2002年11月左右，被告人陳堯、蔡勝華以重慶遠林房地產有限公司董事長高升林（本案被害人，男，60歲）的兒子高紅春在廣東做傳銷收入不合法為由打電話向高升林敲詐人民幣500萬元，遭到高的拒絕。被告人陳堯、蔡勝華又相繼邀約被告人陳舜、陳斌、黃剛共謀綁架高升林后向其親屬勒索錢財。被告人陳堯、蔡勝華、陳舜、陳斌先后準備了木工刀、手套、編織袋、膠帶，手銬、木柜、電警棍、保安服等作案工具，并在本市璧山縣璧城鎮大旺停車場附近租佃了一門面房準備關押高升林。2003年1月中旬，被告人黃剛駕駛川E15878號嘉寶牌貨車到璧山縣璧城鎮永才汽修廠，并在貨車上焊接了一鐵箱用于轉運高升林。被告人陳堯、蔡勝華從成都市雇傭了周克彬、謝華才、李世平、駱剛（另案處理）四人到璧山縣璧城鎮參與綁架高升林未果。后被告人陳堯又從外地雇傭了兩名男子（另案處理）參與綁架。被告人陳堯、蔡勝華、陳舜、黃剛先后帶兩名外地男子到重慶遠林房地產有限公司及璧山縣郵政局家屬院高升林居住地熟悉地形，并指認了高升林。同年1月22日8時許，被告人陳堯駕駛川AT5779號紅色桑塔納轎車與被告人蔡勝華、陳舜及兩名外地男子一起到璧城鎮帝景花園附近，由陳舜放哨，蔡勝華著保安服與兩名外地男子一起將上班路經此地的高升林綁架到桑塔納轎車上，并對高采用膠帶封口、布袋蒙頭、手銬銬手后將車駛往租佃的門面房，與在此接應的被告人黃剛匯合后，將高裝入編織袋并轉放到黃剛駕駛的貨車上運至四川省隆昌縣康復西路一段百慶世紀菀109號門面房關押。被告人蔡勝華多次打電話向高升林的親屬勒索贖金，并約定贖金為人民幣1000萬元。同年1月26日14時許，被告人陳斌在合川市涪江一橋橋頭接取贖金時被公安人員捉獲。公安人員根據被告人陳斌的供述及指認將高升林解救。當日18時許，公安人員在本市沙坪壩區將被告人陳堯、蔡勝華、陳舜捉獲。同年2月25日在四川省瀘州市將被告人黃剛捉獲。
上述事實，有經在法庭質證、認證，本院予以確認的下列證據證實：
1、公安機關受理刑事案件登記表證實，2003年1月22日11時許，重慶遠林房地產有限公司副總經理錢中華到公安機關報案稱，其公司董事長高升林被人綁架。
2、現場勘查筆錄證實，現場位于四川省隆昌縣康復西路一段百慶世紀菀大樓底樓109號王偉門面房。從現場提取黃色不干膠帶2根、米黃色無跟襪1只、鴨舌帽1個、膠帶1筒、帶環扣的膨脹螺絲2個、線手套1雙、木工刀具1把、線繩1根、塑料袋6根。[Page]
3、提取筆錄證實，公安機關從高升林身上提取黃色封口膠1根、透明塑料薄膜帶4只、藍色帆布棒球帽1只、棉線繩2根、彩色尼龍繩10根、白色線手套1只、警用手銬2付、鐵鏈2根、大號鎖2把、黑色布袋1只、白色編織袋1只。
4、當庭出示的黃色封口膠、透明塑料薄膜帶、藍色帆布棒球帽、棉線繩、彩色尼龍繩、白色線手套、警用手銬、鐵鏈、大號鎖、黑色布袋、白色編織袋、帶環扣的膨脹螺絲、木工刀具等經被告人辨認，確系其綁架及關押人質時所使用的工具。同時還出示了被告人陳堯、蔡勝華、陳斌作案時所使用的摩托羅拉T189、cd928+、V3688x、浪潮cu100型手機。
5、通話記錄證實了被告人蔡勝華用卡號為13002341446的手機與被害人高升林的兒媳趙莉萍的手機（13883376099）多次通話的情況。
6、證人錢中華的證詞證實，2003年1月22日9時許，他因事找高升林董事長匯報，發現高的辦公室關著，高的手機也關著，問公司的員工，均沒有發現高。平時，高都是8點30分準時上班。10時20分許，高的妻子到公司說，早上8時許，高在帝景花園門口處被三名男子強行拖上一輛轎車。他就到公安機關報了案。
7、證人趙莉萍的證詞證實，2003年1月22日晚10時38分，有一男子用卡號為13002341446的手機給她手機（13883376099）通話，說她的父親高升林在他們手上。后該男子又多次打電話威脅她。23日，她與該男子通話，對方提出要1500萬元，她認為多了，對方提出最少1000萬元。24日、25日該男子又打了幾次電話問錢準備好沒有，她說還差1、2百萬元，該男子就同意接錢。26日下午，該男子叫她把錢送到合川涪江一橋橋頭交易。她把錢送到該地點準備與對方交易時，就有一名罪犯被公安人員抓獲了。
8、證人汪靜的證詞證實，2003年1月22日上午8時許，她在帝景花園附近看見有三個男青年抱著一個老頭往一輛紅色桑塔納轎車里送，座在車前面的人好象穿的警服，但沒有警銜、肩牌也沒有。
9、證人陳永智的證詞證實，她在帝景花園外面一洗染店耍時，看見公路邊停有一輛豬肝色普通型桑塔納轎車。后看見三個男青年拉了一個大約60歲左右的老頭到該車上。
10、證人程福芳的證詞證實，2003年1月9日下午，一輛紅色桑塔納轎車停在璧山縣璧城鎮大旺停車場她的門市部旁邊，從車上下來兩個人，要求租門市部。講好價格后，她把鑰匙給了對方。
11、證人徐會的證詞證實，2003年1月20幾號，有兩名男子租佃了其在隆昌縣百慶小區109號門市。
12、馬玉兵的證詞證實，2003年1月10幾號，一輛紅色桑塔納停在他家俱廠附近，從車上下來一男青年要求做一木箱。第二天下午，又有一輛好象是灰色的桑塔納到他家俱廠，從車上下來三個男青年，其中有訂做木箱的那個男青年。這三人喊了一輛機動三輪車將木箱拉到璧山去了。
13、證人楊永利的證詞證實，2003年1月13日左右，有兩個男子開了一輛藍色的翻斗貨車到他所在的璧山縣永才汽修廠，要求在翻斗車的貨箱中央焊個1.7米長、40公分高、50公分寬的鐵箱，并且把鐵箱上蓋做成活動的，在貨廂底部燒八個孔。到晚上他就做好了。
14、證人周克彬、謝華才、李世平、駱剛的證詞均證實，2003年1月中旬，有一自稱姓王（陳堯）和一姓黃（蔡勝華）的兩名男子到成都市一歌城找到周克彬，告訴周有一搞房地產的老頭把姓黃的親戚強奸了，要周到璧山縣把該老頭拉到車上打一頓，并許諾給1萬元。周克彬邀約了謝華才、李世平、駱剛一起參與。后姓黃的就與他們四人一起乘車到了璧山。他們到老頭所在的遠林房地產公司去看了看，當天姓黃的給了他們5000元。第二天上午他們又到遠林房地產公司守候。后他們覺得這事并不像姓黃所說的，決定不干了，下午就乘車回成都了。
15、證人易和平的證詞證實，2003年1月26日下午，一男子租他的三輪車，要他到合川一中拉票據到涪江一橋橋頭，他載著該男子剛駛出涪江一橋橋頭，該男子說他的車不安全，自己乘出租車跟在后面，并要他到前面停著的一輛紅色出租車上取票據。他到出租車旁準備取票據時就被喊到派出所。同時證實，民警將陳斌的駕駛執照照片交其辨認，陳斌就是租他三輪車去取票據之人。
16、證人高紅春、高啟萍的證詞證實，高紅春曾經準備與陳堯在廣東成立藥材公司，因陳堯沒能把執照辦下來，公司就沒成立。但在申請執照時還是做了幾筆藥材生意，按照合作協議，出資的是他們及唐龍建、劉世華，他們與陳堯無債權債務關系，也沒有許諾給陳堯人民幣300萬元。
17、被害人高升林的證詞證實，2002年11月的一天，有個自稱姓李的人打電話到他辦公室說他的兒子高紅春在廣東搞傳銷騙了錢，要他拿500萬元，否則后果自負。他拒絕了對方的要求。2003年1月22日上午8時許，他從璧山縣郵政局家屬院走到帝景花園門口時，有兩人將他的左右手膀提到，另一人將他的嘴捂住，把他挾持到一桑塔納車內，并將他的頭罩住，用膠帶把他的嘴捆上，用手銬把他的雙手銬起。車開了十分鐘左右，有人將他從車上弄下來，把他裝入編織袋內，又轉到一貨車的鐵箱內。車開了幾個小時就停了，有人把他帶到一房內，將捂嘴的膠帶撕開，取下捂頭的布袋，用鐵鏈將他的手套在墻上的鐵釘上。后給他買了四床棉絮、礦泉水、八寶粥等。其中有一人要了她媳婦趙莉萍的手機號。26日晚公安機關把他解救了。在關押期間，綁匪未毆打他。
18、捉獲經過證實，公安機關于2003年1月26日18時許，在沙坪壩區井口路段一客車上將被告人陳堯、陳舜、蔡勝華捉獲。于2003年2月25上午在四川省瀘州市將被告人黃剛捉獲。
19、解救經過證實，公安機關將陳斌捉獲后，陳交代了高升林被關押在隆昌縣一門市內，公安機關隨即趕往隆昌縣并經陳斌指認在百慶小區109號門市將高升林解救。
20、被告人陳堯、蔡勝華、陳舜、黃剛、陳斌的供述證實：2002年11月左右，陳堯了解到高紅春在廣東做傳銷找了幾仟萬，現在璧山縣做房地產生意，就同蔡勝華商量以高的錢來歷不明，向高敲詐一筆錢。蔡勝華就給高紅春的父親辦公室打電話稱高紅春的錢是做傳銷來的，要安寧就拿點錢來，結果遭到拒絕。他們就商量綁架高的父親高升林，向高勒索錢財。后陳堯邀約陳舜、陳斌在蔡勝華駕駛的川AT5779號紅色桑塔納車上商量綁架高升林，決定叫黃剛一起參與，并開車到璧山縣高升林辦的遠林房地產公司踩了點。陳堯給黃剛打電話講了綁架高升林之事，黃同意，并到合川市與陳堯、陳舜見了面。之后陳堯叫陳斌準備了線手套、眼鏡、木工小刀、編織袋、膠帶，并與陳斌、陳舜到璧山縣大旺停車場附近租了一門面以備關押高升林，同時陳舜、陳斌還在璧山縣一家俱廠訂做了一木箱用于裝高升林。2003年1月中旬，陳堯、蔡勝華到成都市一地下歌廳找了周克彬、謝華才、李世平、駱剛等四人參與綁架高，并談好價格為1萬元，在成都時陳堯購買了兩副手銬，蔡勝華購買了一套保安服、一根電警棍。后蔡勝華將周克彬等四人帶到璧山縣與陳堯、陳舜、黃剛匯合。蔡拿了5000元給周克彬，蔡勝華、黃剛帶周克彬等四人到遠林房地產公司守候高升林，因高未出現綁架未成。周克彬等四人認為此事不好做，就坐車回成都了。在此期間，黃剛駕駛川E15878號嘉寶牌大貨車與陳堯一起在璧山縣永才汽修廠將一鐵箱焊接到該車車廂上用于轉運高升林。因周克彬等四人不愿參與綁架，陳堯又到成都市一歌廳找了兩名男青年到璧山縣參與綁架。陳堯、陳舜、蔡勝華、黃剛先后與該兩名男青年到遠林房地產公司守候高升林，由陳堯向兩名男青年指認了高升林，并尾隨高回家。2003年1月22日上午8時許，陳堯駕駛川AT5779號紅色桑塔納車載著蔡勝華、陳舜及兩名男青年到了高升林家附近，陳舜在街巷子負責看是否有人報警，黃剛在門面房接應，蔡勝華穿保安服與兩名男青年負責綁架高升林，陳堯負責開車。高升林從家出來后，蔡勝華指了一下高，兩名男青年就沖上去把高按進桑塔納車內，同時對高用膠帶捂嘴，黑色布袋籠頭，手銬銬手，將高運至所租的門面房內。然后將高裝入編織袋，抬到貨車的鐵箱里。陳堯付了2萬元給兩名男青年，蔡勝華、黃剛駕駛貨車往隆昌開。陳舜、陳堯乘出租車到隆昌，在縣城康復西路租了一門面房，購買了一舊衣柜、鐵鏈，并叫人在墻上釘了兩顆膨脹螺絲。黃剛駕車到后，他們將高升林從編織袋內放出來，將高的手銬在膨脹螺絲上。陳舜、黃剛負責照看高，陳堯、蔡勝華就到合川。蔡多次用卡號為13002341446的手機給高的媳婦打電話，索要贖金1500萬元，并威脅如不拿錢，高升林就不能回家，最后雙方約定贖金為1000萬元。1月23日，陳斌開車到隆昌給陳舜送了一手機充電器。1月24日，蔡勝華、陳堯將陳舜從隆昌接到合川后與陳斌一起商量接贖金之事。1月26日上午四人又商量，決定由蔡勝華聯系高的親屬，要對方把錢送到涪江一橋橋頭，陳舜租一輛長安貨車到橋頭等候，陳斌租一輛三輪車接錢后將錢送到長安貨車上，然后把錢送到川AT5779號桑塔納車上。下午2時許，蔡打電話要高的親屬把錢送到合川涪江一橋橋頭，并在合川一中門口觀察，見送錢的車到后，蔡就打電話叫陳斌接錢。后看見陳斌被抓了，就通知了陳舜、黃剛。當天18時許，陳堯、蔡勝華、陳舜在乘到沙坪壩的車上被公安人員捉獲。黃剛于2月25日在瀘州市被捉獲。[Page]
對于被告人陳堯提出的在廣東幫被害人之子高紅春做傳銷時高許諾給其人民幣300萬元未付的辯解理由。經查，證人高紅春及其姐高啟萍均否認許諾給陳堯人民幣300萬元之事，現有證據亦不能證實被告人陳堯與高紅春之間有任何債權債務關系，被告人的此辯解理由亦無其他證據支持，不能成立。
對于被告人陳堯、蔡勝華、陳舜的辯護人提出的綁架被害人的目的是為了索取被害人之子高紅春所欠陳堯的債務，應定非法拘禁罪的辯護意見，鑒于沒有證據證明高紅春與被告人陳堯之間有債權債務關系，因此其提出應定非法拘禁罪的辯護意見不能成立。
對于被告人蔡勝華提出的因陳堯說高紅春差其錢，才打電話給高升林索要欠款人民幣500萬元，并未以高紅春做傳銷收入不合法為由向高升林勒索錢財以及被告人陳舜提出的陳堯告訴他高紅春差其錢未給，才參與綁架的辯解理由，經查，被告人陳堯、蔡勝華、陳舜在公安機關多次供述，因高紅春在廣東做傳銷收入不合法，才以此為由打電話敲詐高升林的錢財，這與被害人高升林的陳述相印證，亦與被告人黃剛、陳斌對此情節供述一致，且被告人陳堯與高紅春之間不存在任何債權債務關系，因此被告人蔡勝華、陳舜的此辯解理由缺乏證據支持，不能成立。
對于被告人陳舜、黃剛的辯護人提出陳舜、黃剛在共同犯罪中系從犯的辯護意見。經查，被告人陳舜、黃剛雖受被告人陳堯邀約參與作案，但二被告人所實施的行為是整個綁架犯罪不可缺少的組成部分，對綁架犯罪的完成起了積極的作用，不應認定為從犯。辯護人的此辯護意見不能成立。
對于被告人陳斌提出的沒有參與共謀及其辯護人提出陳斌未參與共謀，主觀上無共同綁架的故意，其是在綁架行為實施終了后才參與接取贖金，不構成綁架罪的共犯；陳斌協助公安機關解救被害人，有立功行為的辯解理由和辯護意見。經查，被告人陳堯、蔡勝華、陳舜在公安機關均供認，他們與陳斌在蔡勝華駕駛的川AT5779號桑塔納車上一起共謀綁架高升林，這與被告人陳斌在公安機關多次所作的與被告人陳堯、蔡勝華、陳舜一起共謀的供述一致。故被告人陳斌未參與共謀，無共同綁架的故意的辯解理由和辯護意見不能成立。被告人陳斌雖未具體實施綁架行為，但其接取贖金的行為是整個綁架犯罪行為的一部分，且其事前又參與了共謀，提供了作案的有關工具，構成了綁架罪的共犯。辯護人提出的被告人陳斌不構成綁架罪的共犯的辯護意見不能成立。被告人陳斌被公安機關捉獲后，協助公安機關解救被害人高升林的行為不符合立功的條件，不應認定為立功。但可作為酌情從輕處罰的情節在量刑時予以考慮。辯護人提出的有立功行為的辯護意見不能成立。
本院認為，被告人陳堯、蔡勝華、陳舜、黃剛、陳斌以勒索財物為目的綁架他人，其行為均已構成綁架罪。公訴機關指控的事實及罪名成立。被告人陳堯、蔡勝華在敲詐被害人錢財未果后，又與被告人陳舜、黃剛、陳斌綁架被害人并勒索錢財，均應依法懲處。鑒于被告人陳舜受他人邀約參與犯罪，可從輕處罰；被告人黃剛受他人邀約參與犯罪，且認罪態度較好，可從輕處罰；被告人陳斌受他人邀約參與犯罪，在犯罪中未直接實施綁架行為，并協助公安機關解救被害人，可從輕處罰。被告人陳堯提出的在廣東幫被害人之子高紅春做傳銷時高許諾給其人民幣300萬元未付；被告人蔡勝華提出的因陳堯說高紅春差其錢，才打電話給高升林索要欠款人民幣500萬元，并未以高紅春做傳銷收入不合法為由向高升林勒索錢財；被告人陳舜提出的陳堯告訴他高紅春差其錢未給，才參與綁架以及被告人陳斌提出的沒有參與共謀的辯解理由與審理查明的事實不符，均不予采納。被告人陳堯、蔡勝華、陳舜的辯護人提出的綁架被害人的目的是為了索取被害人之子高紅春所欠陳堯的債務，應定非法拘禁罪；被告人蔡勝華、黃剛的辯護人提出的陳舜、黃剛在共同犯罪中系從犯，請求減輕處罰以及被告人陳斌的辯護人提出的陳斌未參與共謀，主觀上無共同綁架的故意，其是在綁架行為實施終了后才參與接取贖金，不構成綁架罪的共犯；陳斌協助公安機關解救被害人，有立功行為的辯護意見與審理查明的事實不符，均不予采納。被告人蔡勝華、陳舜的辯護人及被告人黃剛的辯護人提出的在關押被害人期間未毆打被害人的辯護意見成立，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十九條第一款、第五十六條第一款、第五十五條第一款、第二十五條第一款、第六十四條之規定，判決如下：
一、被告人陳堯犯綁架罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年；并處罰金人民幣100000元（限判決生效后一個月內繳納）。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2003年1月27日起至2018年1月26日止）。
二、被告人蔡勝華犯綁架罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年；并處罰金人民幣100000元（限判決生效后一個月內繳納）。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2003年1月27日起至2018年1月26日止）。
三、被告人陳舜犯綁架罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權利三年；并處罰金人民幣100000元（限判決生效后一個月內繳納）。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2003年1月27日起至2016年1月26日止）。
四、被告人黃剛犯綁架罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權利二年；并處罰金人民幣100000元（限判決生效后一個月內繳納）。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2003年2月26日起至2015年2月25日止）。
五、被告人陳斌犯綁架罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權利一年；并處罰金人民幣100000元（限判決生效后一個月內繳納）。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑刑期一日，即自2003年1月27日起至2013年1月26日止）。
六、供犯罪所用的摩托羅拉T18、cd928+、V3688x型手機、浪潮cu100型手機、黃色封口膠、透明塑料薄膜帶、藍色帆布棒球帽、棉線繩、彩色尼龍繩、白色線手套、警用手銬、鐵鏈、大號鎖、黑色布袋、白色編織袋、帶環扣的膨脹螺絲、木工刀具予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向重慶市高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。




審 判 長 陳世祥
審 判 員 陳孟瓊
代理審判員 洪 濤

二00三 年 七 月 二十八 日

書 記 員 劉用輝