肖孝仁、肖永華、肖飛犯聚眾擾亂社會秩序罪一案


重慶市第四中級人民法院
刑事判決書

（2007）渝四中法刑終字第25號

原公訴機關重慶市秀山土家族苗族自治縣人民檢察院
上訴人（原審被告人）肖孝仁，男，1934年1月21日出生于重慶市秀山土家族苗族自治縣（以下簡稱秀山縣），漢族，小學文化，農民，住(略)。因涉嫌犯聚眾擾亂社會秩序罪于2006年9月29日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。現羈押于秀山縣看守所。
辯護人劉柏林，黔江區中心法律服務所法律工作者。
上訴人（原審被告人）肖永華，綽號，歪哥，男，1981年12月20日出生于重慶市秀山縣，漢族，初中文化，農民，住(略)。因涉嫌犯聚眾擾亂社會秩序罪于2006年9月29日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。現羈押于秀山縣看守所。
上訴人（原審被告人）肖飛，曾用名，肖慶華，1973年10月2日出生于重慶市秀山縣，漢族，初中文化，農民，住(略)。因涉嫌犯聚眾擾亂社會秩序罪于2006年9月29日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。現羈押于秀山縣看守所。
秀山縣人民法院審理秀山縣人民檢察院起訴指控原審被告人肖孝仁、肖永華、肖飛犯聚眾擾亂社會秩序罪一案，于2006年12月28日作出（2006）秀刑初字第268號刑事判決。原審被告人肖孝仁、肖永華、肖飛不服，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭，通過閱卷，訊問被告人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
原判決認定，2004年7月，重慶市秀山三潤礦業有限公司建渣場占用了溶溪鎮柳水村徐家堡組的兩個飲水源后，該公司從膏田鄉廷昌村高簡組引“龍洞水”供該組人畜使用。徐家堡村民飲用該水后認為該水質有問題，而拒絕飲用。2006年4月29日，經秀山縣疾病預防控制中心鑒定，龍洞水能飲用，但村民仍不放心。三潤礦業有限公司即承諾按村民的意愿確定在徐家堡組后山鑿洞取水，并已著手實施鑿洞取水的工程。2006年8月29日下午，被告人肖孝仁邀約徐家堡組的數十名村民到三潤礦業有限公司，以要求解決人畜飲水和農作物賠償問題為由用石頭和水泥預制板將該公司大門堵住。期間，由被告人肖孝仁將徐家堡的村民分成二個班，輪流堵廠，每班負責一天一夜。肖孝仁還安排被告人肖永華按每人0.5元的標準向村民收錢購板，被告人肖飛當即出資5元并與其他村民一起將所購買的二塊預制板橫堵于廠門口的路中間。2006年9月19日，三潤礦業有限公司總經理陳眾友被村民圍堵在廠大門處，該公司職工楊波前去勸解，被肖飛毆打，職工敬兆廣衣服被圍堵村民抓破，手機被損壞。堵廠持續至2006年9月30日，連續堵廠29天，導致三潤公司因無原材料進廠而被迫停廠，造成經濟損失275391元。認定上述事實的證據，有證人吳勇、曾慶軍、徐遷富、楊波、徐千方、曹大明、敬兆廣、肖友七、肖愛華、冉抒情、冉光友、徐愛林等人證言證實，溶溪鎮政府告全體村民書，鑿洞探水實施工程協議書，秀山縣環保局（2006）37號文件、三潤礦業公司向縣政府的請示報告、溶溪鎮政府（2006）36號文件，秀山縣疾病預防控制中心衛生學作出的關于龍洞水水質評價報告，三潤公司4-8月收入統計表，秀山縣價格中心作出的價格鑒定書，案發現場照片等。
原審法院認為，被告人肖孝仁、肖永華、肖飛在三潤礦業有限公司積極解決飲水和賠償的情況下，仍采用以巖石和水泥預制板堵廠門的手段，聚眾擾亂該公司的正常生產秩序，造成該公司因停廠損失275391元的嚴重后果，其行為已構成聚眾擾亂社會秩序罪。本案中，被告人肖孝仁邀約和組織村民實施犯罪行為，系首要分子。被告人肖永華、肖飛受邀約積極參與犯罪，系積極參與者。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十條第一款的規定，判決：被告人肖孝仁犯聚眾擾亂社會秩序罪，判處有期徒刑三年；被告人肖永華犯聚眾擾亂社會秩序罪，判處有期徒刑一年；被告人肖飛犯聚眾擾亂社會秩序罪，判處有期徒刑一年。
上訴人肖孝仁及其辯護人提出，肖孝仁參與堵廠的主要原因是要求三潤公司及時供水，停止污染并賠償損失，系事出有因；在本案中肖孝仁不是首要分子，請求二審法院從輕處罰或宣告緩刑。
上訴人肖永華、肖飛提出其參與堵廠，是事出有因，情節輕微，請求宣告緩刑或判處拘役刑。
經審理查明，2004年7月，重慶市秀山三潤礦業有限公司（以下稱三潤公司）在秀山縣溶溪鎮柳水村徐家堡組的土地上建電解錳廠，因建渣場時占用了該組的兩個人畜飲水源，三潤公司便從相鄰的膏田鄉廷昌村高簡組引“龍洞水”到徐家堡供該組的人畜用水。徐家堡村民飲用該水源后，認為該水源在三潤公司生產電解錳的廠房之下，對水源造成了污染，村民拒飲“龍洞水”。2006年4月29日，三潤公司委托秀山縣疾病預防控制中心對“龍洞水”的水質進行鑒定，結論為：龍洞水水質符合農村實施《生活飲用水衛生標準》準則的要求，可供人畜飲用。該結論公布后，村民不放心，仍不飲用該水。三潤公司便決定為村民另尋水源，并按照村民的意愿承諾在徐家堡組后山鑿洞取水，但未實施。2006年8月29日下午，上訴人肖孝仁邀約徐家堡組的村民以要求三潤公司解決人畜飲水和農作物被污染后的賠償等問題為由，組織數十名村民用巖石將三潤公司的大門堵住。其間，上訴人肖孝仁要求徐家堡的村民每戶必須出一人，并分成二個班，輪流值班堵廠，每班負責堵廠一天一夜。在堵廠期間，部分村民提出用水泥預制板堵廠，肖孝仁即安排上訴人肖永華按每人0.5元的標準向村民收錢購賣水泥預制板，肖永華按要求向村民每人收錢。上訴人肖飛當即出資5元并與其他村民一起將所購買的二塊預制板橫堵于三潤公司廠房大門的路中間。2006年9月19日，三潤公司總經理陳眾友進公司大門時被堵廠的村民圍攻，并將其堵在大門處，三潤公司職工楊波解圍時，與上訴人肖飛發生抓扯、毆打，該公司職工敬兆廣被圍堵村民將其衣服抓破，手機損壞。
2006年8月29日，秀山縣溶溪鎮人民政府得知三潤公司被徐家堡組的村民堵廠后，便出面解決糾紛，并針對村民提出的問題，要求三潤公司及時解決村民的人畜飲水，同時按縣政府相關部門規定的標準對村民被污染的農作物予以賠償。堵廠期間，三潤從原天水村的“麻元堡”處將水源引到徐家堡組，解決村民在鑿洞取水前的臨時飲水問題。2006年9月11日，該水源引至組長徐遷富家門前，但部分村民不充許將該水源引入大水池內，村民繼續堵廠至2006年9月30日公安機關介入。至此村民堵廠29天，三潤公司因無原材料進廠而被迫停廠，造成經濟損失275391元。
上述事實，有經一審庭審舉證、質證，并經本院予以確認的下列證據證實：
1、公安機關《接受刑事案件登記表》。證明2006年9月12日，秀山縣溶溪鎮政府曾慶軍報案稱：2006年8月30日以來，徐家堡組肖孝仁邀約本組村民40多人去三潤礦業有限公司以水源污染為由，要求解決人畜飲水，并用石頭、水泥預制板將該公司唯一進出的公路堵死，導致公司的生產原材料和產品無法進出，該廠停廠至今。
2、證人吳勇（溶溪鎮鎮長）證言。證明2006年8月30日下午，他接到三潤公司敬部長電話說，柳水村徐家堡老百姓斷了三潤公司的進出大門，要求鎮政府解決。他當時安排了鎮政府武裝部長曾慶軍及駐廠人員饒家洪解決。晚上他又打電話詢問曾慶軍解決的情況，曾慶軍說，是徐家堡老百姓因飲水和污染堵的廠，同時還了解到是村民接到肖孝仁的邀約和通知，一家去一個人堵。31日下午，他召集鎮黨委副書記楊彬、副鎮長黃家七、部長曾慶軍研究堵廠一事，聽取了曾慶軍的匯報：一是徐家堡組村民堵廠是因為要求三潤公司要為他們鑿洞探水；二是要解決臨時飲水，他們認為現在的龍洞水已被污染了不能用了；三是水稻污染要求賠償。并且匯報說是肖孝仁、肖友生、肖友全等人邀約發起并要求每戶必須來人。9月1日上午，他就帶曾慶軍、楊彬到三潤公司解決堵廠問題，他到三潤公司大門口，看到大門口被堵斷，堆了很多石頭，車輛不能進出，同時還有20幾個村民坐在廠門口，他認識的有肖孝利、肖友生的老婆。他就問他們要干什么，老百姓就說，要喝水，要解決問題。他就問那個能作主，有人就講，要找肖孝仁，他們有幾個人作得了主。這樣，他就叫組長徐千富把肖孝仁找來，他和曾慶軍、楊彬就作村民的工作。直到下午四時許，肖孝仁才來，他就闡明了解決飲水和污染問題的解決方法，當時肖孝仁就講，要他們滿意必須開群眾會，要群眾個個滿意才行。并且確定晚上七點半開群眾會。晚上七點半，他又帶黃家七、楊彬、曾慶軍到三潤公司門口，大門口大概有一百多個群眾，由村民先講，村民提出了解決飲水和污染問題，他們說先解決飲水的問題，要開洞鑿水，和解決臨時用水，這個問題解決好了，再談污染問題。根據村民的要求，他答復只要你們和企業簽協議，保證10天內動工，并說臨時用水暫時用龍洞的水，至于污染問題，必須經環保局確定污染的區域、植保站確定損失的程度，按標準進行賠償。他講完后，大多數村民都同意，肖孝仁首先發言說，龍洞的水喝不得，檢測報告是三潤公司搞了名堂。肖孝仁一講完，肖友全又講，政府講的話他們不相信，就指著他的鼻子說，現在他們不堵廠，就拿石頭把路堵斷，企業天天用車給他們送水，哪天打出水來，他們就撤，企業哪天就生產。這樣在他們的煽動下，村民情緒激動，工作無法做下去了。9月2日，他又安排三潤公司的曹大明、敬部長安一根水管從桐木園接水，解決飲水問題，同時作村民的工作，仍然作不下去。9月3日上午，鎮政府作出決定，以書面形式告知村民，關于解決飲水和污染問題的方案，并制作了告徐家堡全體村民書，進行張貼。下午，曾慶軍等人回來回話說，肖友林、肖友生說他們發的告全體村民書不起作用。9月5日，他要求三潤公司把探水協議拿給村民，把協議簽下來，有意見寫在協議上。為了讓村民關于水的問題沒有話說，又決定從原來天水村麻園堡引水。5日下午三潤公司開始準備水管。6日上午就聽到楊彬反映，肖孝仁不在探水協議上簽字，并不把協議給村民看，肖孝仁要求按他的想法探水，一直打出水為止，這樣協議就沒法簽。直到11號，三潤公司已把水安到徐家堡了，另外環保局對污染問題進行了鑒定，植保站對現場稻谷進行了核實，并確定了補償方案。12-13號，鎮里和三潤公司及村民對田土進行核對，14號就向村民宣布補償問題。但村民仍然一直把廠堵起。9月19日，三潤公司的陳仲友和敬部長被堵廠村民扭打過。
3、證人曾慶軍（鎮武裝部長）證言。證明2006年8月30日下午4時許，以肖孝仁、肖友全、肖友林等人為首帶領徐家堡組的男、女大約50-60人用石頭放堆在廠進出的路上的方式將廠堵了。堵廠的理由就是：一是人畜飲水的問題；二是農作物的污染問題。三潤公司從建廠以后，就給徐家堡組從龍洞井處用管子解決了該組的人畜飲水，2003年時，該組的群眾拒絕飲用龍洞井的水，其理由是水質不好。為此，鎮上2006年3月請了縣防疫站現場取水樣化驗，兩次結論為：該水可以飲用，對人畜無害，但村民仍不相信。在這種情況下，三潤公司又另找水源，在膏田鄉買水來給徐家堡組作人畜飲水，當企業把水管買好后，準備引水時，徐家堡組的肖孝仁、肖友全、肖友生、肖友林幾人就跑到三潤公司廠里去，拒絕廠方從膏田鄉引水。要求公司在徐家堡組的后山鑿洞探水，公司仍然同意。公司請了縣水政勘查大隊到現場進行了勘查，并擬定了協議，但村民仍然不在協議上簽字，要求公司把水打出來為止，故公司也沒有接受。導致后來發生的堵廠事件，其證實的堵廠經過與證人吳勇證實的經過基本一致。
4、證人徐遷富（徐家堡組長）證言。證明三潤公司大門被他們組的群眾用石頭和水泥預制板堵住，把該廠堵停廠了，是2006年8月30日堵起，至今已23天了。堵廠的原因是因為飲水問題和水稻污染賠償問題。他只知道是肖孝仁在安排人員值班堵廠，安排兩個大組輪流值班，每個班值12個小時，輪流值班堵廠。其證實的堵廠經過和原因與證人吳勇、曾慶軍證實的內容基本一致。
5、證人楊波（三潤公司職工）證言。證明他們廠是8月29日被他們村的徐家堡組的人堵的，9月3日被迫停廠。9月19日他在廠守廠，上午10點去的，他才進入廠區，聽見大門處有人吼，他轉身就看見他們廠的總經理陳眾友在大門口被堵廠的人圍起，他就返回到大門處，看見肖飛在陳眾友前面堵起，不讓陳總進廠，肖飛兩只手把陳總的胸口抵起，他即上前拉住陳總，并將肖飛的手推開，護起陳總往里走。肖飛就說你是哪樣意思？他說，這種情況他作為廠方職工應該弄老板進去。肖飛就說，老子想打你，他說你要打就打，肖飛就向他肚子上一拳，把他抱住往外拖，并一直追起用手、腳打他。肖華林從他后面用拳頭將他左耳部打了一拳，打得很重，從他耳部打過了又打在肖飛的胸前，把肖飛都打倒在地上。這次事件主要是肖孝仁和肖孝利兩家人在組織。
6、證人徐千方（三潤公司職工）證言。證明2006年8月29日晚上7時許，他吃飯后在其哥徐千富家的街檐上坐起耍，本組的肖孝仁走過來說，“老方，明天去堵廠，大家都沒有水喝”。當時他回答說，明天去嘛，然后肖孝仁就走了。因為他是廠里的工人，不好意思去，但肖孝仁說每家必須去一個，所以他就喊他的父親去堵廠。
7、證人曹大明（三潤公司副總經理）證言。證明2006年8月30日，溶溪鎮柳水村徐家堡組部分村民到他那里說，他們村民沒水喝，要求廠方幫他們解決。他當時就說要等溶溪鎮的領導來了商量一下，看先從哪里給你們引水來臨時先用起，但對方不聽，并要他們廠買礦泉水給他們喝，當時就沒有講好。肖孝仁當時就將來廠的人員登記，并分組安排時間堵廠，分了兩個組，每組堵廠12小時。當天晚上，他們組的村民就有人在廠大門口不準任何車輛進出。第二天溶溪鎮的曾部長來解決飲水問題時，肖孝仁又不來，最后曾部長親自去找。第三天溶溪鎮的吳鎮長來解決這個問題，他們組的村民也沒來，后于晚上在他們廠門口才給徐家堡組的村民開了個會，當時吳鎮長答應了三個條件。一是飲用水從溶溪鎮桐木園把水引來，用的水將龍洞水開通；二是農作物賠償等農機站的下來評估后按標準賠償；三是由廠方和徐家堡組村民簽好協議后，在一個月內動工給徐家堡組村民打一口新水井。當時村民也沒有發表異議。后于9月3日，他們廠方擬了一份協議，交給村民簽字，廠方負責在簽字后一周內開挖水井，另外廠方從溶溪桐木園給他們引了一股飲用水下來，后來村民認為桐木園的水不行，后又協商從天水村給村民引了一股飲用水來，飲用水已于今天早上引到徐家堡組，但村民至今把廠堵起。
8、證人敬兆廣（三潤公司行政部長）證言。證明今天早上10時許，他同公司老總陳眾友從縣城回公司，走到公司大門口時，大約有十幾個徐家堡組的村民什么話也沒有說，一擁而上把走在前面的陳總圍住，其中一個穿淺泥色夾克衣服的年輕人最先把陳眾友的衣領抓住，然后周圍村民一起用拳頭打陳眾友的身上。他即上前攔開從背后打陳眾友的村民，然后抱住陳總的腰部。這時他的背部被人打了幾拳。他扭頭看見10幾個村民，其中一個姓肖的老頭推了他一掌，后又把他的衣領抓起。這時他和陳總已分開了，他被那老頭抓住時，有幾個村民用拳頭亂打他，他只看見肖維華的媽在用拳頭打他背部，其他的看不清楚，把他的手機打爛了。那時肖友生站在旁邊喊，搞死他。后村民羅秀珍、冉小紅把他攔住，不準他進廠。
9、證人肖友七（村民）證言。證明他的手受傷是因為飲水和污染的農作物賠償問題，他們徐家堡組的村民在20多天前將三潤公司的廠門堵了，要求解決飲水和賠償問題，整個村民分班，輪流值班，不準廠里拉東西進去，車輛不準通行。今天是他們值班，上午11時許，膏田鄉一個叫冉抒情的運得一車東西來，車要進廠的路上，也就是攔路的水泥板外面一點停起，有的用肩老東西進廠，冉抒情就去開自動門，先要去撿堵門口中的石頭，把石頭往外摔，他就和兄弟肖友云又把石頭撿到門中間堵起，冉抒情把他的手抓起，把他摔開，這時他發現手出血了，他就講手被搞傷了，他就到門口去坐起，有人就給他拿紙把他手捂起，大家就沒有再摔石頭了，他們這邊的人就和冉抒情發生了抓扯準備打冉抒情，他就勸不準搞，過后就把他送醫院去了。
10、證人肖愛華（三潤公司職工）證言。證明最近一段時間，徐家堡組的村民在堵三潤公司的大門，他們輪流值班堵廠，今天肖友七在輪班堵廠。中午，冉抒情要拉東西進廠，他去找堵廠門的人私下商議，讓冉進廠，可能沒有協商好，冉抒情與堵廠的村民爭吵起來了，他沒走攏去，在旁邊看。一會后，冉抒情就去把堵在大門口的石頭抱出來，肖友七就去把冉抒情抱出去的石頭又放回去，反復幾次后，他發現肖友奇的手指出血了，肖友七就睡在大門口了，冉抒情也沒有再搬石頭了。
11、證人冉抒情（三潤公司職工）證言。證明9月17日他把放在家里面的硫酸銨用冉光會的車轉運到廠里，因進廠內的路已被村民堵了，他就把車停在堵路水泥板外面，用人工搬運，當搬得有10多包以后，廠大門又有石頭堵起的，他就去搬石頭，把廠的自動門打開，他就去搬大門縫中間的石頭，把石頭摔到門旁邊，肖飛的父親、肖飛的叔以及其他村民又把石頭搬回去堵起，肖飛的父親就來拖他，碰他，保衛科長冉光友就來拉開，他又去搬石頭，村民又把石頭搬回去。不知是怎么回事，肖飛的父親就給冉光友講，肖飛父親的手被搞傷了，他看見手出血后全部就沒有動了。過后肖友七媳婦羅小英過來對他進行抓扯，被人勸開。第二天，羅小英又對他進行了追打。
12、證人冉光友（三潤公司保衛干部）證言。證明9月19日上午，他剛到廠門衛室，門衛室的門被人一腳踢開了，保衛羅富強就沖進來準備進廠去，他立即將羅富強攔住說怎么回事，羅說冉抒情把他的妹打了，要去打冉抒情。他說，不能進廠去，你在外面找沒有意見，如果你要進廠去找，他有責任保護冉的安全，羅富強就出去了。又過了一會，他們得知廠里的陳總要到廠里來，他就與廠里的一些保衛和職工出去接。陳總剛下車，肖友七的兒子肖飛和媳婦就上前去把陳總攔起不許走，向陳總要醫藥費，之后肖勇、肖孝仁的三兒子以及一些婦女也撲上去將陳總圍起，當時肖勇將陳的前胸衣服抓起，另外一個婦女將陳總的衣服扯起，不知是誰還將陳總的頭部打了一拳。他看見之后上前去保護陳總，肖飛和另外一個姓肖的年輕人又將他們去拖陳總的職工楊波打了幾拳。后來在他們的勸阻和拖扯下，陳總才得以進廠，走在后面的敬部長也被那些人將衣服扯爛，被人從背后打了幾拳。
13、證人徐愛林（村民）證言。證明2006年8月30日下午，他和肖孝仁在三潤公司的辦公室里，肖孝仁講：不識字，叫他把他登記一下他們組的名字，他們徐家堡組是兩大姓，一是姓徐、二是姓肖。肖孝仁在曹大明那里拿了紙和筆來給他，他就統計他們徐家堡組的人，在統計戶數時，是群眾念，他記錄。把人數統計出來后，分配到三潤公司去堵廠。他記好后就走了。他沒有參加堵廠。
14、證人董銀元（村民）證言。證明他們堵廠采用的方法是群眾抬水泥板二塊放在三潤公司大門口，不許車子進出，并用石頭將三潤公司大門口堵起。他們現在的組是以前兩個組并成的，一共78戶，每一個小組守一夜，就是在三潤公司門口守起。
15、證人肖友祥（村民）證言。證明他2006年9月4日晚上起去堵該公司的大門，是肖孝仁安排他去的，肖事先給他說過，如果不去堵廠就沒有水喝。
16、證人黃群華（村民）證言。證明他們去堵廠是肖孝仁安排排班，叫每家去一個人，寫名單的時候他不在，后來他聽說徐愛林寫的，肖孝仁經常給他們說，“要坐牢他一個人去”。他們是按24小時一個班，共有68戶，徐家和肖家混在一起輪班，他參加堵廠有10多天。
17、秀山縣溶溪鎮政府《告柳水村徐家堡組全體村民書》。證明2006年9月3日溶溪鎮政府為解決該組村民堵廠問題時，提出解決問題的具體方案，并以書面形成向村民進行通報。
18、《鑿洞探水實施工程協議書》。證明三潤公司為了解決徐家堡組的飲水問題，按照村民所提出的要求進行鑿洞探水，并擬定工程協議書。只要村民在協議書上簽字后，三潤公司在一周之內進行施工。因村民不簽字，該協議沒有履行。
19、秀山縣環保局《關于三潤公司廢水滲漏造成柳水村徐家堡組部分農作物受到污染的調查處理意見》。證明環保局于2006年9月21日對村民堵廠時提出的農作物受污染要求賠償問題進行調查，寫作出了調查報告，確定了賠償方案。
20、《秀山縣疾病預防控制中心衛生學評價報告》。證明2006年4月29日秀山縣疾病預防中心對“龍洞水”進行了抽樣檢驗。經檢驗該水源符合農村實施《生活飲水衛生標準》準則之規定。
21、《價格鑒定書》。證明因村民堵廠，造成三潤公司停廠，其間的損失評估為275391元。
22、上訴人肖孝仁供述。證明8月29日晚上，他到本組徐芳家院壩對徐芳、冉老花等人說，水不得吃了，我們明天去三潤公司討過說法，后他又到徐林家對徐林夫婦說，去三潤公司講個著落。30日那天他們組多人都去三潤公司了，他在廠外對老百姓說：去把石頭抱來把廠門堵起，但不準損壞財產。9月3日左右，他在廠外時，徐書華就買兩車石頭來堆在廠門口堵起，他們組300多人，每人出5角錢就有100多元，他們在場的人都同意了。后徐書華去拖石頭，他們每人交5角錢給本組的肖永華。事情發生的起因是2004年7月6日，三潤公司建設渣場時把他們組的飲用水源-兩口水井污染了，三潤公司就安了一根3D水管從膏田鄉遷昌組龍洞水引水到他們組解決了人畜飲水問題。2005年9月，龍洞水經環保局化驗為水質不合格，所以他們就不敢飲用龍洞水了。他們要求三潤公司另外找水源，他們提出在本組的土地上有一處水源，溶溪鎮干部和三潤公司的人就不同意，說貓兒溝還要建渣場，不能作水源飲用，他們沒有辦法就在本村六組挑水喝。今年8月，六組的人因為爭水打架，他們就沒有去挑水了，于是他們村民就來找三潤公司解決水源問題，因公司不解決，他們才抬水泥預制板把三潤公司堵起的。堵廠是村民大家提出來的，他和肖友林、肖龍生、肖友全只是組織村民分組輪流值班堵廠。2006年8月29日晚，他還邀約了徐千元、肖老寬、徐千方、徐林，這是他挨家去邀約的，當時他說，明天去堵廠，要求解決喝水的問題。9月3日晚他邀約了肖永華，當時他對肖永華說，今晚去堵廠，我們堵廠是一個班的。
23、上訴人肖飛供述。證明他們徐家堡組因為水污染的問題，他們組的一些群眾就到三潤公司去堵廠，堵廠的頭一天他沒有去，第二天他才去，覺得大家都去了，他不去不好得，一共去了有七、八次。有一天中午，他父親肖友七在堵廠的時候與公司的冉抒情發生糾紛，把他父親的手弄受傷了。第二天他到三潤公司去，碰到三老板陳眾友，要求解決他父親醫藥費。他和老板在說的時候，三潤公司的楊波來推他，他就打了楊波一拳，當時有人拖，就分開了。他參加堵廠是已經堵了一天后，他才去的。第二天他去參加堵廠沒有誰來喊他，是他自己去，到三潤公司門口處，他就看到大概50-60個村民一堆，同時看到一堆巖頭橫擋在廠門口堵起，有人提出干脆去拖一車巖頭來堵起，有人提出去拖預制板來堵，并由大家湊錢來買板，由村民肖永華來收錢，說好后他拿出來5元錢給肖永華。然后就把板買來后堵在大門，將進出口堵住了，抬板堵廠他參加了的，村民議論說，政府不把問題材解決好，他們就不撤開。第一次堵廠后，他又去參加堵幾次，都只是去看一下，每次一個小時左右。過后就是分班堵廠，他父親肖友七分班堵廠后，有一天與三潤公司的冉抒情發生了抓扯，在抓扯中他父親受傷了。他就找政府和派出所解決問題，但沒有得到解決，他決定去廠方討過說法。到廠里后剛好碰到陳眾友回廠，他就攔住陳眾友討說法，陳眾友的職工楊波就來推他，不準他攔陳總，他就罵楊波，楊波不聽又來推他，他就動手打了楊波。
24、上訴人肖永華供述。證明2006年9月3日，他還到三潤公司上班，晚上肖孝仁來喊他去堵廠，大概是晚上11點多鐘他就回來了，后來他又去參與堵廠有14、15次，都是輪班去堵的。堵廠主要是在三潤公司的自動門邊堆放一些石頭，又在三潤公司大門口處賣來二塊水泥板橫放在路上堵起。賣水泥板是群眾拿的錢，肖孝仁喊他收錢，徐書華記帳，他收了120元錢，就買來二塊水泥板和幾塊水泥磚堵在路上。
本院認為，上訴人肖孝仁、肖永華、肖飛以要求秀山三潤礦業有限責任公司解決人畜飲水和農作物被污染的賠償問題為由，與數十名村民圍堵該公司大門，導致秀山三潤礦業有限責任公司停廠20余天，造成27萬余元嚴重經濟損失。在該次聚眾擾亂公司秩序中，肖孝仁邀約和組織作用，系首要分子，肖永華、肖飛積極、主動參與，起重要作用，系積極參與者，三人的行為均已構成聚眾擾亂社會秩序罪。
關于上訴人肖孝仁及辯護人提出，肖孝仁不是本案首要分子的意見，經查，上訴人肖孝仁首先提出以堵廠的方式要求秀山三潤礦業有限公司及時解決村民飲水問題的犯意，同時邀約并組織本組村民用石頭和水泥預制板進行堵廠，并積極參與堵廠，其行為起到了組織、策劃作用，系本案的首要分子，故該意見不能成立，不予采納。
關于上訴人肖孝仁及辯護人提出，肖孝仁參與堵廠的原因是要求秀山三潤礦業有限公司及時解決本組村民人畜飲水，停止污染并賠償損失，案發事出有因的意見，經查，秀山三潤礦業公司于2004年建渣場時占用了肖孝仁所在村徐家堡組的人畜飲水源后，在相鄰的膏田鄉遷昌組高簡組引“龍洞水”供徐家堡組村民飲用，因該組村民提出“龍洞水”水質污染嚴重，且水源不在本組的土地上，飲用水不具有長期性，要求另尋水源。且三潤礦業公司在生產電解錳過程中給村民的農作物造成了污染。由于三潤公司在承諾給村民另尋水源解決人畜飲水問題沒有得到解決以及被污染的農作物未得到賠償的情況下，導致村民采用堵廠的方式以求解決問題，雖其行為方式不當，但確屬事出有因，故該辯解與本案查證的事實相符。上訴人肖孝仁已認識其行為觸犯了法律，具有悔罪表現，且年歲已高，其請求二審宣告緩刑的意見，予以采納。
關于上訴人肖永華、肖飛提出其參與堵廠，是事出有因，情節較輕的理由與本案查證的事實相符，對二上訴人宣告緩刑不致再危害社會，故請求宣告緩刑的意見，予以采納。
綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項，《中華人民共和國刑法》第二百九十條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款和第三款的規定，判決如下：
一、撤銷秀山土家族苗族自治縣人民法院（2006）秀刑初字第268號刑事判決；
二、 上訴人肖孝仁犯聚眾擾亂社會秩序罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年；上訴人肖永華犯聚眾擾亂社會秩序罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年；肖飛犯聚眾擾亂社會秩序罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年。（上訴人肖孝仁、肖永華、肖飛的緩刑考驗期，從本判決確定之日起計算）
本判決為終審判決。



審 判 長 冉江華
代理審判員 蒲開明
代理審判員 侯 迅

二○○七年三月二十日

書 記 員 張文周