上訴人石一阿良搶劫案裁定書
????
???? 江西省萍鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院
刑事裁定書
????
???? (2007)萍刑二終字第42號(hào)
????
????
原公訴機(jī)關(guān)萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民檢察院。
????上訴人（原審被告人）自稱石一阿良，男，20歲，彝族，文盲，無業(yè)，家住（略）。因涉嫌犯妨害公務(wù)罪，于2007年2月6日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。現(xiàn)羈押于萍鄉(xiāng)市看守所。
????安源區(qū)人民法院審理安源區(qū)人民檢察院指控原審被告人石一阿良犯搶劫罪一案，于2007年5月23日作出（2007）安刑初字第106號(hào)刑事判決。原審被告人石一阿良不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人，認(rèn)為本案基本事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
????安源區(qū)人民法院判決認(rèn)定，2007年2月5日凌晨4時(shí)許，被告人石一阿良來到本市開發(fā)區(qū)登岸新村四單元，竊得4樓住戶肖艷華家一雙旅游鞋穿上后，見7樓被害人彭細(xì)嚴(yán)家未關(guān)窗戶，即爬窗入室伺機(jī)盜竊。被害人彭細(xì)嚴(yán)起床發(fā)現(xiàn)后，被告人石一阿良便爬上廚房窗戶欲逃，彭細(xì)嚴(yán)上前將其從窗臺(tái)上拖下來，被告人石一阿良見狀掏出隨身攜帶的水果刀威脅，被害人彭細(xì)嚴(yán)從身后將被告人石一阿良抱住，并大聲呼喊其妻子溫燕芳，溫燕芳聞?dòng)嵹s來奪下水果刀，二人一道將被告人石一阿良抓獲，交給接報(bào)警趕來的公安干警。
????另查明，2007年2月5日晚10時(shí)許，被告人石一阿良在開發(fā)區(qū)公安分局洪山派出所企圖逃跑，被該所民警段敏抓住，被告人石一阿良用戴在左手的手銬擊打段敏右手，致段敏無名指骨折，經(jīng)鑒定，段敏的傷情為輕微傷甲級(jí)。
????上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：
????1、被害人彭細(xì)嚴(yán)的陳述，證實(shí)2007年2月5日凌晨4時(shí)許，起床后發(fā)現(xiàn)一男青年正準(zhǔn)備從廚房的窗戶逃走，他上前抓住時(shí)，該人持刀威脅，他從身后將其抱住，喊妻子溫燕芳將刀奪下，二人將其抓獲。
????2、被害人溫燕芳的陳述，證實(shí)2007年2月5日凌晨4時(shí)許，其丈夫彭細(xì)嚴(yán)起床后發(fā)現(xiàn)有賊進(jìn)入家中，該賊在逃跑時(shí)被從窗臺(tái)上拖下，小偷持刀威脅被彭細(xì)嚴(yán)抱住，聽到喊聲后她來到廚房，從小偷手中奪下一把水果刀。
????3、扣押物品清單及照片，證實(shí)公安機(jī)關(guān)扣押被告人石一阿良作案時(shí)所持水果刀一把。
????4、證人肖艷華的證詞，證實(shí)2007年2月5日發(fā)現(xiàn)放在家門口的一雙旅游鞋被盜。
????5、法醫(yī)鑒定書，證實(shí)段敏的傷情為輕微傷甲級(jí)。
????6、證人段敏、羅云德的證言，證實(shí)2007年2月5日晚上10時(shí)許，被告人石一阿良在洪山派出所企圖逃跑，并將段敏致傷的有關(guān)情況。
????7、被告人石一阿良相應(yīng)的供述。
????原判認(rèn)為，被告人石一阿良以非法占有為目的，入室盜竊被發(fā)現(xiàn)后，持刀威脅被害人抗拒抓捕，其行為構(gòu)成搶劫罪，且屬入戶搶劫。被告人石一阿良在實(shí)施犯罪過程中，因其意志以外的原因未能得逞，屬犯罪未遂，可比照既遂犯減輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十九條、第二百六十三條第（一）項(xiàng)、第二十三條、第五十三條之規(guī)定,判決：被告人石一阿良犯搶劫罪，判處有期徒刑六年，并處罰金三千元。
????上訴人石一阿良上訴提出，其沒有持刀反抗，其行為不構(gòu)成搶劫罪。
????經(jīng)審理查明，2007年2月5日凌晨4時(shí)許，上訴人石一阿良來到本市開發(fā)區(qū)登岸新村四單元七樓，爬窗進(jìn)入被害人彭細(xì)嚴(yán)、溫燕芳家伺機(jī)盜竊。被彭細(xì)嚴(yán)發(fā)現(xiàn)后，上訴人石一阿良掏出隨身攜帶的水果刀威脅被害人的事實(shí)，有被害人陳述、扣押物品清單及上訴人供述等證據(jù)證實(shí)。
????關(guān)于上訴人石一阿良提出其沒有持刀反抗的意見，經(jīng)查與被害人彭細(xì)嚴(yán)、溫燕芳均陳述證實(shí)上訴人持了水果刀對(duì)彭細(xì)嚴(yán)進(jìn)行了威脅的事實(shí)不符，不予采納。
????本院認(rèn)為，上訴人石一阿良以非法占有為目的，入室盜竊被發(fā)現(xiàn)后，持刀威脅被害人抗拒抓捕，其行為構(gòu)成搶劫罪，且屬入戶搶劫。其上訴提出不構(gòu)成搶劫罪的意見，與本案事實(shí)、證據(jù)及法律規(guī)定不符，不予采納。上訴人石一阿良在實(shí)施犯罪過程中，因其意志以外的原因未能得逞，屬犯罪未遂，可比照既遂犯減輕處罰。原判認(rèn)定基本事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法，適用法律正確，根據(jù)上訴人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度，量刑亦適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
????駁回上訴，維持原判。
????本裁定為終審裁定。
????
????
????
????審 判 長(zhǎng) 糜 婧
????審 判 員 劉樹平
????審 判 員 胡干成
????
二00七年六月二十九日
????
書 記 員 廖 豐
????