廣東省高級人民法院
刑事判決書
?
(2002)粵高法刑一終字第806號
?
?
?
?
?? 原公訴機關廣東省東莞市人民檢察院。
?? 上訴人（原審被告人）李庭芳，男，1968年8月10日出生于廣東省東莞市，漢族，初中文化，農民，住東莞市長安鎮錦廈村委二坊貴地中巷2號。因本案于2001年9月23日被羈押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。現押于東莞市第二看守所。
??? 辯護人鄭心順，廣東啟源律師事務所律師。
上訴人（原審被告人）袁觀次，又名袁觀巳、袁華，男，1977年11月19日出生于湖北省陽新縣，漢族，中專文化，農民，住陽新縣潘橋鄉上徐村15組。因本案于2001年11月6日被羈押，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。現押于東莞市第二看守所。
??? 辯護人李建蓉、孫敏，廣東花城律師事務所律師。
??? 上訴人（原審被告人）袁風云，男，1969年5月22日出生于湖北省陽新縣，漢族，小學文化，農民，住陽新縣潘橋鄉上徐村14組。因犯搶劫罪、盜竊罪于1988年4月30日被陽新縣人民法院判處有期徒刑六年六個月， 1993年10月刑滿釋放；因犯故意傷害罪于2001年5月17日被東莞市人民法院判處有期徒刑四年，2001年6月15日到東莞監獄服刑。因本案于2001年10月16日被押回公安機關審查，同年11月6日被逮捕。現押于東莞市第二看守所。
??? 辯護人彭書清，廣東格林律師事務所律師。
??? 上訴人（原審被告人）陳偉東，男，1968年9月3日出生于廣東省德慶縣，漢族，小學文化，農民，住德慶縣莫村鎮扶賴鄉大崗村。因盜竊于1991年7月12日被廣東省肇慶市勞動教養管理委員會送勞動教養三年；因敲詐勒索于1998年4月24日被東莞市人民政府勞動教養管理委員會送勞動教養二年。因本案于2001年9月24日被羈押，同月25日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。現押于東莞市第二看守所。
??? 上訴人（原審被告人）李德明，男，1970年8月22日出生于廣東省東莞市，漢族，小學文化，農民，住東莞市長安鎮錦廈村委四坊陸家州一巷24號。因本案于2001年9月28日被羈押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。現押于東莞市第二看守所。
??? 辯護人王新，廣東啟源律師事務所律師。
??? 上訴人（原審被告人）王勇，又名王立忠，男，1970年9月8日出生于湖北省陽新縣，漢族，高中文化，散工，住陽新縣富池鎮老渡口村。因本案于2001年11月6日被羈押，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。現押于東莞市第二看守所。
??? 上訴人（原審被告人）麥滿枝，男，1968年11月21日出生于廣東省東莞市，漢族，小學文化，農民，住東莞市虎門鎮海景住宅區B座207號。因犯非法拘禁罪于1994年7月29日被東莞市人民法院判處有期徒刑一年，1994年11月刑滿釋放。因本案于2001年9月24日被羈押，同月25日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。現押于東莞市第二看守所。
??? 辯護人李秋云，廣東鑫一華律師事務所律師。
??? 上訴人（原審被告人）劉木華，男，1968年8月19日出生于湖北省陽新縣，漢族，高中文化，農民，住陽新縣楓林鎮楓陽路15號。因故意傷害于1998年9月17日被廣東省東莞市人民政府勞動教養管理委員會送勞動教養二年，1999年6月24日解除勞教。因本案于2001年11月1日被羈押，同月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕。現押于東莞市第二看守所。
??? 上訴人（原審被告人）柯細山，化名柯金山，男，1970年4月5日出生于湖北省陽新縣，漢族，初中文化，農民，住陽新縣楓林鎮白田村下桂組。因搶劫于1995年被廣東省東莞市人民政府勞動教養管理委員會送勞動教養三年，1997年6月解除勞教。因本案于2001年9月27日被羈押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。現押于東莞市第二看守所。
??? 上訴人（原審被告人）陳存，男，1965年5月4日出生于廣東省陽江市，漢族，小學文化，農民，住陽江市江城區平岡鎮廉村村委高地村。因本案于2001年9月30日被羈押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。現押于東莞市第二看守所。
??? 上訴人（原審被告人）韓平，男，1976年3月25日出生于湖南省華容縣，漢族，初中文化，農民，住華容縣東山鄉三郎匯居委會。因本案于2001年9月16日被羈押，同月19日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。現押于東莞市第二看守所。
??? 上訴人（原審被告人）陳錫波，又名陳波，男，1962年5月15日出生于廣東省東莞市，漢族，初中文化，無業，住香港九龍區石碣尾街10F。因本案于2001年11月4日被羈押，同月9日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。現取保候審。
??? 原審被告人蔡權勝，男，1960年8月18日出生于廣東省東莞市，漢族，小學文化，無業，住香港深水步石硤尾街A10樓H座。因犯非法拘禁罪及非法持有、私藏槍支、彈藥罪于1999年11月8日被東莞市人民法院判處有期徒刑二年，2001年3月13日刑滿釋放。因本案于2001年11月4日被羈押，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。現押于東莞市第二看守所。
辯護人樊曉蘭，廣東大洲律師事務所律師。
原審被告人李寶玉，男，1974年4月3日出生于廣東省東莞市，漢族，初中文化，農民，住東莞市長安鎮錦廈村委二坊貴地中巷2號。因本案于2001年9月23日被羈押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。現押于東莞市第二看守所。
??? 原審被告人孫念成，男，1965年10月4日出生于廣東省東莞市，漢族，初中文化，農民，住東莞市長安鎮上沙村委上沙大道西19號。因本案于2001年9月25日被羈押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。現押于東莞市第二看守所。
??? 原審被告人駱顯良，男，1978年4月10日出生于廣東省河源市，漢族，初中文化，農民，住河源市龍川縣?龍鎮駱岐村委39號。因本案于2001年9月16日被羈押，同月19日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。現押于東莞市第二看守所。
??? 原審被告人陳錦成，男，1956年2月19日出生，漢族，高中文化，商人，住香港九龍順寧道26至36號1B。因本案于2001年10月11日被羈押，同月12日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。現取保候審。

??? 原審被告人王秦英，女，1971年4月26日出生于陜西省咸陽市，漢族，高中文化，無業，戶籍所在地咸陽市秦都區人民西路37號內29樓62號，拘捕前住廣東省東莞市虎門鎮太港商業城太安樓B座503房。因本案于2001年9月23日被羈押，同月25日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。現取保候審。
??? 原審被告人俞水成，男，1971年6月25日出生于廣西壯族自治區北流縣，漢族，小學文化，農民，住北流縣平政鎮嶺洞村六十洞組。因本案于2001年10月12日被羈押，同月15日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。現取保候審。
??? 原審被告人蔡志芬，男，1968年9月10日出生于廣東省東莞市，漢族，初中文化，農民，住東莞市長安鎮霄邊村委?頭坊5巷10號。因本案于2001年9月27日被羈押，同月29日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。現取保候審。

??? 廣東省東莞市中級人民法院審理廣東省東莞市人民檢察院指控原審被告人李庭芳、蔡權勝、袁觀次、袁風云、陳偉東、李德明、王勇、麥滿枝、劉木華、柯細山、陳存、李寶玉、孫念成、韓平、駱顯良、陳錫波、陳錦成、王秦英、俞水成、蔡志芬分別犯組織、領導、參加黑社會性質組織罪、故意殺人罪、搶劫罪、故意傷害罪、綁架罪、非法拘禁罪、非法持有槍支、彈藥罪、重婚罪、賭博罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、銷售贓物罪一案，于二○○二年十月十五日作出（2002）東中法刑初字第184號刑事判決。宣判后，原審被告人李庭芳、袁觀次、袁風云、陳偉東、李德明、王勇、麥滿枝、劉木華、柯細山、陳存、韓平、陳錫波不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問各原審被告人、聽取辯護人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
原審判決認定：
??? （一）組織、領導、參加黑社會性質組織的事實
??? 被告人蔡權勝系香港黑社會“水房幫”成員，被告人李庭芳自1995年拜蔡權勝為“大佬”后，先后招攬、網羅了一批曾被判刑勞改、勞教或作過其他處理的人員，包括被告人袁風云、陳偉東、李德明、麥滿枝、柯細山、劉木華、袁觀次及同案人孫毅光、劉鐵華、鄧建安、李國和、孫小東（均另案處理）等人為其手下，組成黑社會性質組織。李庭芳規定手下要忠心、聽話，不能做“二五仔”、“反骨仔”，不能吸毒、搞“二嫂”，不能出賣兄弟，如不幸被抓，只能講自己一人的事。李庭芳對外地的手下食宿全包，不定期給生活費。為此，李庭芳每月需支出數萬元作費用。1999年，柯細山因不滿李庭芳自己花錢大手大腳而給他們使用的錢較少，因而對李的妻子講李在外面有情婦，李庭芳知悉后，認為柯細山做“二五仔”，將柯趕走。
??? 為獲取經濟利益支持該組織的活動，稱霸一方，上述人員以李庭芳、蔡權勝為首糾結在一起，在本省東莞市長安鎮、虎門鎮、黃江鎮、厚街鎮、洪梅鎮及深圳市、番禺市等地，有分有合、有組織地連續實施了一系列故意殺人、故意傷害、搶劫、非法拘禁、賭博、尋釁滋事等違法犯罪活動，欺壓、殘害群眾，恣意踐踏法紀，嚴重擾亂社會治安和破壞正常的經濟、生活秩序。在實施違法犯罪活動中，如有成員被抓，李庭芳等人都會極力活動，使被抓的成員獲釋；無法獲釋的，李庭芳則定期給他們的妻子生活費。2001年9月，公安機關破獲了該黑社會性質組織。
認定上述事實的證據有：被告人李庭芳、蔡權勝對其組織、領導黑社會性質組織的事實均供認在案；被告人袁觀次、袁風云、李德明、陳偉東、劉木華、麥滿枝、柯細山對其參加黑社會性質組織的事實均供認在案。
??? （二）故意殺人的事實
??? 被告人蔡權勝因在東莞市黃江鎮成龍閣卡拉OK時與被害人任軒壽發生矛盾而起意報復任。1996年8月2日晚9時許，蔡權勝指使被告人李庭芳糾集了被告人袁風云、袁觀次及同案人孫毅光、莫銳成（均另案處理），攜帶1支五四式手槍、兩把藍鷹刀，開車到黃江鎮報復任軒壽。8月3日凌晨約零時50分，蔡權勝打電話告訴李庭芳，任軒壽正在黃江鎮江南路108號夏里巴酒廊里面。李庭芳、袁風云、袁觀次乘孫毅光駕駛的汽車趕到該酒廊外，孫毅光留在車上接應，蔡權勝、莫銳成在現場附近另1輛汽車上守候。李庭芳、袁風云、袁觀次沖入夏里巴酒廊后，李庭芳即用手槍指住坐在餐臺旁與人聊天的任軒壽的頭部，威脅任不許動，袁風云、袁觀次即用藍鷹刀朝任軒壽的兩臂及全身多個部位猛砍10數刀，袁觀次并將任軒壽的右手砍斷，致任軒壽當場死亡。接著，袁觀次用塑料袋裝上任軒壽的斷手，三人逃出酒廊，坐上孫毅光接應的汽車，與蔡權勝、莫銳成所開的汽車一起迅速逃離現場，返回虎門。途經虎門威遠大橋時，由李庭芳將任軒壽的斷手扔到橋下。事后，李庭芳分別給袁風云、袁觀次人民幣2000元回家躲避。法醫鑒定證實：被害人任軒壽因全身多處砍創致失血性休克死亡。
??? 認定上述事實的證據有：證人李吉全、劉文亮、李小莉、張呈明的證言均證實其目擊案發的經過；法醫尸體檢驗報告書及尸檢照片證實被害人任軒壽的死亡原因系銳器所致；現場勘查筆錄及照片、現場圖證實案發地點和現場的客觀情況；被告人李庭芳、蔡權勝、袁風云、袁觀次對報復傷害任軒壽致死的事實均供認在案。
??? （三）故意傷害的事實
??? 1、1995年8月14日，被害人黃紹基、梁球德、李敬輝等人到東莞市長安鎮被告人李庭芳的家中向李的父親李慶發討債未果后離去。李庭芳得知后，糾集被告人蔡權勝、同案人王慶平（已釋放）、莫銳成開車追蹤上述人員至東莞市洪梅鎮天然海鮮酒樓附近。李庭芳購買4把西瓜刀，莫銳成留在車上守候，李庭芳、蔡權勝、王慶平各持1把西瓜刀沖上該酒樓2樓一房內，將黃紹基、梁球德、李敬輝全身多處砍傷，后逃離現場。法醫鑒定證實：被害人黃紹基、梁球德被砍至輕傷，被害人李敬輝被砍至輕微傷。
??? 認定上述事實的證據有：被害人黃紹基、梁球德、李敬輝的陳述均證實其被李慶發的兒子等三人用刀砍傷的經過；證人梁秀瓊的證言證實其目擊案發的經過；同案人王慶平的供述證實其與被告人李庭芳、蔡權勝等人共同作案的經過；東莞市洪梅醫院的證明材料及法醫學活體檢驗鑒定書證實黃紹基、梁球德、李敬輝的傷情及損傷程度；現場照片及現場方位圖證實案發地點及現場的客觀情況；被告人李庭芳、蔡權勝對在一海鮮酒樓砍傷到李庭芳家找李的父親討債的3個人的事實供認在案。

??? 2、被告人李庭芳因被害人盧曉華經常得罪其朋友梁連勝（因犯搶劫罪被執行死刑）而于1996年4月12日凌晨1時許持1把藍鷹刀竄到東莞市虎門鎮太平水產碼頭邊的大排檔，將正在吃夜宵的盧曉華的左上臂、左手、右手等多處砍傷后逃去。法醫鑒定證實：被害人盧曉華被砍至輕傷。
認定上述事實的證據有：被害人盧曉華的陳述及辨認證實被告人李庭芳即是持刀砍傷其的人；法醫學活體檢驗鑒定書及傷情照片證實盧曉華的損傷程度；現場照片證實案發地點與被告人李庭芳供述的作案地點一致；被告人李庭芳對用刀砍傷盧曉華的事實供認在案。
??? 3、1996年6月29日晚11時許，被告人李庭芳、袁風云各持1把藍鷹刀竄到東莞市長安鎮錦廈村至尊桌球城，找到與李庭芳等人有過節的李能光、何錦華報復。何錦華的朋友即被害人胡錢鋃上前阻止，李庭芳、袁風云即持刀將胡錢鋃的左腕掌砍斷，并將胡的左肩、左胸、左前臂、左髖部等多個部位砍傷，后逃去。法醫鑒定證實：被害人胡錢鋃被砍至重傷。
??? 認定上述事實的證據有：證人何錦華、李林光、李振成的證言均證實其目擊被告人李庭芳等人持刀砍傷被害人胡錢鋃的經過；證人李日光的證言證實其接報案后趕到現場見1只左手斷掌在地上的情況；東莞市長安醫院的病情記錄及法醫學活體檢驗鑒定書證實胡錢鋃的傷情和損傷程度；現場勘查筆錄、現場綜合圖及現場照片證實案發地點和現場的客觀情況；被告人李庭芳、袁風云對上述傷害事實供認在案。
??? 4、1997年1月6日晚11時許，被告人李庭芳及同案人梁連勝、麥建安、莫銳成等人在東莞市虎門鎮新聯合家歡酒店飲酒、唱卡拉OK時，因與被害人鄧志華、郭建成爭要“三陪”小姐而發生爭執，繼而互相打斗，李庭芳持水果刀向鄧志華的左腹部捅了一刀，致鄧開放性腹部外傷并失血休克。法醫鑒定證實：被害人鄧志華為重傷，其傷殘程度達五級。
??? 認定上述事實的證據有：被害人鄧志華的陳述證實其被人持刀刺傷的經過；證人郭建成的證言證實其目擊鄧志華被人持刀刺傷的經過；證人麥建安、王慶平的證言均證實其目擊被告人李庭芳等人持刀打架的經過；東莞市太平人民醫院的病情介紹及法醫學活體檢驗鑒定書證實鄧志華的傷情及損傷、傷殘程度；現場示意圖及現場照片證實案發地點和被告人李庭芳供述的作案地點一致及現場的客觀情況；被告人李庭芳對用刀捅被害人腹部的事實供認在案。
??? 5、被告人李庭芳因被害人麥禮昌欠其賭債40多萬元未還及其向麥追債時麥躲進派出所逃避而對麥懷恨在心。1998年4月2日晚9時許，李庭芳糾集被告人袁風云及同案人“阿波”、朱軍（均另案處理）各帶1把“雙人”刀，竄到東莞市長安鎮雅麗旅店2樓一房內，李庭芳指使袁風云、“阿波”、朱軍將正在打麻將的麥禮昌砍傷，后逃離現場。法醫鑒定證實：被害人麥禮昌被砍至重傷，損傷評定為傷殘七級。
??? 認定上述事實的證據有:被害人麥禮昌的陳述及辨認筆錄證實其被被告人李庭芳等人持刀砍傷的經過；證人麥錫其、麥壽康、賴賀發、麥壽華的證言證實其目擊李庭芳等人持刀砍傷麥禮昌的經過；法醫學活體檢驗鑒定書及傷情照片證實麥禮昌的傷情及損傷、傷殘程度；現場勘查筆錄、現場勘查圖及現場照片證實案發地點和現場的客觀情況；被告人李庭芳、袁風云對傷害麥禮昌的事實供認在案。
??? 6、1999年10月24日晚6時許，東莞市長安鎮霄邊村人蔡建坤駕1輛白色小汽車經過長安鎮霄邊醫院路段時，與黃煥儒駕駛的人貨車發生碰撞，雙方發生爭執。蔡建坤遂打電話給本案同案人袁風云。袁風云即帶被告人袁觀次及同案人曾濺平趕至現場。袁風云、袁觀次、曾濺平合力將黃煥儒從人貨車上拉下來后拳打腳踢，致黃頭部受傷。隨后，袁風云、袁觀次、曾濺平坐蔡建坤駕駛的汽車逃離現場。次日凌晨，袁風云、曾濺平被抓獲歸案。據此，東莞市人民法院于2001年5月17日作出（2001）東刑初字第635號刑事判決，以故意傷害罪分別判處袁風云、曾濺平有期徒刑四年。法醫鑒定證實：被害人黃煥儒因右顳頂葉腦挫傷、右顳頂部硬膜外血腫、顱底骨骨折等損傷，已達重傷標準，屬九級傷殘。
??? 認定上述事實的證據有：被害人黃煥儒的陳述證實其頭部被人打傷；證人蔡建坤的證言證實其因駕車與人發生碰撞而打電話叫來被告人袁風云、袁觀次及同案人曾濺平毆打對方的事實；證人許劉輝的證言證實其目擊黃煥儒被人打傷的經過；證人蔡振穩、蔡偉新的證言證實其目擊蔡建坤因駕車與人發生碰撞而打電話叫人來毆打對方的經過；公安機關提取了作案工具踢人用的皮鞋及逃跑用的小車；法醫學活體檢驗鑒定書證實黃煥儒的損傷、傷殘程度；現場勘查筆錄及現場方位圖證實案發地點和現場的客觀情況；東莞市人民法院（2001）東刑初字第635號刑事判決書證實袁風云、曾濺平因本案已被判刑；同案人袁風云和被告人袁觀次均供認在案。
??? （四）搶劫的事實
??? 1、1998年1月18日下午6時許，被告人蔡權勝指使被告人李庭芳及同案人孫毅光到東莞市黃江鎮江海城長城汽配廠搶劫1輛深藍色奔馳S600小轎車（約值人民幣31.5萬元）。于是，李庭芳攜1支五四式手槍和孫毅光竄到該車行假裝購買該輛奔馳小轎車，并要求試車。孫毅光駕奔馳車載李庭芳及車行工人高水平、黃達武出車行試車，當車行至黃江大道雞啼崗與田美交界路段時，李庭芳持手槍逼高水平、黃達武下車，后由事先在附近等候的蔡權勝帶路，將搶來的贓車藏于黃江鎮寶山部隊山邊的1個水庫旁。第2天，蔡權勝又將該車開到東莞市虎門鎮龍泉酒店交給孫毅光，由孫賣給1名香港人，得款25萬元，所得贓款由上述人員共同分用。破案后，贓車未能繳回。??????
??? 認定上述事實的證據有：被害人高水平的陳述證實其與黃達武被兩名裝成買車的人持槍搶劫1輛奔馳小轎車的經過；有被搶的同類型轎車的照片附卷；價格事務所的證明證實被搶轎車的價值；現場勘查筆錄及照片、現場方位圖證實案發現場的地點和客觀情況；被告人李庭芳、蔡權勝對搶劫奔馳小轎車1輛的事實供認在案。
??? 2、1998年6月20日晚，被告人李庭芳在被告人蔡權勝指使下，糾集被告人李德明、袁觀次、王勇及同案人孫毅光、陳偉東（東莞市長安鎮人，另案處理），并叫被告人孫念成駕車載他們到東莞市黃江鎮做“一單?”。后孫念成駕車載上述六人從東莞市長安鎮到黃江鎮，預謀搶走黃江鎮江海城東興汽配行內的3輛汽車，但由于車行人多而未敢動手。6月21日晚8時許，李庭芳又叫孫念成駕車載上述六人到黃江鎮找到蔡權勝，到達后孫念成先駕車回長安。李庭芳等六人坐上蔡權勝的寶馬汽車，在車內分好作案工具后，竄到東興汽配行，蔡權勝留在車上守候、“望風”，李庭芳、李德明、袁觀次、王勇、孫毅光、陳偉東分別持五四手槍1支（李庭芳持有）、七九蘇制手槍1支（孫毅光持有）、藍鷹刀3把及膠繩等作案工具沖入東興汽配行，將東興汽配行的工人葉計渠、老板尹柱坤和隔壁南方車行的曾長貴兄妹、傅遠華等五人捆綁，并砍傷葉計渠的腳，搶走尹柱坤的人民幣2.04萬元、愛立信788型手機1部（價值人民幣0.5萬元）。接著，李庭芳、袁觀次、孫毅光分別開走東興汽配行內的奧迪A6小轎車（價值人民幣26.91萬元）、凌志400小轎車（價值人民幣12萬元）、寶馬528小轎車（價值人民幣70萬元）各1輛，逃離現場。在逃跑過程中，李庭芳開的奧迪小轎車在東莞市大朗路段與貨車相撞，李庭芳棄車于路邊，回到東莞市虎門鎮后又與孫念成一起到大朗將奧迪車開到深圳機場對面的1間汽修廠修理。后李庭芳將搶來的奧迪小轎車賣給虎門人何澤洪，得款15.5萬元，凌志小轎車通過虎門的“油雄”賣得7萬元，寶馬車由蔡權勝處理。所得贓款由上述眾人共同分用。破案后，繳回奧迪小轎車1輛（價值人民幣26.91萬元）歸還給被害人，其余款、物無法追回。法醫鑒定證實：被害人葉計渠之損傷為輕傷。
??? 認定上述事實的證據有：被害人尹柱坤、葉計渠、曾長貴、傅遠華的陳述證實其被人持刀、槍搶劫奧迪、凌志、寶馬小轎車各1輛的經過；證人張錦輝、周紅軍的證言均證實其于案發當晚看見奧迪、凌志、寶馬小轎車各1輛被人從東興車行飛快開走的情況；證人何澤洪的證言證實其于1998年8月曾低價向被告人李庭芳購買白色奧迪小轎車1輛；入院病歷及法醫學活體檢驗鑒定書、傷情照片證實葉計渠的傷情和損傷程度；現場勘查筆錄、現場方位圖、現場照片證實案發現場的情況；現場提取長刀、膠紙、電線等作案工具；從何澤洪處提取被搶的奧迪小轎車1輛；尹柱坤所寫的收條證實其已領回被搶的奧迪小轎車1輛；估價鑒定結論書及東莞市價格事務所的證明材料證實被搶轎車的價值；被告人李庭芳、蔡權勝、袁觀次、王勇、李德明、孫念成對搶劫上述3輛小轎車的事實供認在案。
??? （五）非法拘禁的事實
??? 1、1995年10月左右，被告人蔡權勝、陳錫波與任軒壽、曾錦華合伙在東莞市黃江鎮輝煌酒店設檔聚眾賭博兩天，共贏得賭款人民幣800萬元。按事先約定，蔡權勝、陳錫波應分得30％，即240萬元；任軒壽、曾錦華分得70％。任軒壽、曾錦華給了蔡權勝、陳錫波60萬元賭款后，因收不到剩余的賭款而未再給蔡、陳二人。同年12月24日晚，蔡權勝糾集被告人李庭芳、袁風云、王勇持1支五四手槍、3把藍鷹刀，竄到黃江鎮永盛街曾錦華的家門口守候。次日凌晨零時許，當曾錦華回到家門口時，上述四人即沖上去將曾錦華劫持上車，開車至東莞市長安鎮霄邊村南社大廈，將曾關押在其中的1間單元房內，要求曾償還欠蔡權勝的剩余的賭債人民幣180萬元。在關押的三天期間，由李庭芳、袁風云、王勇看守曾錦華。后曾錦華的家屬籌到人民幣110萬元，由曾錦華的姑丈梁金托和曾煥發等人交給蔡權勝后，曾錦華才被放走。事后，蔡權勝分得24萬元，陳錫波分得19萬元，李庭芳、袁風云、王勇各得3萬元。后蔡權勝于1999年6月14日因本案被抓獲。東莞市人民法院于1999年11月8日作出（1999）東刑初字第1030號刑事判決，以非法拘禁罪判處蔡權勝有期徒刑一年六個月；以非法持有、私藏槍支、彈藥罪判處其有期徒刑一年六個月，總和刑期三年，決定執行有期徒刑二年。
??? 認定上述事實的證據有：被害人曾錦華的陳述及辨認筆錄證實其被被告人李庭芳、蔡權勝、袁風云、王勇非法拘禁的事實；證人曾淦秋、梁金托的證言證實曾錦華被人非法拘禁的經過；證人曾煥發、陳錫波的證言證實曾錦華被蔡權勝非法拘禁的事實；東莞市人民法院（1999）東刑初字第1030號刑事判決書證實蔡權勝因本案及非法持有、私藏槍支、彈藥已被判刑；被告人李庭芳、蔡權勝、袁風云、王勇對非法拘禁曾錦華的事實供認在案。
??? 2、1994年，被告人蔡志芬在東莞市長安鎮幫被害人鄭志開裝修凱旋酒店，因鄭志開欠其裝修款約人民幣12萬元，便叫被告人李庭芳代其向鄭志開收錢。1996年10月13日，李庭芳糾集蔡志芬、被告人劉木華及同案人孫毅光、許志勇（另案處理）四人坐出租車到深圳市公明鎮，將鄭志開劫持到東莞市長安鎮霄邊村一出租屋內，后又轉移到東莞市大嶺山楊屋村關押，由劉木華、被告人俞水成、許志勇等人負責看守。關押數天后，鄭志開的弟弟鄭志茂將港幣14萬元存入由李庭芳指定的香港銀行戶口，李庭芳等人才將鄭志開放走。后李庭芳給蔡志芬人民幣12萬元，剩下的占為己有。
??? 認定上述事實的證據有：被害人鄭志開的陳述及辨認筆錄證實其被被告人李庭芳、蔡志芬等人非法拘禁的事實；證人鄭志茂、歐瓊琚的證言分別證實鄭志開因欠他人裝修費被他人非法拘禁及在香港指定的銀行帳戶里存入14萬港幣后，鄭志開才被放回的事實；現場照片證實拘禁現場的情況；被告人李庭芳、劉木華、蔡志芬、俞水成對非法拘禁鄭志開的事實供認在案。
??? 3、東莞市長安鎮人李玉堂因李巧成欠其賭債人民幣35萬元，便叫被告人李庭芳幫其收回這筆賭債。李庭芳通過李樹波的外甥文國平探知李巧成的下落后，指使同案人孫毅光、劉鐵華等人于1996年底的一天竄到深圳市寶安區松崗鎮海濤發廊，將李巧成劫持到東莞市黃江鎮江海城被告人蔡權勝的車行內，用鐵鏈鎖住。第2天中午12時，李巧成之弟李玉成在東莞市長安酒店2樓將35萬元人民幣交給李玉堂后，李庭芳等人才將李巧成放走。
??? 認定上述事實的證據有：被害人李巧成的陳述證實其因欠李玉堂的賭債，李玉堂叫孫毅光等人拘禁其，迫其還了賭債35萬元人民幣的事實；證人李玉成、文祥的證言證實交贖金給李玉堂的事實；證人李樹波、文國平、蔡權勝的證言證實被告人李庭芳非法拘禁李巧成的事實；現場方位圖及現場照片證實李巧成在深圳市被劫持的地點；李樹波之妻鄧桂瑞退回贓款5000元；被告人李庭芳對李玉堂叫其向李巧成追賭債，其糾集孫毅光、劉鐵華等人到深圳市劫持李巧成并非法拘禁的事實供認在案。
??? 4、1997年春節期間，被告人陳錦成的哥哥陳成友因與被害人戴國平及陳錦笑等人賭博輸了人民幣10多萬元，而懷疑戴國平有作弊行為。陳錦成將此事告訴被告人李庭芳，李庭芳講可以幫陳錦成收回他哥哥輸去的錢。約1個星期后，李庭芳與被告人劉鐵華開車到東莞市長安鎮烏沙村，將戴國平劫持上車，押到東莞市虎門鎮收容所附近。途中，陳錦成接到李庭芳的電話后也上了車。李庭芳要戴國平打電話叫家人拿人民幣6萬元來贖人，后戴國平的妻弟戴永超帶了人民幣6萬元到虎門，在車上將錢交給陳錦成后，李庭芳等人才將戴國平放走。陳錦成收到6萬元后分給李庭芳3萬元。
??? 認定上述事實的證據有：害人戴國平的陳述證實其被被告人李庭芳、陳錦成等人非法拘禁的事實；證人陳錦笑、戴永超的證言分別證實戴國平被李庭芳、陳錦成等人非法拘禁，后交了6萬多元給陳錦成，戴國平才被放走的事實；現場勘驗筆錄、現場圖、戴國平指認被綁現場的照片證實現場的基本情況；被告人李庭芳、陳錦成對非法拘禁戴國平，索得6萬元的事實供認在案。
??? 5、1997年10月16日下午，被告人李庭芳、陳偉東、王勇、袁觀次及同案人莫銳成、劉鐵華等人持藍鷹刀等工具，竄到東莞市長安鎮江貝村臺灣人劉明福開辦的香港威美光業有限公司駐長安鎮江貝村辦事處，替李庭芳的姐夫莫銳成之姐莫煥蘭追收劉明福違約（劉明福不再租莫煥蘭的廠房）而按合同規定應向莫煥蘭交納的廠租違約金港幣20萬元，劉明福不肯給，致雙方發生爭執，繼而被告人毆打劉明福及在場的劉光林等人。劉明福的朋友即被害人黃文欽見狀便答應代劉明福交違約金，李庭芳、陳偉東、劉鐵華即押黃文欽到長安鎮霄邊酒店門口，讓黃打電話叫其朋友陳海球籌得人民幣23萬元交給李庭芳，李庭芳收到錢后將黃文欽放走。后公安機關接到報案趕赴現場處理事件，由莫煥蘭將收到的人民幣23萬元退還給黃文欽。
??? 認定上述事實的證據有：被害人黃文欽的陳述證實其因答應替劉明福還錢而被人持刀劫持，后其付給對方現金23萬元的事實；證人劉明福、陳海球的證言證實黃文欽被人非法劫持的事實；證人李賢贊、吳志謙、李應祥、袁風云的證言證實被告人李庭芳等人非法劫持黃文欽的經過；租賃合同證實莫志榮、莫煥蘭與劉明福簽訂劉租賃莫志榮、莫煥蘭廠房五年及租金繳交數額、形式、違約金補償等情況；收據證實黃文欽從烏沙派出所領回人民幣23萬元的事實；協議書證實本案發生后，經烏沙派出所調解，莫煥蘭退還黃文欽人民幣23萬元，雙方協議互不追究責任；現場勘查筆錄、現場圖、現場照片證實黃文欽被劫持的地點；被告人李庭芳、袁觀次、王勇、陳偉東對幫莫煥蘭向劉明福索要廠租而劫持黃文欽的事實供認在案。
??? 6、1997年12月3日中午1時許，被告人李庭芳、麥滿枝、陳偉東攜帶兩把藍鷹刀竄到東莞市長安鎮烏沙聯英公司，將被害人陳政達劫持上車，帶到東莞市虎門鎮南柵集美旅業2樓。李庭芳叫陳政達償還欠陳堅成的賭債10萬元，并由陳偉東及同案人“肥仔”（另案處理）看守陳政達。第2天，陳政達的女兒陳懿巧交了人民幣2萬元給李庭芳后，李才放掉陳政達。
??? 認定上述事實的證據有：被害人陳政達的陳述及辨認筆錄證實其被被告人李庭芳、陳偉東等人非法拘禁索要賭債的事實；證人陳懿巧的證言及辨認筆錄證實其父陳政達被李庭芳、陳偉東等人非法拘禁并要其交贖金的事實；證人戴德祥的證言證實看見陳政達被三人劫持的事實；現場勘查筆錄、現場方位圖、現場照片證實案發地點及現場的客觀情況；被告人李庭芳、陳偉東、麥滿枝對拘禁陳政達索要贖金的事實供認在案。
??? 7、1997年12月11日下午2時許，被告人李庭芳、劉木華持1支五四手槍、1把藍鷹刀竄到東莞市長安鎮上沙村百樂門休閑中心門前，將被害人陳堅成劫持到東莞市虎門鎮新都酒店，后又轉到虎門鎮富都酒店、厚街鎮萬壽宮酒店關押，要求陳堅成償還欠李庭芳的賭債（人民幣30萬元）。在關押期間，由劉木華及被告人陳偉東等人負責看守，李庭芳強迫陳堅成寫了兩張欠條。12月8日，李庭芳收到陳堅成的家屬交來的人民幣10萬元后才將陳堅成放掉。
??? 認定上述事實的證據有：被害人陳堅成的陳述及辨認筆錄證實其被被告人李庭芳、陳偉東等人非法劫持、拘禁，逼迫其寫借條，后家人交給李庭芳10萬元贖金后其才被放走的事實；證人陳恩弟的證言及辨認筆錄證實陳堅成被李庭芳、陳偉東等人劫持及索要人民幣10萬元的事實；現場勘查筆錄、方位圖、現場照片證實案發地點及現場的客觀情況；被告人李庭芳、陳偉東、劉木華對劫持、拘禁陳堅成，索得贖金數萬元的事實供認在案。
??? 8、1998年4月至1999年10月期間，被害人李應祥因賭博欠下被告人李庭芳、李寶玉的賭債幾十萬元，二李便糾集被告人袁風云、陳偉東、麥滿枝及同案人“波仔”、李國和等人，分兩次從長安酒店、長安錦廈李應祥的店里將李應祥劫持到東莞市虎門鎮太平酒店、新大新酒店等處拘禁，袁風云、陳偉東及被告人柯細山等人負責看守。李應祥之父李福林兩次替李應祥還賭債15萬元、8.8萬元給李庭芳、李寶玉，二李才將李應祥放走。陳偉東參與作案1次，其他人均參與作案2次。
??? 認定上述事實的證據有：被害人李應祥的陳述及辨認筆錄證實其被被告人李庭芳、袁風云、麥滿枝、李寶玉、柯細山等人非法拘禁，索要賭債的事實；證人李福林的證言證實李應祥被李庭芳、李寶玉等人非法拘禁2次及其替李應祥還賭債23.8萬元給李庭芳的事實；證人蔡連弟的證言證實李應祥的店鋪及家多次被人潑撒汽油的事實；證人李東旺的證言證實李福林曾叫其將8萬多元交給李寶玉的事實；現場勘查筆錄、現場方位圖、現場照片證實被害人被拘禁及被人潑撒汽油現場的情況；被告人李庭芳、袁風云、麥滿枝、李寶玉、柯細山對2次拘禁李應祥，追索賭債的事實供認在案。
??? 9、1999年8、9月，被告人李庭芳因被害人鄧諾田欠其賭債約人民幣20萬元，指使被告人袁風云、袁觀次、孫念成三人，由孫念成開車并帶路，袁風云、袁觀次兩人持刀，竄到東莞市厚街鎮寮廈村鄧諾田開辦的金輝印刷廠將鄧抓走，關押在東莞市長安鎮、深圳市等地。數日后，李庭芳收到鄧諾田的弟弟鄧日輝交來的人民幣17萬元后才放掉鄧諾田。
??? 認定上述事實的證據有：被害人鄧諾田的陳述及辨認筆錄證實其因欠李庭芳的賭債而被李庭芳、袁風云、袁觀次、孫念成劫持、拘禁的事實；現場勘查筆錄、方位圖、現場照片證實鄧諾田被劫持現場的情況；被告人李庭芳、袁風云、袁觀次、孫念成對劫持、拘禁鄧諾田的事實供認在案。
??? 10、1999年10月份的一天晚上8時許，被告人李寶玉、陳偉東、駱顯良及同案人“東仔”（另案處理）、李國和駕兩輛汽車竄到東莞市長安鎮長行汽配廠門口，將被害人蔡滿枝劫持上車，帶到東莞市虎門鎮赤崗村一水魚場。被告人李庭芳拿1把藍鷹刀脅迫蔡滿枝歸還欠其的賭債人民幣6萬元，并用手銬將蔡滿枝鎖在欄桿上，要蔡滿枝打電話叫家人籌錢。當晚，李庭芳、李寶玉、陳偉東等人將蔡滿枝帶到虎門鎮太平酒店關押，由陳偉東、駱顯良、“東仔”看守。第2天，蔡滿枝的家屬籌到人民幣3萬元，通過蔡建華交給李寶玉后才放出人質。約1個星期后，蔡滿枝自行還了1萬元給李寶玉。半個月之后，李庭芳、陳偉東又將蔡滿枝從東莞市城區“寶馬會”娛樂城劫持到長安鎮金唐宮對面4樓房內關押，第2天收到人民幣2萬元后才放人。本案中，李庭芳、陳偉東各參與兩次作案，其他人各參與1次作案。
??? 認定上述事實的證據有：被害人蔡滿枝的陳述證實其因欠李庭芳的賭債而被李庭芳、陳偉東、李寶玉等人劫持、拘禁的事實；證人蔡勤仔、蔡志光、李曉路、李襯福的證言證實蔡滿枝因欠他人賭債而被幾個人抓走，家人分2次共交了人民幣5萬元后蔡滿枝才被放出的事實；證人蔡建華的證言證實蔡滿枝因欠賭債被抓后，他向李庭芳、陳偉東等人交了5萬元贖金的事實；現場勘查筆錄、現場方位圖、現場照片證實蔡滿枝2次被劫持的現場的客觀情況；被告人李庭芳、陳偉東、李寶玉、駱顯良對因追索賭債而拘禁蔡滿枝的事實供認在案。
??? 11、2000年9月份的一天晚上，被告人李庭芳、陳偉東及同案人劉鐵華、鄧志堅（另案處理）竄到東莞市城區“霹靂火”的士高舞廳，將被害人伍洪斌劫持到東莞市虎門鎮富都酒店關押，強迫伍洪斌償還欠“肥仔權”（另案處理）的賭債港幣18萬元。伍洪斌打電話叫其兄伍民強籌錢贖人。第3天下午，李庭芳、陳偉東在虎門樹田路口向伍民強收取了人民幣2萬元，陳偉東、劉鐵華又向伍洪斌的妻子李葵興收了港幣3萬元。當天晚上，被告等人將伍洪斌放出。兩個月后，伍洪斌將自己在城區樟村的1套單元樓抵押給李庭芳，償還所欠的剩余賭債。
??? 認定上述事實的證據有：證人伍民強的證言及辨認筆錄證實其弟伍洪斌被抓走后，對方打電話要其籌錢贖人，后其幫伍洪斌還賭債2萬元，伍民強的妻子李葵興亦還賭債3萬元，李庭芳、陳偉東是劫持伍洪斌及向其收贖金的人；被告人李庭芳、陳偉東對為追索賭債而劫持、拘禁伍洪斌的事實供認在案。
??? 12、1999年，被告人李庭芳與陳巨、被害人盧振星合伙開設賭檔，盧振星欠下陳巨18000元。2000年9月15日上午，被告人李庭芳、陳偉東、劉木華及同案人陳東仔、劉鐵華駕1輛大霸王汽車竄到番禺市萬傾沙，截停盧振星租乘的摩托車，將盧劫持至大霸王汽車上，押到東莞市虎門鎮東升旅店4樓402房。下午4時許，李庭芳等人押解盧振星下樓至三四樓之間的轉彎平臺處時，致盧振星從樓梯扶手外墜落至一樓的水池里，當場摔死，李庭芳等人即坐大霸王汽車逃離現場。法醫鑒定證實：被害人盧振星全身多處受傷，其中顳枕部顱骨粉碎性骨折，右股骨粉碎性骨折，系因高墜致顱腦損傷合并失血性休克死亡。
??? 認定上述事實的證據有：證人陳惠燕、陳福仔、盧樹的證言證實目擊被害人盧振星被人劫持上汽車的事實；證人吳春融、陸明雄的證言及辨認筆錄證實被告人劉木華等人將被害人帶入旅店402房，后將被害人帶下樓時致被害人墜樓摔死的事實；證人黃生智、陳英、童向琴的證言均證實劉木華等人非法拘禁盧振星的經過；法醫學尸體檢驗報告書、尸體及尸檢相片證實盧振星的死亡原因；現場勘查筆錄、現場方位圖、現場照片證實盧振星被摔死的現場的客觀情況；被告人李庭芳、陳偉東、劉木華對劫持盧振星到東莞市虎門鎮東升旅店并致盧從該旅店樓上墜落摔死的事實供認在案。
??? （六）尋釁滋事的事實
??? 1、1997年7月，被害人蘇元舞因賭博欠下“阿平”賭債人民幣25000元，并寫下欠條，“阿平”便叫被告人李庭芳代其收賭債。1998年3月1日，李庭芳指使被告人陳偉東、麥滿枝、柯細山及同案人劉鐵華找蘇收錢。四人到東莞市虎門鎮蘇元舞經營的海港發廊，見蘇不在，遂將發廊內的鏡子、凳子、影碟機等物品打破，并將理發工具全部打落地上，后離去。第2天，陳偉東再次到發廊收錢時被公安人員當場抓獲，并送勞動教養二年。
??? 認定上述事實的證據有：證人蘇權和的證言證實海港發廊被人砸打物品及被害人蘇元舞欠他人賭債25000元的情況；東莞市人民政府勞動教養管理委員會的勞動教養決定書證實被告人陳偉東因本案被送勞教處理；被告人李庭芳、陳偉東、麥滿枝、柯細山對因替他人追債而到海港發廊尋釁滋事的事實供認在案。
??? 2、2001年9月初，被告人李庭芳為介紹其女朋友王曉華到東莞市長安鎮蓮城酒店桑拿部當經理，打電話給該酒店的老板孫志中，后又指使被告人陳偉東找該酒店桑拿部的負責人孫小東，均遭到拒絕。于是，李庭芳指使陳偉東及同案人“大風”（另案處理）等人打電話及到該酒店恐嚇桑拿部的女經理謝麗珊，以迫使謝辭職，但未獲成功。同年9月16日凌晨1時許，經李庭芳催促，陳偉東指使被告人駱顯良、韓平到該酒店毆打謝麗珊。韓平駕摩托車載駱顯良到蓮城酒店，韓平在酒店門外等候接應，駱顯良進酒店大廳找到謝麗珊后，從茶幾上拿起1個玻璃煙灰缸砸打謝麗珊的頭部（經法醫鑒定為輕微傷），并拉扯謝的頭發。駱顯良作案后逃走時被酒店保安員當場抓獲。韓平見駱顯良被抓即開車逃去，并將此事告訴陳偉東。李庭芳獲悉后，指使陳偉東到孫志中的長安博業實業公司潑機油，以威脅孫志中放出駱顯良。凌晨3時許，陳偉東指使韓平及同案人周勇（另作處理）二人，由韓平駕摩托車載周勇持1桶機油到長安博業實業公司，周勇將整桶機油潑在該公司的門前，隨即逃離現場。后李庭芳還打電話威脅孫志中放人。
??? 認定上述事實的證據有：被害人謝麗珊的陳述及辨認筆錄證實其被被告人駱顯良、韓平毆打的經過；證人何曉文、曲延江、熊虎的證言證實其目擊謝麗珊被人毆打的經過；證人孫志中、孫小東的證言證實案發前被告人李庭芳要求其安排1名女孩子做桑拿部經理及案發后李庭芳打電話威脅孫志中放人、博業實業公司門前被人淋機油的情況；同案人周勇的供述證實被告人陳偉東叫其與韓平去淋機油的事實；法醫學活體檢驗鑒定書及傷情照片證實謝麗珊的損傷程度；現場勘查筆錄、現場圖及現場照片證實案發現場的情況；被告人李庭芳、陳偉東、駱顯良、韓平對上述事實供認在案。
??? （七）敲詐勒索的事實
??? 2001年4月的一天晚上，被告人李庭芳將被害人麥日初叫到東莞市虎門鎮南柵集美酒店卡拉OK房里，以麥日初欠虎門鎮溫衛東的錢而要麥還利息為借口恐嚇麥，向麥索取人民幣25萬元。麥日初知道李庭芳有黑社會背景，只得被迫寫下4張欠條，共欠李庭芳22萬元，分4個月付清。當晚，麥日初給了李庭芳現金人民幣3萬元，后李庭芳將欠條交給被告人李寶玉，由李寶玉分4次向麥日初收取人民幣共22萬元。李庭芳將從麥日初處索取的人民幣25萬元全部占為己有。
??? 認定上述事實的證據有：被害人麥日初的陳述證實其被被告人李庭芳敲詐勒索人民幣25萬元的事實；證人麥冠華、麥松光的證言證實其目擊麥日初寫欠條給李庭芳的情況；證人溫衛東的證言證實麥日初欠其債務的情況；書證欠條證實上述事實；證人李寶玉的證言證實李庭芳曾交給其兩張麥日初寫的欠條，叫其幫忙向麥日初收錢的事實；被告人李庭芳對敲詐麥日初25萬元人民幣的事實供認在案。
??? （八）非法持有槍支、彈藥的事實
??? 1991年春節過后，同案人“化龍來”（另案處理）交給被告人陳存蘇制五四式手槍1支、子彈8發，要陳存在廣東省陽江市閘坡鎮碼頭的各賭場收取保護費。1992年冬天，被告人蔡權勝等四人到陽江市賭錢，向“化龍來”借槍，“化龍來”讓陳存將該手槍、子彈交給蔡權勝使用。蔡將槍帶回東莞市后，數次交給被告人李庭芳用于搶劫、殺人等犯罪活動。2000年7月左右，陳存向李庭芳取回這支蘇制五四式手槍，藏于其家中3樓的天花頂上，2001年9月30日被公安機關繳獲。
??? 另外，被告人陳存于1998年間介紹被告人李庭芳以7000元的價錢向廣東省陽東縣一伙不明身份的人購買了仿六四手槍6支，后李庭芳與被告人麥滿枝將槍支均扔棄在東莞市虎門鎮公安分局后面的河里。
認定上述事實的證據有：證人麥滿枝的證言證實其曾與被告人李庭芳一起扔棄槍支的事實；在被告人陳存的家中搜繳蘇制五四式手槍1支、子彈20發；槍支檢驗報告書證實送檢的蘇制五四式手槍具有殺傷力；公安機關的證明材料證實陳存指認其與李庭芳等人看槍并試槍的地點；被告人李庭芳、蔡權勝、陳存對非法持有槍支、彈藥的事實供認在案。
??? （九）賭博的事實
??? 1、1997年至1999年間，被告人李庭芳、李寶玉及同案人陳少飚、李國和、王明（均另案處理）等人有分有合地在東莞市長安鎮供銷社陳少飚住宅、長安鎮長青城十五樓B房、虎門鎮龍泉酒店、新都酒店、裕都酒店、白沙油鴨場、赤崗水魚場等地開設賭檔，并糾集李應祥、蔡耀平、李志華、李科文、孫小東、鄧諾田、孫念成、陳燦林、蔡耀文、李冠全等人進行賭博活動，每次抽取5%的賭款作為利潤，非法收入共計人民幣300多萬元。
??? 認定上述事實的證據有：證人陳估標、陳永貴、陳燦林、蔡耀平、蔡耀文、周建華、李志華、李冠全、蔡炯森的證言均證實被告人李庭芳、李寶玉開設賭檔賭博“抽水”的事實；被告人李庭芳、李寶玉對非法開設賭檔，從中牟利的事實供認在案。
??? 2、2000年1月至9月份，被告人陳錫波為牟利，租用東莞市黃江鎮北岸村葉潤明的舊屋，自己坐莊，非法開設“外圍馬檔”，于香港賭馬日聚眾賭馬，并雇請葉潤明、李淦軒寫票下注。
認定上述事實的證據有：證人葉潤明、李淦軒、胡帶福的證言及辨認筆錄證實被告人陳錫波開設賭檔賭博的事實；被告人陳錫波對非法開設賭檔，坐莊賭馬的事實供認在案。
??? （十）重婚的事實
??? 被告人王秦英與被告人李庭芳于1996年底在東莞市長安鎮綜合市場旁的1間發廊相識。1997年6月份，王秦英明知李庭芳已婚而與李在東莞市虎門鎮龍泉商場對面一出租屋內非法同居。1999年初，王秦英懷孕并與李庭芳以夫妻名義共同生活。1999年6月份，兩人合伙購買虎門鎮太港太安樓B座504號單元作為共同財產。1999年10月29日，王秦英與李庭芳的女兒李苑喻在太平人民醫院出生。2000年6月份，兩人共同出資購買順德市碧桂園牡丹路13座203號單元。自1999年起，李庭芳平均每月給王秦英2000元作為生活費用。
??? 認定上述事實的證據有：證人李寶玉的證言證實被告人李庭芳、王秦英重婚的情況；法醫學DNA檢驗鑒定書證實李苑喻為李庭芳、王秦英所生；被告人李庭芳、王秦英對以夫妻名義共同生活及生育女兒李苑喻的事實供認在案。
??? （十一）銷售贓物的事實
??? 2001年4月至6月間，鄒敏、彭健雄（均另案處理）在廣東省深圳市盜得車牌號碼為粵B.6894、粵B.L9294（價值91萬元）、粵B.J8989（價值151萬元）的奔馳小轎車3輛，停放在深圳市市區金田路地下停車場。經林偉杰（另案處理）介紹，鄒敏、彭健雄將上述贓車分別以人民幣38萬元、40萬元、65萬元的價錢賣給被告人麥滿枝及同案人盧惠堅（另案處理）。麥滿枝、盧惠堅將粵B.T6894號車以59萬元賣給常營章（另案處理），將粵B.L9294號車以57萬元賣給柯洪源(另案處埋)。破案后，粵B.L9294、粵B.J8989兩輛車(共價值人民幣242萬元)被深圳市公安局繳回。
認定上述事實的證據有：同案人林偉杰、盧惠堅、鄒敏的供述證實被告人麥滿枝購買贓車的事實；公安機關的證明材料證實盧惠堅駕粵B/J8989奔馳S600轎車到公安機關投案自首的事實；從買贓人柯洪源處繳回銀灰色S280奔馳轎車1輛（車牌號碼：粵B.L9294）；失主李寶柱、傅顯輝、盧步青的陳述分別證實其車輛被盜的事實；深圳市公安局立案報告表和《關于奔馳系列盜車案綜合報告》證實車牌號碼為粵B.T6894、粵B.L9294、粵B.J8989三輛奔馳轎車失竊的經過及經查證后系由鄒敏、彭健雄二人在深圳市盜得的情況；價值鑒定報告書證實贓車的價值；奔馳S600的行車證；被告人麥滿枝對購買和銷售上述3輛被盜車輛的事實供認在案。
??? 此外，全案綜合證據還有：被告人的身份證明；公安機關的證明材料證實被告人孫念成、陳錦成、蔡志芬有投案自首情節及被告人蔡權勝、蔡志芬、駱顯良歸案后分別有協助公安機關抓獲同案人的重大立功情節或一般立功情節；繳獲的作案工具并拍照附卷及扣押物品清單。
??? 以上所列證據，均經原審法院開庭質證、認證屬實，可作為本案定罪依據。
??? 原審法院根據上述事實和證據，認為：被告人李庭芳的行為構成組織、領導黑社會性質組織罪、故意殺人罪、故意傷害罪、搶劫罪、非法拘禁罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、非法持有槍支、彈藥罪、賭博罪、重婚罪；犯搶劫罪、非法拘禁罪是主犯；犯非法持有槍支、彈藥罪，情節嚴重；應分別依法懲處并實行數罪并罰。被告人蔡權勝的行為構成組織、領導黑社會性質組織罪、故意殺人罪、故意傷害罪、搶劫罪、非法持有槍支、彈藥罪；犯搶劫罪是主犯；犯非法持有槍支、彈藥罪，情節嚴重；歸案后，協助公安機關抓獲同案人袁觀次、王勇，有重大立功表現；應依法從輕處罰并實行數罪并罰。被告人袁觀次的行為構成參加黑社會性質組織罪、故意殺人罪、故意傷害罪、搶劫罪、非法拘禁罪；犯搶劫罪、非法拘禁罪是主犯；應分別依法懲處并實行數罪并罰。被告人袁風云的行為構成參加黑社會性質組織罪、故意殺人罪、故意傷害罪、非法拘禁罪；犯非法拘禁罪是主犯；是累犯；原犯故意傷害罪尚有余刑2年11個月零19日未執行完畢；應依法從重處罰并實行數罪并罰。被告人陳偉東的行為構成參加黑社會性質組織罪、非法拘禁罪、尋釁滋事罪；犯非法拘禁罪是主犯；應分別依法懲處并實行數罪并罰。被告人李德明的行為構成參加黑社會性質組織罪、搶劫罪；犯搶劫罪是主犯；應分別依法懲處并實行數罪并罰。被告人王勇的行為構成搶劫罪、非法拘禁罪，均是主犯；應分別依法懲處并實行數罪并罰。被告人麥滿枝的行為構成參加黑社會性質組織罪、非法拘禁罪、尋釁滋事罪、銷售贓物罪；犯非法拘禁罪是主犯；是累犯；應依法從重處罰并實行數罪并罰。被告人劉木華的行為構成參加黑社會性質組織罪、非法拘禁罪；犯非法拘禁罪是主犯；應分別依法懲處并實行數罪并罰。被告人柯細山的行為構成參加黑社會性質組織罪、非法拘禁罪、尋釁滋事罪；犯非法拘禁罪是從犯；應分別依法懲處并實行數罪并罰。被告人陳存的行為構成非法持有槍支、彈藥罪，情節嚴重，應依法懲處。被告人李寶玉的行為構成非法拘禁罪、賭博罪；犯非法拘禁罪是主犯；應分別依法懲處并實行數罪并罰。被告人孫念成的行為構成搶劫罪、非法拘禁罪；犯搶劫罪是從犯；犯非法拘禁罪是主犯；有投案自首情節；應依法從輕處罰并實行數罪并罰。被告人韓平的行為構成尋釁滋事罪，應依法懲處。被告人駱顯良的行為構成非法拘禁罪、尋釁滋事罪；犯非法拘禁罪是主犯；歸案后，協助公安機關抓獲同案韓平，有立功表現；應依法從輕處罰并實行數罪并罰。被告人陳錫波的行為構成賭博罪，應依法懲處。被告人陳錦成的行為構成非法拘禁罪；是主犯；有投案自首情節；應依法從輕處罰。被告人王秦英的行為構成重婚罪，應依法懲處。被告人俞水成的行為構成非法拘禁罪，是從犯，應依法懲處。被告人蔡志芬的行為構成非法拘禁罪；是主犯；有投案自首情節和協助公安機關抓獲同案人俞水成的立功表現；應依法從輕處罰。

??? 據此，原審法院依照1979年《中華人民共和國刑法》第一百三十二條、第一百三十四條第一、二款、第一百四十三條第一款、《中華人民共和國刑法》第十二條、第二百九十四條第一款、第二百三十四條第二款、第二百六十三條第（四）、（七）項、第二百三十八條第一、二、三款、第二百九十三條第（一）、（三）項、第二百七十四條、第一百二十八條第一款、第三百零三條、第二百五十八條、第三百一十二條、第六十九條、笫七十條、第六十七條第一款、第六十八條第一款、第六十五條第一款、第六十四條之規定作出判決：
??? 一、被告人李庭芳犯組織、領導黑社會性質組織罪，判處有期徒刑十年；犯故意殺人罪，判處死刑,剝奪政治權利終身；犯故意傷害罪，判處死刑,剝奪政治權利終身；犯搶劫罪，判處無期徒刑,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十五年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑六年；犯非法持有槍支、彈藥罪，判處有期徒刑五年；犯賭博罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣50000元；犯重婚罪，判處有期徒刑二年；數罪并罰，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。
??? 二、被告人蔡權勝犯組織、領導黑社會性質組織罪，判處有期徒刑七年；犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身；犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年；犯搶劫罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年，并處罰金人民幣50000元；犯非法持有槍支、彈藥罪，判處有期徒刑四年；數罪并罰，決定執行死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣50000元。
??? 三、被告人袁觀次犯參加黑社會性質組織罪，判處有期徒刑六年；犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年；犯搶劫罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年，并處罰金人民幣30000元；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年六個月；數罪并罰，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣30000元。
??? 四、被告人袁風云犯參加黑社會性質組織罪，判處有期徒刑六年；犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑三年。其前犯故意傷害罪尚有余刑2年11個月零19日未執行完畢；數罪并罰，決定執行死刑，剝奪政治權利終身。
??? 五、被告人陳偉東犯參加黑社會性質組織罪，判處有期徒刑六年；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十三年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年；總和刑期二十二年，數罪并罰，決定執行有期徒刑二十年。
??? 六、被告人李德明犯參加黑社會性質組織罪，判處有期徒刑三年；犯搶劫罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年，并處罰金人民幣30000元；總和刑期十八年，并處罰金人民幣30000元，數罪并罰，決定執行有期徒刑十七年，剝奪政治權利五年，并處罰金人民幣30000元。
??? 七、被告人王勇犯搶劫罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年，并處罰金人民幣30000元；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年六個月；總和刑期十六年六個月，并處罰金人民幣30000元，數罪并罰，決定執行有期徒刑十六年，剝奪政治權利五年，并處罰金人民幣30000元。???
??? 八、被告人麥滿枝犯參加黑社會性質組織罪，判處有期徒刑六年；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑二年六個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年；犯銷售贓物罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣10000元；總和刑期十四年，并處罰金人民幣10000元，數罪并罰，決定執行有期徒刑十三年，并處罰金人民幣10000元。
??? 九、被告人劉木華犯參加黑社會性質組織罪，判處有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十年；總和刑期十三年，數罪并罰，決定執行有期徒刑十二年。
??? 十、被告人柯細山犯參加黑社會性質組織罪，判處有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年；總和刑期六年，數罪并罰，決定執行有期徒刑五年六個月。
??? 十一、被告人陳存犯非法持有槍支、彈藥罪，判處有期徒刑五年。
??? 十二、被告人李寶玉犯非法拘禁罪，判處有期徒刑二年；犯賭博罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣30000元；總和刑期四年，并處罰金人民幣30000元，數罪并罰，決定執行有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣30000元。
??? 十三、被告人孫念成犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣2000元；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑九個月；總和刑期三年九個月，并處罰金人民幣2000元，數罪并罰，決定執行有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣2000元。
??? 十四、被告人韓平犯尋畔滋事罪，判處有期徒刑三年。
??? 十五、被告人駱顯良犯非法拘禁罪，判處有期徒刑九個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年；總和刑期二年九個月，數罪并罰，決定執行有期徒刑二年三個月。
??? 十六、被告人陳錫波犯賭博罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣10000元。
??? 十七、被告人陳錦成犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年一個月。
??? 十八、被告人王秦英犯重婚罪，判處有期徒刑一年。
??? 十九、被告人俞水成犯非法拘禁罪，判處有期徒刑九個月。
??? 二十、被告人蔡志芬犯非法拘禁罪，判處剝奪政治權利二年。
??? 二十一、隨案移送被告人蔡權勝的人民幣12660元、港幣520元、諾基亞8250、8210手機各1部、金色戒指1枚；被告人袁風云的人民幣630元、諾基亞5110手機1部、傳呼機1部；被告人陳偉東的人民幣3657元、諾基亞8850手機1部、摩托羅拉傳呼機1部、玉石戒指1枚；被告人陳存的人民幣500元、摩托羅拉V998手機1部；被告人陳錫波的人民幣12820元、港幣300元、諾基亞8250、5110手機各1部、金色戒指1枚、ROLEX手表1塊；被告人俞水成的人民幣359元、摩托羅拉手機1部、金色戒指1枚；被告人孫念成的人民幣430元、三星手機1部；被告人陳錦成的人民幣1080元、港幣2510元、諾基亞8250手機1部；被告人袁觀次的人民幣140元、愛立信手機1部；被告人麥滿枝的人民幣3000元、港幣34150元、諾基亞手機1部、金色“DIAGZT”牌手表1塊、金色戒指1枚、玉石1塊；被告人柯細山的人民幣203.5元；被告人駱顯良的摩托羅拉V998手機1部；被告人李寶玉的人民幣2200元、諾基亞手機1部、銀色戒指2枚；被告人韓平的人民幣53元、摩托羅拉V3688+手機1部；被告人王勇的人民幣50元、諾基亞手機1部及周勇的人民幣1240元、愛立信手機1部、玉色吊嘴1個，予以沒收，上繳國庫。

??? 宣判后，被告人李庭芳上訴及其辯護人為其辯護提出：（1）李庭芳被抓獲后，如實供述全部犯罪事實，并檢舉揭發了司法機關尚未掌握的同案人的姓名、住址、活動規律和電話號碼等，使公安機關緝獲同案人，對迅速偵破全案起了重大作用，應視為重大立功。例如發生于1996年8月2日的故意殺人案、發生于1998年1月8日和同年6月20日的搶劫案，均系李庭芳主動交代，公安機關在抓獲李庭芳之前，并不知道系何人作案；被告人蔡權勝、袁觀次、袁風云均是李庭芳提供住址和去向后，公安機關才根據提供的住址及情況將該三人抓獲，被告人李寶玉、陳偉東、麥滿枝、柯細山等20多人亦是根據李庭芳的交代才抓獲歸案。（2）一審判決僅認定李庭芳屬坦白交代，未認定李庭芳的行為構成立功和自首，不符合事實，亦不利于教育、分化瓦解犯罪分子。（3）李庭芳不是故意殺人犯意的提起者，也不是殺人的直接兇手，其罪責輕于蔡權勝、袁觀次、袁風云，原判以該罪處其死刑，屬量刑過重。李庭芳傷害被害人鄧志華一案的起因是雙方爭要“三陪”小姐而引起打斗，均有過錯，李僅刺了鄧一刀，與事先有準備、有預謀的故意傷害案有區別，且是公安機關未掌握，李庭芳主動交代的，應以自首論；其他的屬一般重傷和輕傷案，故原判以故意傷害罪處李庭芳死刑過重。（4）組織、領導黑社會性質組織犯罪，蔡權勝罪行比李庭芳重，但量刑卻比李輕，顯失公平。二宗搶劫案均是蔡權勝提出犯意和對象，糾合同伙，指揮實施，提供、分發作案兇器，原判對李庭芳的處罰重于蔡，實在不公平。蔡權勝非法持有槍支的時間長，且具有殺傷力，情節較李庭芳重，量刑卻輕于李庭芳，故原判對李庭芳犯本罪的量刑畸重。（5）將原判對蔡權勝、李庭芳所犯幾個罪行的量刑予以對比，實屬“抗拒從寬，坦白從嚴”。請二審合議庭認真考慮以上意見，予以采納，對李庭芳改判死緩刑。
??? 被告人袁觀次上訴及其辯護人為其辯護提出：原判認定其犯故意殺人罪屬定性錯誤，應定故意傷害罪；其只砍了被害人任軒壽的右手幾刀，不是致任軒壽死亡的兇手；其是受被告人蔡權勝、李庭芳的指使而作案，在共同犯罪中