黑 龍 江 省 大 慶 市 中 級(jí) 人 民 法 院

刑 事 判 決 書

　　（2001）慶刑二終字第47號(hào)

　　原公訴機(jī)關(guān)大慶市讓胡路區(qū)人民檢察院。

　　上訴人（原審被告人）孫忠，男，1955年10月7日出生，漢族，出生地甘肅省玉門市，高中文化，系大慶市讓胡路區(qū)久益鋼鋁門窗廠廠長(zhǎng)，住大慶市讓胡路區(qū)乘新小區(qū)4-3號(hào)樓1單元101室。因本案于2001年6月12日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。現(xiàn)羈押于大慶市龍鳳區(qū)看守所。

　　辯護(hù)人陳樹(shù)春，大慶司洋律師事務(wù)所律師。

　　大慶市讓胡路區(qū)人民法院審理讓胡路區(qū)人民檢察院指控原審被告人孫忠犯挪用公款罪，于2001年8月28日作出（2001）讓刑初字第186號(hào)刑事判決，原審被告人孫忠不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，大慶市人民檢察院檢察員曹學(xué)東出庭履行職務(wù)，被告人孫忠及辯護(hù)人陳樹(shù)春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定，1999年8月份，被告人孫忠在擔(dān)任大慶石油管理局公路工程公司久益鋼鋁門窗廠廠長(zhǎng)時(shí)，利用廠長(zhǎng)的職務(wù)便利條件，將從本單位匯到沈陽(yáng)中航不銹鋼裝飾材料總匯用于購(gòu)買原材料的39萬(wàn)元貨款中，通過(guò)沈陽(yáng)方的經(jīng)理張榮山追回35萬(wàn)元，在給沈陽(yáng)方提供返款賬戶后，直接匯到被告人孫忠個(gè)人開(kāi)辦的五棱有限公司開(kāi)設(shè)賬戶的銀行，用于償還銀行貸款。用公款35萬(wàn)元償還貸款后，被告人孫忠便找到龍鳳區(qū)門窗廠廠長(zhǎng)李云天，說(shuō)你單位買的材料就算我買的，我給你打個(gè)欠條，你給我單位出個(gè)欠條，算是平了挪用的35萬(wàn)元公款。案發(fā)后，挪用的公款如數(shù)歸還。上述事實(shí)清楚，有證人張榮山、李云天、李曉華等人的證言及匯票等書證證實(shí)，足以認(rèn)定。原審法院認(rèn)為，被告人孫忠身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已侵犯了公共財(cái)物的所有權(quán)和國(guó)家公職人員的廉潔性，構(gòu)成挪用公款罪。鑒于被告人孫忠在案發(fā)后將所挪用的公款全部返還，有悔罪表現(xiàn)，可從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十三條第一款之規(guī)定，認(rèn)定被告人孫忠犯挪用公款罪，判處有期徒刑六年。判后，被告人孫忠不服，以其挪用的款項(xiàng)并非國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)為理由，向本院提出上訴。

　　辯護(hù)人認(rèn)為，一、被告人孫忠所挪用的資金并非國(guó)有資產(chǎn)；二、被告人孫忠不具備挪用公款罪的主體資格；三、認(rèn)定被告人孫忠挪用公款歸其個(gè)人使用情節(jié)嚴(yán)重與事實(shí)不符。

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。

　　經(jīng)審理查明，1999年8月份，被告人孫忠在擔(dān)任大慶市讓胡路區(qū)久益鋼鋁門窗廠廠長(zhǎng)時(shí)，利用廠長(zhǎng)的職務(wù)便利條件，將從本單位匯到沈陽(yáng)中航不銹鋼裝飾材料總匯用于購(gòu)買原材料的39萬(wàn)元貨款中，通過(guò)沈陽(yáng)方的經(jīng)理張榮山追回35萬(wàn)元，在給沈陽(yáng)方提供返款賬戶后，直接匯到被告人孫忠個(gè)人開(kāi)辦的五棱有限公司開(kāi)設(shè)賬戶的銀行，用于償還銀行貸款。用公款35萬(wàn)元償還貸款后，被告人孫忠便找到龍鳳區(qū)門窗廠廠長(zhǎng)李云天，說(shuō)你單位買的材料就算我買的，我給你打個(gè)欠條，你給我單位出個(gè)欠條，算是平了挪用的35萬(wàn)元公款。案發(fā)后，挪用的公款如數(shù)歸還。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，證明上述事實(shí)的證據(jù)有：

　　（1）證人張榮山證實(shí)，1999年8月初，孫忠從久益廠給我 匯了39萬(wàn)元買材料。后來(lái)，孫忠來(lái)電話說(shuō)材料暫不買了，廠里急需用錢，讓把錢給匯回去，提供了地址、開(kāi)戶行，我按照提供的地址返回了35萬(wàn)元，另4萬(wàn)元發(fā)的料。給他開(kāi)了二次發(fā)票，一次35萬(wàn)元，一次4萬(wàn)元，35萬(wàn)元的發(fā)票沒(méi)發(fā)貨。

　　（2）證人李云天證實(shí)，孫忠把錢打到沈陽(yáng)又還個(gè)人貸款后的2000年8月份，到我單位對(duì)我說(shuō)，我用單位的錢還個(gè)人貸款，你單位買的材料就算我買的，你給我單位出個(gè)欠條，我個(gè)人再給你打個(gè)欠條，讓我給擔(dān)一下，當(dāng)時(shí)他公司正在查帳，為了應(yīng)付一下公司，實(shí)際上我不能給承擔(dān)，我要擔(dān)了，公路公司就得向我要錢。

　　（3）證人李曉華證實(shí)，1999年9月，我們單位買材料，我 按孫忠提供的地址匯到沈陽(yáng)39萬(wàn)元，過(guò)一個(gè)月，沈陽(yáng)的發(fā)票寄到，孫忠說(shuō)材料發(fā)到龍鳳，讓我去取欠條，我找的李云天，他們給打了收條，我們用收條和發(fā)票交保管員驗(yàn)收，然后入的帳。

　　（4）銀行收五棱公司35萬(wàn)元的匯票一張、龍鳳廠給久益廠 打的收條和孫忠給龍鳳廠打的欠條。

　　（5）匯出39萬(wàn)元和匯到五棱公司35萬(wàn)元的銀行憑證。沈 陽(yáng)方面出具的增值稅專用發(fā)票及平帳的票據(jù)。

　　（6）工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本證實(shí)大慶市久益鋼鋁門窗廠及大慶 市久益勞動(dòng)服務(wù)公司為集體所有制企業(yè)。

　　（7）大慶石油管理局公路工程公司工程十處明細(xì)分類賬復(fù) 印件、記賬憑證復(fù)印件證實(shí)久益鋼鋁門窗廠的資金來(lái)源。

　　上訴人孫忠所提上訴理由及其辯護(hù)人所提辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，久益鋼鋁門窗廠在工商部門注冊(cè)的企業(yè)性質(zhì)為集體所有制，其當(dāng)時(shí)的上級(jí)主管部門久益勞動(dòng)服務(wù)公司在工商部門注冊(cè)的也為集體所有制企業(yè)，此點(diǎn)有工商局頒發(fā)的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件證實(shí)；大慶石油管理局公路工程公司工程十處明細(xì)分類賬復(fù)印件、記賬憑證復(fù)印件證實(shí)久益鋼鋁門窗廠向全體職工集資247 000.00元，上述證據(jù)證實(shí)久益鋼鋁門窗廠應(yīng)為集體所有制企業(yè)，故上訴人孫忠所提上訴理由及辯護(hù)人辯護(hù)意見(jiàn)合理，可予采納。

　　本院認(rèn)為，上訴人孫忠身為集體企業(yè)中非國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用，數(shù)額巨大，超過(guò)三個(gè)月未還，其行為已構(gòu)成挪用資金罪。鑒于其所挪用資金已全部歸還，有悔罪表現(xiàn)，可從輕處罰。原審判決認(rèn)定上訴人孫忠挪用35萬(wàn)元的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但定挪用公款罪不當(dāng)，應(yīng)定挪用資金罪。鑒于上訴人孫忠的犯罪事實(shí)和具體情節(jié)，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項(xiàng)、第二百七十二條第一款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2001）讓刑初字第186號(hào)刑事判決；

　　二、上訴人（原審被告人）孫忠犯挪用資金罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 沈洪慶

　　代理審判員 王體波

　　代理審判員 于雪雁

　　二00二年十一月二十日

　　書 記 員 張 丹