白開億犯強(qiáng)奸罪一案


重慶市第四中級人民法院
刑事裁定書
（2007）渝四中法刑終字第19號

原公訴機(jī)關(guān)重慶市秀山土家族苗族自治縣人民檢察院
上訴人（原審被告人）白開億，綽號“二波子”，1987年12月10日出生于重慶市秀山土家族苗族自治縣（以下簡稱秀山縣），土家族，高中文化，農(nóng)民，住(略)。因涉嫌犯強(qiáng)奸罪于2006年10月17日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。現(xiàn)羈押于秀山縣看守所。
辯護(hù)人吳國民，秀山縣博搏律師事務(wù)所律師。
重慶市秀山縣人民法院審理重慶市秀山縣人民檢察院起訴指控原審被告人白開億犯強(qiáng)奸罪一案，于2006年12月18日作出（2006）秀刑初字第249號刑事判決。原審被告人白開億不服，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭，通過閱卷，訊問上訴人（原被告人），聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2005年12月的一天，被告人白開億見本組女童白某某（生于1993年4月6日）在其奶奶家火炬烤火，便喊白某某去耍，然后將白某某引誘其奶奶臥室實(shí)施奸淫。2006年3月的一天，被告人白開億又將到其奶奶家玩耍的白某某背到下面新屋自己住的房內(nèi)，放在睡的“胡斗”上實(shí)施奸淫。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)，有被害人白某某的陳述，證人劉嬌、田海堂、瞿秀珍、賀榮、白天賜、石仲屏等人證言，戶口證明、現(xiàn)場圖、照片，被告人白開億的供述和辯解。
原審法院認(rèn)為，被告人白開億奸淫不滿14周歲的幼女，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第二款之規(guī)定，判決被告人白開億犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑四年。
上訴人白開億提出，對被害人白某某實(shí)施奸淫是實(shí)，但均系其在未滿18周歲以前實(shí)施的，原判量刑過重，且渴望繼續(xù)讀書，請二審改判緩刑。
辯護(hù)人提出，原判認(rèn)定上訴人白開億于2005年12月對被害人白某某實(shí)施奸淫的證據(jù)不足，2006年3月對被害人白某某實(shí)施奸淫時，被害人可能已滿14周歲，故不能認(rèn)定上訴人構(gòu)成犯罪。請二審依法改判。
經(jīng)審理查明，上訴人白開億與被害人白某某系鄰居，白開億有一祖母石仲屏，已失明多年，長期在家，被害人白某某經(jīng)常到石仲屏家中玩耍。2005年12月的一天，上訴人白開億見被害人白某某（生于1993年4月6日）在其祖母石仲屏居住屋的火輔上烤火，白開億便將白某某引到其祖母的臥室內(nèi)對白某某實(shí)施了奸淫。2006年3月的一天，上訴人白開億見被害人白某某到其祖母石仲屏屋內(nèi)玩耍，便以與白某某玩耍為由，把白某某背到其新建的房屋內(nèi)，將白某某放睡在“胡斗（農(nóng)村用來打稻谷用的農(nóng)具）”上實(shí)施了奸淫。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)，有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，并經(jīng)本院予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
1、公安機(jī)關(guān)《接受刑事案件登記表》。證明2006年9月20日，秀山縣龍池鎮(zhèn)白莊村田海堂（白某某之祖母）報(bào)案稱，2005年12月至2006年3月期間，龍池鎮(zhèn)白莊村梨子樹組白開億，多次強(qiáng)奸本組學(xué)生白某某。
2、被害人白某某陳述。證明她是1993年4月6日出生的，現(xiàn)年13歲，小學(xué)三年級學(xué)生。今天到派出所來是狀告二波子（白開億）整她的事。第一次是她到二波子家和瞎子婆（白開億祖母）玩耍，在火輔上烤火，二波子邀她去耍，然后把她引到瞎子婆寢室里，把她的衣服褲子脫完了，二波子也脫光了，她在下面，二波子在上面，把她壓起，然后對她實(shí)施奸淫。弄了后，二波子就對她說：你回去莫講，如果講了，就要把她弄到廁所里去，她回去后就沒有敢講。又隔了不久，二波子又把她從上面的瞎子婆屋里院壩把她背到下面的屋里去，到了二波子放材子那間屋里的“胡斗”上，把她的衣服褲子脫光了后，放睡在“胡斗”上，然后爬在她身上，對她實(shí)施了奸淫。然后又對她說，你回去不要給你公、婆講。
3、被告人白開億供述。證明2005年12月份的一天，他到廁所去方便，白某某到他家耍，也跟到廁所，他就叫白某某離開，白某某不走，這時他就產(chǎn)生了和她“那個（注：指性關(guān)系）”的想法。第二天，白某某又到他家來耍，與他婆到堂屋里火輔上烤火，沒有多久，他也去了堂屋，他就把白某某喊下火輔，然后引到他公、婆的寢室里，把白某某抱到床上，把褲子脫到大腿處，然后他把褲子也脫到大腿處，爬到她的身上，就把生殖器往她的陰道里抵，沒有全部入進(jìn)去，弄了一息就射精了。射到她的陰道口。然后雙方把褲子穿好后把她抱下床。就對她講，你回去后莫給你公、婆講，她回答說：哦，就出去了。2006年3月份的一天白天，白某某到他家來耍，他說走，背你（指白某某）耍去，她答應(yīng)說，要得。然后他就把白某某背到下面新屋的“胡斗”上，把她的褲子脫到腳背上，他的褲子全脫了，就爬到她身上，又用陰莖去抵她的陰道，大約2、3分鐘后，他就射精到她的陰道那里去了。然后雙方穿好褲子，他又給白某某說，你回去后莫給你公、婆講。
4、證人田海堂（白某某祖母）的證言證明，2006年古歷5月8日，她外孫女劉嬌到她家來耍，就與劉嬌、白某某一起到坡上去檢柴，她在一邊撿，白某某與劉嬌在一邊撿，過了一會，劉嬌對她說“二波子侮辱小慧，你們是不管，還是不知道？”。劉嬌對她說：小慧妹被二波子多次脫褲子，二波子還用屙尿那東西弄到小慧妹屙尿的里面去了。回家后，她就問小慧，小慧就給她講了，二波子用屙尿那東西去弄小慧屙尿的地方，過了兩個多月，小慧都有還在喊痛。她就帶小慧到美翠醫(yī)院去檢查，醫(yī)生說這個病要到龍池醫(yī)院去檢查，她又帶小慧到龍池醫(yī)院，是姓代的醫(yī)生看的，看后又叫她們到秀山去，由于是星期天沒看到，之后就沒有再帶小慧到醫(yī)院去了。白某某生于1993年4月6日。
5、證人劉嬌的證言證明，今年端午節(jié)前后幾天，她到外婆家去耍，去耍的時候，一起與外婆、慧慧上坡去弄柴，慧慧就在那里輕輕地講，“二波子把她拖到柴房胡斗上，把衣服、褲子脫了，二波子也把衣服、褲子脫了，把屙尿那個東西弄到她屙尿那里去，弄了好幾回。她知道后就把這情況告訴了外婆。
6、證人瞿秀珍（龍池中心醫(yī)院醫(yī)生）的證言證明，七月份，白莊村胡坪組的人，她喊嫂子，姓田，帶一個11歲左右的女孩來找她，要求找婦產(chǎn)科檢查。她問做那樣了，姓田的嫂子說：這個妹被本地方的人強(qiáng)奸了。她就帶她們到值班醫(yī)生賀醫(yī)生那里去了，檢查完后，賀醫(yī)生沒有任何看法，叫她們到秀山去。
7、證人賀英（龍池衛(wèi)生院婦產(chǎn)科醫(yī)生）的證言證明，她們醫(yī)院聶小勇的妻子瞿秀珍帶了一個老年婦女和小孩到她那里來檢查，她當(dāng)時檢查了小女孩的處女膜，但不敢確診，她就給對方講：看不出來，叫她們到縣醫(yī)院去看，她們就走了。她當(dāng)時沒有看處女膜，只是看了一下她的下身。沒有看出什么問題，但聽說是被別人強(qiáng)奸了。
8、證人石仲屏（白開億祖母）的證言證明，她的眼睛看不見已10多年了。白某某經(jīng)常到她家里來耍，有時還在她家里吃飯。至于白開億在她家里發(fā)生什么事情她不知道。
9、戶口證明材料證明，被告人白開億生于1987年12月10日；被害人白某某生于1993年4月6日。
本院認(rèn)為，上訴人白開億奸淫未滿14周歲幼女，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，應(yīng)依法從重處罰。關(guān)于上訴人白開億提出與白某某發(fā)生性關(guān)系時均未滿18周歲的上訴理由，經(jīng)查， 2005年12月的一天白開億與白某某發(fā)生性關(guān)系的時間，不能準(zhǔn)確認(rèn)定每一天，此次行為可以認(rèn)定白開億未滿18周歲。但2006年3月其與白某某發(fā)生性關(guān)系時，已滿18周歲，故該上訴理由不能成立。上訴人白開億第一次與被害人白某某發(fā)生性關(guān)系時未滿18周歲，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰；上訴人白開億奸淫未滿14周歲的幼女，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰，原判根據(jù)白開億的犯罪情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度，已考慮對其從輕處罰，量刑上并無不當(dāng)，故其要求宣告緩刑的意見，不予采納。
關(guān)于白開億的辯護(hù)人提出原判認(rèn)定白開億于2005年12月對被害人白某某實(shí)施奸淫的證據(jù)不足的辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人白開億與被害人白某某于2005年12月發(fā)生性關(guān)系的事實(shí)有白開億的多次供述和被害人的陳述證實(shí)，雖然被害人陳述的案發(fā)時間不準(zhǔn)確，但雙方陳述發(fā)生性關(guān)系的地點(diǎn)、方法均相吻合，能相互印證，故該意見不能成立，不予采納。
關(guān)于辯護(hù)人提出2006年上訴人白開億與被害人白某某發(fā)生性關(guān)系時，被害人可能已滿14周歲的意見，經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)的戶口證明證實(shí)被害人白某某生于1993年4月6日，而上訴人白開億兩次作案時間是2005年12月和2006年3月，由此可見，白開億兩次奸淫被害人時，白某某均未滿13周歲。且辯護(hù)人未能提供其他確實(shí)、充分證據(jù)否定戶口上所記載的被害人出生時間，故該辯護(hù)意見不能成立，不予采納。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。





審 判 長 曾 理
審 判 員 冉江華
代理審判員 蒲開明

二○○七年二月十二日

書 記 員 張文周