被告人楊沛華故意傷害一案

廣東省佛山市中級人民法院

刑事判決書

（2004）佛刑初字第1號

公訴機關(guān)廣東省佛山市人民檢察院。

被告人楊沛華（綽號“阿蛋”），男，1973年11月22日生，廣東省佛山市人，漢族，文化程度小學(xué)，農(nóng)民，住佛山市南海區(qū)平州夏北永勝村永三永興街50號。1997年11月因犯綁架罪被佛山市中級人民法院判處有期徒刑九年，2001年10月刑滿釋放。因本案于2003年8月19日被羈押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。

辯護人鄭蘭運，廣東南天明律師事務(wù)所律師。

佛山市人民檢察院以佛檢刑訴字[2003]174號起訴書，指控被告人楊沛華犯故意傷害罪，于2003年12月22日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。佛山市人民檢察院指派代理檢察員李亦斌出庭支持公訴，被告人楊沛華及其辯護人鄭蘭運到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

佛山市人民檢察院指控，2003年8月5日凌晨3時許，被告人楊沛華與麥國強、潘敬朋、陳萬清等人在佛山市南海區(qū)大瀝豪美市場“百樣有”大排擋吃夜宵時，麥國強與潘敬朋因口角發(fā)生爭執(zhí)，陳萬清上前勸架，被告人楊沛華即從褲袋內(nèi)掏出一把匕首朝陳萬清臀部連刺多刀，后逃離現(xiàn)場。經(jīng)法醫(yī)鑒定，陳萬清符合銳性暴力作用致髂內(nèi)動、靜脈破裂，腹腔大量積血，急性失血性休克而死亡。公訴機關(guān)提供了相關(guān)的證據(jù)，并據(jù)此認(rèn)為被告人楊沛華的行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款之規(guī)定，構(gòu)成故意傷害罪。且被告人楊沛華刑滿釋放后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。提請本院依法判處。

被告人楊沛華辯稱不是麥國強與潘敬朋發(fā)生口角，而是麥國強的弟弟與潘敬朋發(fā)生口角。被告人楊沛華及其辯護人均辯稱陳萬清當(dāng)時不是勸架，而是幫忙打架；是醫(yī)院搶救措施不當(dāng)才導(dǎo)致被害人死亡的。其辯護人還辯稱被告人并非想致被害人死亡，其主觀惡性不大，認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn), 其家屬也積極籌措資金賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，故請求對被告人楊沛華從輕處罰。

經(jīng)審理查明，2003年8月5日凌晨3時許， 被告人楊沛華與麥國強、麥銘強、麥a強等人在佛山市南海區(qū)大瀝豪美市場“百樣有”大排擋吃夜宵時，麥銘強與鄰臺吃宵夜的潘敬朋因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，后麥銘強和麥a強即沖過來打潘敬朋，與潘敬朋同臺的陳萬清上前阻攔，被告人楊沛華即從褲袋內(nèi)掏出一把匕首朝陳萬清臀部連刺多刀，后逃離現(xiàn)場。經(jīng)法醫(yī)鑒定，陳萬清符合銳性暴力作用致髂內(nèi)動、靜脈破裂，腹腔大量積血，急性失血性休克而死亡。

在本案審理期間，被告人楊沛華家屬與被害人家屬達成協(xié)議，由被告人家屬代被告人楊沛華賠償了人民幣10萬元。

以上事實，有公訴機關(guān)提交的，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實：

1、被告人楊沛華的供述，證實2003年8月初的一天凌晨二時，麥國強叫其一起去大瀝的一間大排檔吃夜宵，剛坐下其就見到麥銘強和那張臺上的人吵起來，越吵越兇并站起來推撞，麥國強和麥a強就過去勸阻，同桌的其他人也勸阻，但對方一個人被勸開后拿起一個茶壺沖向麥銘強，其就從右邊褲袋掏出水果刀張開，等那人來到其前面時便從側(cè)面往那人的左臀上刺了兩三刀，后其被一個男人甩開并摔在地上，那把長約20公分的電木柄單刃折疊水果刀不知掉到哪里。整個過程只有其一人拿刀。

2、證人胡志強的證言，證實案發(fā)當(dāng)晚其和潘敬朋、阿青、潘干生等人在“百樣有”大排擋吃宵夜，麥銘強與潘敬朋發(fā)生口角，麥銘強和麥a強便不聽勸阻要沖過來打潘敬朋，其看見阿青上去阻攔麥銘強時，被麥銘強和另一個人按住，一穿白色衫的男子沖到阿青身后,左手按住阿青的腰部，右手抓住一把匕首向阿青的臀部刺了四至五刀。其在阿青的側(cè)面二、三米，沖上前用手抓住那人的脖子，腳下拌他，并踢他一腳，他便摔倒，右手的匕首掉到地上，后他往豪美村的方向逃走。

3、證人潘敬朋的證言，證實案發(fā)當(dāng)晚其和胡志強、陳萬清、潘干生等人在“百樣有”大排擋吃宵夜時，其與麥銘強發(fā)生爭吵，之后麥銘強和麥a強就沖過來打其，陳萬清攔著麥銘強，麥a強沖過來，其推開麥a強時，聽胡志強講有人捅刀子，后見麥銘強四人上了一臺車走了，并看到陳萬清臥在地上，他們就把陳送醫(yī)院搶救。

4、證人潘干生的證言，證實案發(fā)當(dāng)晚在吃宵夜時，因麥銘強與潘敬朋發(fā)生爭吵，麥銘強想沖過來打潘敬朋，陳萬清便起身攔住麥銘強，后麥a強也過來抱住陳萬清的腰，一個外地仔也撲向陳萬清，其看到外地仔右手放入右褲袋，手里抓著什么不清楚，等把他們分開時，發(fā)現(xiàn)陳萬清被刀捅傷倒在地上，臀部有大量血流出。胡志強將用刀捅傷陳萬清的人摔倒在地，后那人起來逃走了。

5、證人蒲秋紅的證言，證實案發(fā)當(dāng)晚其和胡志強、陳萬清、潘敬朋、潘干生等人在吃宵夜時，麥銘強與潘敬朋發(fā)生爭執(zhí)，后麥銘強和麥a強沖過來打潘敬朋，阿青上去勸阻，被他們兩個毆打，后來就看到一個穿白色衣服的人拿刀捅阿青，阿青就倒在地上。拿刀的男人約一米七高，穿白色短袖衫。

6、證人李翠瓊的證言，證實案發(fā)當(dāng)時其從廚房出來就見到雙方人已經(jīng)打起來，并看到被害人想上前推開對方的人不讓他們打架，后雙方還是打起來。當(dāng)時場面很亂，待其看清楚時，已發(fā)現(xiàn)傷者流了很多血倒在地上；其還發(fā)現(xiàn)離傷者三、四米處有一把匕首。

7、被告人楊沛華的辨認(rèn)筆錄和照片。證實被告人楊沛華對案發(fā)現(xiàn)場和作案工具匕首進行了辨認(rèn)、確認(rèn)。

8、證人潘干生、胡志強的辨認(rèn)筆錄和照片。證實兩證人分別對被告人楊沛華和楊沛華作案時使用的兇器匕首進行了辨認(rèn)、確認(rèn)。

9、證人陳鐵清的辨認(rèn)筆錄和照片。證實證人陳鐵清對本案死者進行了辨認(rèn)，對被害人陳萬清的身份進行了確認(rèn)。

10、扣押、發(fā)還物品清單，證實扣押被告人楊沛華人民幣2219元、金屬項鏈一條、男莊手表一塊，三星手機一部，舊衣袋二袋，上述物品已發(fā)還給被告人楊沛華。

11、提取筆錄及照片，證實在百樣有大排檔中心現(xiàn)場起獲一把染有血跡的匕首。

12、現(xiàn)場勘查記錄及照片，證實現(xiàn)場位于大瀝豪美市場百樣有火鍋城，地上發(fā)現(xiàn)散亂的牙簽、打爛的茶杯、碗和一把長20CM的不銹鋼小刀，刀刃上染有血跡；一餐桌東側(cè)地上發(fā)現(xiàn)被打爛的茶杯、碗、碟、筷子和一鐵架，鐵架東南側(cè)地上發(fā)現(xiàn)一大灘血跡；從現(xiàn)場的玻璃杯上提取指紋一枚。

13、痕跡鑒定書及照片。證實案發(fā)現(xiàn)場提取的指紋與被告人楊沛華的左手食指指印樣本為同一。

14、法醫(yī)學(xué)鑒定書。證實被害人陳萬清身上多處挫傷，其中左、右臀部共有五處縫合創(chuàng)口，被害人系被銳性暴力作用致髂內(nèi)動、靜脈破裂，腹腔大量積血，急性失血性休克而死亡。

15、戶籍材料。證實被告人楊沛華的出生日期等基本情況。

16、佛山市中級人民法院刑事判決書、肇慶市中級人民法院刑事裁定書及釋放證。證實被告人楊沛華因犯綁架罪于1997年11月20日被佛山市中級人民法院判處有期徒刑九年，后經(jīng)肇慶市中級人民法院減刑，于2001年10月9日刑滿釋放。

17、證人石細(xì)香、陳鐵清的證言。證實被害人陳萬清因傷勢過重在醫(yī)院經(jīng)搶救無效而死亡。

18、被告人楊沛華的辯護人提供一份由被害人家屬石細(xì)香及其委托代理人陳鐵清出具的請求書，證實被告人楊沛華認(rèn)罪態(tài)度好，其家屬也積極籌措資金賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，故請求對被告人楊沛華從輕處罰。

被告人楊沛華辯稱不是麥國強與潘敬朋發(fā)生口角，而是麥國強的弟弟與潘敬朋發(fā)生口角。經(jīng)查，多份證言均證實是麥銘強與潘敬朋發(fā)生爭執(zhí)，而非麥國強，該辯解意見有事實依據(jù)，予以支持。被告人楊沛華及其辯護人均辯稱陳萬清當(dāng)時不是勸架，而是幫忙打架；是醫(yī)院搶救措施不當(dāng)才導(dǎo)致被害人死亡的。經(jīng)查，在場的多個目擊證人均證實麥銘強與潘敬朋發(fā)生爭執(zhí)后，麥銘強和麥a強即沖過來打潘敬朋，陳萬清上前阻攔是防止他們毆打潘敬朋，是勸架并非打架；另經(jīng)公安機關(guān)補充偵查，搶救醫(yī)院并不存在采取治療措施明顯不當(dāng)?shù)那樾?，上述辯解及辯護意見無事實依據(jù)，不予采納。其辯護人還辯稱被告人并非想致被害人死亡，其主觀惡性不大，認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn), 其家屬也積極籌措資金賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，故請求對被告人楊沛華從輕處罰。經(jīng)查，上述辯護意見有事實依據(jù)，予以采納。 [Page]

本院認(rèn)為，被告人楊沛華無視國家法律，故意傷害他人身體，致一人死亡，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款的規(guī)定，構(gòu)成故意傷害罪。公訴機關(guān)指控被告人楊沛華犯故意傷害罪的基本事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人楊沛華是累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人楊沛華及其辯護人對事實提出的部分辯解和辯護意見依據(jù)不足，不予采納；辯護人提出對被告人從輕處罰的辯護意見有事實依據(jù)，可予采納。綜上，根據(jù)被告人楊沛華的犯罪情節(jié)及危害后果，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第四十八條、第六十五條第一款、第五十七條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告人楊沛華犯故意傷害罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長 譚 顯 剛

代理審判員 張 華 偉

人民陪審員 王 昌

二 O O四年二月十八日

書 記 員 達 琳