河北省辛集市人民法院

民 事 判 決 書

　?。?002）辛民初字第1—186號(hào)

　　原告王亮滿，男，1957年12月生，漢族，住辛集市小辛莊鄉(xiāng)東棗營(yíng)村。個(gè)體運(yùn)輸戶。

　　委托代理人張恒亮、王天飛，辛集市新開睿智法律服務(wù)所法律工作者。

　　被告丁計(jì)明，男，1962年12月12日生，漢族，住辛集市小辛莊鄉(xiāng)西棗營(yíng)村。

　　被告丁建宗，男，1969年8月7日生，漢族，住址同上。

　　原告王亮滿訴被告丁計(jì)明、丁建宗財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王亮滿的委托代理人張恒亮、王天飛，被告丁計(jì)明、丁建宗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告訴稱，2002年6月1日下午3時(shí)許，原告的解放雙橋9噸重型油罐車因罐頂漏油，到被告處焊補(bǔ)，被告違反操作規(guī)程，致使油罐爆炸，駕駛室損壞起火，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。

　　被告丁計(jì)明辯稱，沒(méi)有給原告焊油罐，而是被告擅自將沒(méi)有“易燃易爆”標(biāo)志的拉易燃易爆品的油罐車駛?cè)刖S修門市部現(xiàn)場(chǎng)，由于正值盛夏中午，長(zhǎng)時(shí)間爆曬，導(dǎo)致油罐爆炸，給被告帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由原告予以賠償。

　　被告丁建宗辯稱，原告王亮滿因油罐車焊補(bǔ)發(fā)生爆炸與丁計(jì)明發(fā)生矛盾糾紛，本人與維修門市部無(wú)任何經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，原告王亮滿無(wú)權(quán)把本人列為被告。原告訴我財(cái)產(chǎn)賠償，侵犯了本人名譽(yù)權(quán)，要求法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求，恢復(fù)名譽(yù)，賠償名譽(yù)損失費(fèi)。

　　經(jīng)審理查明，2002年6月1日下午3時(shí)許，原告王亮滿的司機(jī)王考駕駛冀AF1752號(hào)、掛車冀AK3117號(hào)解放雙橋9噸重型罐車到被告丁計(jì)明的維修部去焊補(bǔ)油罐，被告丁計(jì)明違反操作規(guī)程，在焊補(bǔ)油罐過(guò)程中，致使油罐發(fā)生爆炸，駕駛室失火，造成各種經(jīng)濟(jì)損失35165元，上述事實(shí)有原告提供的如下證據(jù)證明：

　　1、證人王考出庭證明，因油罐罐頂漏油，開車到丁計(jì)明處讓其焊補(bǔ)，指給丁計(jì)明裂縫后，丁即上油罐車上進(jìn)行焊補(bǔ)，我去找鐵板想把裂縫補(bǔ)上，結(jié)果沒(méi)找到，后看到罐蓋正冒煙，隨后發(fā)生了爆炸，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的還有張濟(jì)年。

　　2、張濟(jì)年出庭作證稱，那天到丁計(jì)明處焊門，門還沒(méi)有焊的時(shí)候，王考過(guò)來(lái)焊油罐，丁計(jì)明就先給王考焊油罐去了，一開始不打火，我給他合的電閘，合上閘后，在車后面和人說(shuō)話，剛說(shuō)了兩句，油罐就爆炸了，之后就救人救火。

　　3、當(dāng)庭宣讀小辛莊派出所對(duì)證人王彥成的詢問(wèn)筆錄，王證明那天去丁計(jì)明的電焊修配部安裝三輪車上的馬達(dá)，丁計(jì)明正在油罐車上焊油罐的頂部，并與一人開玩笑，之后發(fā)生爆炸，零碎的玻璃把王彥成的脖子劃破，住院花了3000多元，十月份找丁計(jì)明要賠償，經(jīng)協(xié)商丁計(jì)明賠了8500元，并寫了協(xié)議，且己兌現(xiàn)。

　　4、我院委托辛集市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行認(rèn)證，該中心以價(jià)認(rèn)字（2002）第58號(hào)物品價(jià)值認(rèn)定書，認(rèn)證車損為28300元，2002年6月1日至9月19日營(yíng)運(yùn)損失為6865元。

　　被告否認(rèn)給原告焊補(bǔ)油罐，稱油罐是在高溫天氣下的自爆。為證明其觀點(diǎn)，申請(qǐng)證人丁建學(xué)出庭作證，丁稱6月1號(hào)下午去丁計(jì)明處拿了兩個(gè)螺絲就走了，油罐車焊沒(méi)焊不知道。被告當(dāng)庭提交了丁志杰、劉彥輝的書面證言。

　　證人王考、張濟(jì)年的證言，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原被告均無(wú)異議，且二人證言相互關(guān)聯(lián)，真實(shí)可靠，本庭予以采信；證人王彥成的書面證言，雖然被告丁計(jì)明認(rèn)為王說(shuō)的不對(duì)，卻提不出反駁意見，被告丁建宗認(rèn)為王是背部受傷，據(jù)此認(rèn)為王看不到現(xiàn)場(chǎng)的情況，但背部受傷只說(shuō)明爆炸瞬間王所處的位置，以此推斷看不到現(xiàn)場(chǎng)的情況理由不足，故王彥成的證言也應(yīng)采信；原被告接到物品價(jià)格認(rèn)定書后，在法定期限內(nèi)均未提出對(duì)該文書的補(bǔ)充認(rèn)證或重新認(rèn)證，說(shuō)明原被告對(duì)該文書均己認(rèn)可；證人丁建學(xué)的證言不能證明丁計(jì)明未焊油罐，另兩位證人丁志杰、劉彥輝因未出庭，其證言無(wú)法質(zhì)證，本庭不予采信。

　　被告丁計(jì)明提交了1997年元月6日河北省農(nóng)機(jī)局頒發(fā)的電焊工技術(shù)等級(jí)證書，依據(jù)1999年7月12日中華人民共和國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)頒發(fā)，同年10月1日實(shí)施的《特種作業(yè)人員安全技術(shù)培訓(xùn)考核管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，實(shí)施特種作業(yè)人員應(yīng)有《特種作業(yè)操作證》，被告提交的證件無(wú)效，辯稱有新的證件，但在庭審中未提交。

　　證人王考、張濟(jì)年、丁建學(xué)出庭作證，均認(rèn)為被告的電焊修配門市部應(yīng)是丁計(jì)明、丁計(jì)宗共同經(jīng)營(yíng)的，究競(jìng)有無(wú)丁建宗的股份，并不清楚。被告丁建宗承認(rèn)以前有自己的股份，原先在自己的院內(nèi)經(jīng)營(yíng)，搬到丁計(jì)明院后自己撤了股，未提供撤股的有關(guān)證據(jù)。

　　被告丁計(jì)明、丁建宗要求原告王亮滿賠償經(jīng)濟(jì)損失、名譽(yù)損失，精神損失等，因未交納反訴費(fèi)，本院不予審理。

　　上述事實(shí)均有庭審筆錄相佐證。

　　本院認(rèn)為，依據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)的有關(guān)規(guī)定，金屬焊接切割作業(yè)屬特種作業(yè)，因容易發(fā)生人員傷亡事故，應(yīng)培訓(xùn)及格持證上崗，被告丁計(jì)明無(wú)特種作業(yè)操作證，屬無(wú)證上崗。作為一名電焊工，應(yīng)懂得最基本的常識(shí)，特別是焊接密閉的油罐，引起注意的責(zé)任在被告，由證人的證言可以證明，被告丁計(jì)明實(shí)施了焊接，油罐爆炸的原因是被告丁計(jì)明的違規(guī)操作，故丁計(jì)明負(fù)此次事故的全部責(zé)任，給對(duì)方造成的損失理應(yīng)賠償，原告王亮滿的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。被告丁建宗承認(rèn)該電焊修配部有自己的股份，證人也均認(rèn)為該部是二被告合開的，被告丁建宗辯稱自己退了股，但提供不出相應(yīng)的證據(jù)，故仍應(yīng)認(rèn)定該電焊修配部有被告丁建宗的股份，被告丁建宗對(duì)此次事故負(fù)連帶賠償責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十三條第一款、第一百三十四第一款第七項(xiàng)、第三十五條二款之規(guī)定，判決如下：

　　被告丁計(jì)明賠償原告王亮滿經(jīng)濟(jì)損失35165元，判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行，被告丁建宗對(duì)上述損失負(fù)連帶賠償責(zé)任。

　　案件受理費(fèi)1410元，其他訴訟費(fèi)用700元，鑒定費(fèi)800元，由二被告負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

　　審判長(zhǎng) 王云峰

　　審判員 王麗霞

　　審判員 趙彥表

　　二00三年元月十六日

　　書記員 路東松