譚新功、秦向陽、王常州盜竊上訴案
????
北京市第一中級人民法院
????刑事裁定書
????（2007）一中刑終字第00912號
???? 原公訴機關北京市海淀區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）譚新功（曾用名：譚軍來），男，36歲（1970年4月11日出生），漢族，出生地河南省商水縣，小學文化，農民，住河南省商水縣故墻鄉上莊村7組；因涉嫌犯盜竊罪，于2005年8月6日被羈押，同年9月12日被逮捕；現羈押在北京市海淀區看守所。
???? 上訴人（原審被告人）秦向陽，男，33歲（1973年4月10日出生），漢族，出生地河南省上蔡縣，小學文化，農民，住河南省上蔡縣東岸鄉秦莊；1998年12月因犯搶劫罪被判處有期徒刑四年，2002年7月26日刑滿釋放；因涉嫌犯盜竊罪，于2005年9月8日被羈押，同年10月13日被逮捕；現羈押在北京市海淀區看守所。
???? 上訴人（原審被告人）王常州（曾用名：王林），男，24歲（1982年6月6日出生），漢族，出生地河南省上蔡縣，小學文化，農民，住河南省上蔡縣東岸鄉何莊村；因涉嫌犯盜竊罪，于2005年9月8日被羈押，同年10月13日被逮捕；現羈押在北京市海淀區看守所。
???? 辯護人朱慶良，北京市正則律師事務所律師。
???? 原審被告人楊大輝，男，21歲（1985年9月10日出生），漢族，出生地河南省上蔡縣，小學文化，農民，住河南省上蔡縣東岸鄉何莊村3組；2005年6月15日因打架被行政拘留五日；因涉嫌犯盜竊罪，于2005年8月6日被羈押，同年9月12日被逮捕；現羈押在北京市海淀區看守所。
???? 原審被告人劉具朋，男，20歲（1986年11月21日出生），漢族，出生地河南省上蔡縣，初中文化，農民，住河南省上蔡縣東岸鄉拐灣村11組；因涉嫌犯盜竊罪，于2005年8月6日被羈押，同年9月12日被逮捕；2007 年2月5日被取保候審。
???? 原審被告人張楷，男，29歲（1978年1月24日出生），漢族，出生地河南省上蔡縣，初中文化，農民，住河南省上蔡縣東岸鄉東岸村22組；因涉嫌犯盜竊罪，于2005年8月6日被羈押，同年9月12日被逮捕；2007年2月5日被取保候審。
???? 原審被告人曹東武，男，22歲（1985年2月27日出生），漢族，出生地甘肅省會寧縣，初中文化，農民，住甘肅省會寧縣甘溝驛鄉河西坡村下河西社；因涉嫌犯盜竊罪，于2005年9月8日被羈押，同年10月13日被逮捕；2007年3月7日被取保候審。
???? 原審被告人許衛國，男，38歲（1968年3月26日出生），漢族，出生地河南省商水縣，小學文化，農民，住河南省商水縣故墻鄉張莊村4組；因涉嫌犯盜竊罪，于2005年8月6日被羈押，同年9月12日被逮捕；2007 年2月5日被取保候審。
???? 原審被告人劉運丹，男，25歲（1981年5月28日出生），漢族，出生地河南省商水縣，小學文化，農民，住河南省商水縣固墻鎮尚莊村9組；因涉嫌犯盜竊罪，于2005年9月8日被羈押，同年10月13日被逮捕；2007 年3月7日被取保候審。
???? 北京市海淀區人民法院審理北京市海淀區人民檢察院指控原審被告人譚新功、秦向陽、王常州、楊大輝、劉具朋、張楷、曹東武、許衛國、劉運丹犯盜竊罪一案，于二○○六年十二月二十日作出（2006）海法刑初字第2119號刑事判決。原審被告人譚新功、秦向陽、王常州不服，提出上訴，本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問了各上訴人、原審被告人，聽取了王常州的辯護人的辯護意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F已審理終結。
???? 北京市海淀區人民法院判決認定：
???? 一、2003年9月9日8時許，被告人譚新功伙同張心征、高紀偉（均已判決）在北京市海淀區北太平路17號院門前，利用假裝撞車吸引司機下車查看之機，盜竊被害人章靜的灰色皮包一個，內有現金人民幣8000元及手機、聯想天磯掌中寶、手機電池等物?，F贓款物已揮霍。
???? 上述事實，有一審法院經庭審舉證、質證并予以確認的下列證據證實：
???? 1、同案犯張心征的供述證明：2003年9月9日上午8時許，其與高紀偉、譚新功、汝濤、許付明、吳前進、許紅義在北太平路附近撞了一輛車，高紀偉偷的包，事后每人分了400多元的事實。
???? 2、同案高紀偉的供述證明：2003年 9月的一天，其與張心征、許付明、許紅義、吳前進、譚新功、汝濤等人在北太平路撞了一輛黃色轎車，撞車的是許紅義，許付明偷的包，事后每人分了500元的事實。
???? 3、被害人章靜的陳述證明：2003年9月9日8時許，其駕駛一輛黃色派力奧轎車行至北京市海淀區北太平路17號院門前，被人利用假裝撞車的方法盜竊灰色皮包一個，包內有現金人民幣8000元及手機、聯想天機掌中寶、手機電池等物。
???? 被告人譚新功對上述事實及證據予以否認，辯稱未參與該起盜竊。
???? 二、2003年9月13日19時30分，被告人譚新功伙同張心征、高紀偉在北京市海淀區交大東路路口，利用假裝撞車吸引司機下車查看之機，盜竊被害人韓艷的紅色皮包一個，內有現金人民幣10 000元及發票、鑰匙等物?，F贓款已揮霍。
???? 上述事實，有一審法院經庭審舉證、質證并予以確認的下列證據證實：
???? 1、同案張心征的供述證明：2003年9月13日19時許，其與高紀偉、譚新功、汝濤、許付明、吳前進、許紅義在交大東路一個路口撞了一輛車，許付明偷的包，事后每人分了700多元。
???? 2、同案高紀偉的供述證明：2003年 9月13日19時許，其與張心征、許付明、許紅義、吳前進、譚新功、汝濤等7人在高梁橋斜街路口撞了一輛銀灰色轎車，許付明偷的包，事后每人分了六七百元。
???? 3、被害人韓艷的陳述證明：2003年9月13日19時30分，其駕駛一輛水光銀色寶來轎車行至北京市海淀區交大東路路口，被人利用假裝撞車的方法盜竊紅色皮包一個，包內有人民幣10 000元及發票、鑰匙等物。
???? 被告人譚新功對上述事實及證據予以否認，辯稱沒有實施該起盜竊行為。
???? 三、2003年9月16日19時20分，被告人譚新功伙同張心征、高紀偉在北京市海淀區北下關高梁橋丁字路口紅綠燈處，利用假裝撞車吸引司機下車查看之機，盜竊被害人張華的黑色皮包一個，內有現金人民幣2000元，摩托羅拉T191型手機一部（經鑒定價值人民幣540元）及身份證、駕駛證、銀行卡等物，款物共計價值人民幣2540元。現贓款物已揮霍。
???? 上述事實，有一審法院經庭審舉證、質證并予以確認的下列證據證實：
???? 1、同案張心征的供述證明：2003年9月的一天晚上7時許，其與高紀偉、譚新功、許付明、吳前進、許紅義等7人在北下關丁字路口撞了一輛車，高紀偉偷的包，事后其分了200多元。
???? 2、同案高紀偉的供述證明：2003年 9月的一天，其與張心征、許付明、許紅義、吳前進、譚新功、汝濤等7人在北下關丁字路口撞了一輛紅色轎車，自己偷的包，內有2000多元和一部摩托羅拉手機，事后每人分了300元，手機給吳前進了。
???? 3、被害人張華的陳述證明：2003年9月16日19時20分，其駕駛一輛紅色威馳轎車行至北京市海淀區北下關高梁橋丁字路口紅綠燈處，被人利用假裝撞車的方法盜竊黑色皮包一個，包內有現金人民幣2000元，摩托羅拉T191型手機一部及身份證、駕駛證、銀行卡等物。
???? 4、價格鑒定結論書證明：被竊的摩托羅拉T191型手機一部價值人民幣540元。
???? 被告人譚新功對上述事實及證據未提出異議。
???? 四、2003年9月18日19時30分，被告人譚新功伙同張心征、高紀偉在北京市海淀區大鐘寺四道口紅綠燈處，利用假裝撞車吸引司機下車查看之機，盜竊被害人林萬枝的李小雙牌黑黃相間布制挎包一個（經鑒定價值人民幣10元），內有現金人民幣1000元及駕駛證、記者證等物，款物共計價值人民幣1010元?，F贓款已揮霍。
???? 上述事實，有一審法院經庭審舉證、質證并予以確認的下列證據證實：
???? 1、被告人譚新功的供述證明：其曾供認于2003年9月初，其從來家來北京，和高紀偉、張伍征、許付明、許紅義、許國兵、吳前進、汝濤等人一起在西直門一帶拍車門盜竊，一起干了二十多次。
???? 2、同案高紀偉的供述證明：2003年 9月18日晚上，其與張心征、許付明、許紅義、吳前進、譚新功、汝濤等7人在交大東路紅綠燈處撞了一輛白色轎車，自己偷了一個布挎包，內有1000元錢，事后每人分了100元。
???? 3、同案張心征的供述證明：2003年9月18日19時左右，其和高紀偉、吳前進、許付明、許紅義、譚新功和汝濤在交大東路的一個紅綠燈路口盜竊過，是其拍的車，汽車的特征記不清了。高紀偉偷的包，偷了什么東西其記不清了。
???? 4、被害人林萬枝的陳述證明：2003年9月18日19時30分，其駕駛一輛白色富康轎車行至北京市海淀區大鐘寺四道口紅綠燈處，被人利用假裝撞車的方法盜竊李小雙牌黑黃相間布制挎包一個，包內有現金人民幣1000元及駕駛證、記者證等物。
???? 5、價格鑒定結論書證明：被竊的李小雙牌黑黃相間布制挎包一個價值人民幣10元。
???? 6、指紋鑒定結論證明：經過鑒定，2003年9月18日，北京市海淀區交大四道口紅綠燈處汽車（京F11494）車內物品被盜案現場提取的指紋痕跡為張心征右手食指所留。
???? 被告人譚新功對上述事實及證據未提出異議。
???? 五、2003年9月23日19時5分，被告人譚新功伙同張心征、高紀偉在北京市海淀區高梁橋斜街紅綠燈處，利用假裝撞車吸引司機下車查看之機，盜竊被害人張一元的白色背包一個，內有現金人民幣150元，三星T108＋型手機一部（經鑒定價值人民幣3600元），款物共計價值人民幣3750元。現贓款物已揮霍。
???? 上述事實，有一審法院經庭審舉證、質證并予以確認的下列證據證實：
???? 1、同案張心征的供述證明：2003年9月底的一天，其與高紀偉、譚新功、許付明、吳前進、許紅義等7人在高梁橋斜街撞了一輛白色轎車，偷了100多元錢。
???? 2、同案高紀偉的供述證明：2003年 9月下旬的一天，其與張心征、許付明、許紅義、吳前進、譚新功、汝濤等人在高梁橋斜街撞了一輛車，自己偷的包，內有100多元錢和一部三星手機，錢用于吃喝了，手機自己給賣了。
???? 3、被害人張一元的陳述證明：2003年9月23日19時5分，其駕駛一輛白色起亞轎車行至北京市海淀區高梁橋斜街紅綠燈處，被人利用假裝撞車的方法盜竊白色背包一個，包內有現金人民幣150元，三星T108＋型手機一部。
???? 4、價格鑒定結論書證明：被竊的T108＋型手機一部價值人民幣3600元。
???? 被告人譚新功對上述事實及證據未提出異議。
???? 六、2003年10月16日20時10分，被告人譚新功伙同張心征、高紀偉在北京市海淀區16路公共汽車北下關車站附近，利用假裝撞車吸引司機下車查看之機，盜竊被害人撒荔的黑色單肩背包一個，內有現金人民幣2200元及身份證、駕駛證、銀行卡等物。現贓款已揮霍。
???? 上述事實，有一審法院經庭審舉證、質證并予以確認的下列證據證實：
???? 1、同案張心征的供述證明：2003年10月的一天，其與高紀偉、譚新功、許付明、吳前進、許紅義等7人在北下關一個小學附近撞了一輛白色轎車，高紀偉偷的包，事后每人分了200多元。
???? 2、同案高紀偉的供述證明：2003年 10月16日，其與張心征、許付明、許紅義、吳前進、譚新功、汝濤等人在北下關一個小學附近的公共汽車站撞了一輛白色轎車，自己偷的包，內有1000多元錢，事后每人分了100元。
???? 3、被害人撒荔的陳述證明：2003年10月16日20時10分，其駕駛一輛白色富康轎車行至北京市海淀區16路公共汽車北下關車站附近，被人利用假裝撞車的方法盜竊黑色單肩背包一個，包內有現金人民幣2200元及身份證、駕駛證、銀行卡等物。
???? 4、證人蘇礪的證言證明：2003年10月16日20時10分，其與女友各自駕駛一輛轎車行至北京市海淀區16路公共汽車北下關車站附近時，其女友撒荔被人利用假裝撞車的方法盜竊黑色單肩背包一個，包內有現金人民幣2200元及身份證、駕駛證、銀行卡等物。
???? 被告人譚新功對上述事實及證據均未提出異議。
???? 七、2003年10月20日18時許，被告人譚新功伙同高紀偉在北京市海淀區學院路檢測場附近，利用假裝撞車吸引司機下車查看之機，盜竊被害人焦磊的手包一個，內有現金人民幣700元及身份證、駕駛證、手機等物?，F贓款物已揮霍。
???? 上述事實，有一審法院經庭審舉證、質證并予以確認的下列證據證實：
???? 1、同案高紀偉的供述證明：2003年 10月20日18時許，其與張心征、許付明、許紅義、吳前進、譚新功、汝濤等人在學院路檢測廠附近撞了一輛灰色轎車，張心征偷的包，內有700多元錢和一部諾基亞手機，錢一起分了。
???? 2、被害人焦磊的陳述證明：2003年10月20日18時許，其駕駛一輛灰色捷達轎車行至北京市海淀區學院路檢測場附近，被人利用假裝撞車的方法盜竊手包一個，包內有現金人民幣700元及身份證、駕駛證、手機等物。
???? 被告人譚新功對上述事實及證據均未提出異議。
???? 八、2003年10月20日18時30分，被告人譚新功伙同張心征、高紀偉在北京市海淀區學院路檢測場門口，利用假裝撞車吸引司機下車查看之機，盜竊被害人孟淑清的黑色女式手包一個，內有現金人民幣2000元及身份證、鑰匙、汽油票等物?，F贓款物已揮霍。
???? 上述事實，有一審法院經庭審舉證、質證并予以確認的下列證據證實：
???? 1、同案張心征的供述證明：2003年10月20日左右，其與譚新功、高紀偉、許付明、吳前進等人在學院路檢測廠附近撞了一輛黑色轎車，事后每人分了400多元。
???? 2、同案高紀偉的供述證明：2003年 10月20日18時許，其與張心征、許付明、許紅義、吳前進、譚新功、汝濤等人在學院路檢測廠附近撞了一輛黑色車，偷了一個黑白毛線包，內有2000多元錢，每人分了200元，其和譚新功分了7、8百元。
???? 3、被害人孟淑清的陳述證明：2003年10月20日18時30分，其駕駛一輛深藍色馬自達轎車行至北京市海淀區學院路檢測場門口，被人利用假裝撞車的方法盜竊黑色女式手包一個，包內有現金人民幣2000元及身份證、鑰匙、汽油票等物。
???? 被告人譚新功對上述事實及證據均未提出異議。
???? 九、2003年11月8日8時許，被告人譚新功伙同高紀偉在北京市海淀區金莊車站附近，利用假裝撞車吸引司機下車查看之機，盜竊被害人馬小衛的黃色女式提包一個，內有現金人民幣2000元，三星A288型手機一部（經鑒定價值人民幣720元）及鑰匙、發票等物，款物共計價值2720元?，F贓款物已揮霍。
???? 上述事實，有一審法院經庭審舉證、質證并予以確認的下列證據證實：
???? 1、同案高紀偉的供述證明：2003年 11月8日8時許，其與張心征、許付明、許紅義、吳前進、譚新功、汝濤等人在西四環東輔路一個過街天橋旁撞了一輛黃色轎車，偷到2000多元錢和一部三星手機，每人分了200元，手機給汝濤了。
???? 2、被害人馬小衛的陳述證明：2003年11月8日8時許，其駕駛一輛馬自達轎車行至北京市海淀區金莊車站附近，被人利用假裝撞車的方法盜竊黃色女式提包一個，包內有現金人民幣2000元，三星A288型手機一部及鑰匙、發票等物，款物共計價值人民幣2720元。
???? 3、價格鑒定結論書證明：三星A288型手機一部，經鑒定價值人民幣720元。
???? 被告人譚新功對上述事實及證據均未提出異議。
???? 十、2003年11月10日17時50分，被告人譚新功伙同張心征、高紀偉在北京市海淀區火器營橋附近，利用假裝撞車吸引司機下車查看之機，盜竊被害人趙志英的綠色女式手提包一個，內有現金人民幣2000元，諾基亞3310型手機一部（經鑒定價值人民幣760元），手機電池一塊（經鑒定價值人民幣100元）及身份證、駕駛證等物，款物共計2860元?，F贓款物已揮霍。
???? 上述事實，有一審法院經庭審舉證、質證并予以確認的下列證據證實：
???? 1、同案張心征的供述證明：2003年11月的一天，其與高紀偉、譚新功、許付明、吳前進、許紅義等7人在火器營橋附近撞了一輛黑色轎車，事后每人分了200多元。
???? 2、同案高紀偉的供述證明：2003年11月10日18時左右，其與張心征、譚新功、許付明、吳前進、許紅義等7人一起在火器營橋附近干了一次，誰撞的車記不清了，其偷的包，是一個綠色的女士提包，內有2000多塊錢和一部諾基亞手機，一人分了200塊錢，剩下的交給譚新功了，有700多塊錢，其留下了手機，后來其以300塊錢的價格賣給過路的人了。
???? 3、被害人趙志英的陳述證明：2003年11月10日17時50分，其駕駛一輛黑色本田轎車行至北京市海淀區火器營橋附近，被人利用假裝撞車的方法盜竊綠色女式手提包一個，包內有現金人民幣2000元，諾基亞3310型手機一部，手機電池一塊及身份證、駕駛證等物。
???? 4、價格鑒定結論書證明：被竊的諾基亞3310型手機一部價值人民幣760元，被竊的手機電池一塊價值人民幣100元。
???? 被告人譚新功對上述事實及證據均未提出異議。
???? 十一、2003年11月17日8時許，被告人譚新功伙同高紀偉在北京市海淀區西四環美麗園西門外，利用假裝撞車吸引司機下車查看之機，盜竊被害人唐越的黑色皮包一個，內有現金人民幣1000元及身份證、駕駛證等物?，F贓款已揮霍。
???? 1、同案高紀偉的供述證明：2003年 11月17日8時許，其與張心征、許付明、許紅義、吳前進、譚新功、汝濤等人在西四環美麗園西門旁邊撞了一輛車，偷到1000多元錢，每人分了100元，剩下的錢吃飯了。
???? 2、被害人唐越的陳述證明：2003年11月17日8時許，其駕駛一輛菱帥轎車行至北京市海淀區西四環美麗園西門外，被人利用假裝撞車的方法盜竊黑色皮包一個，包內有現金人民幣1000元及身份證、駕駛證等物。
???? 3、工作說明證明：因事主提供不出黑色沙馳皮包的購買日期，也說不清皮包的款式，故無法作價的事實。
???? 被告人譚新功對上述事實及證據均未提出異議。
???? 十二、2004年4月18日8時10分，被告人譚新功伙同他人在北京市海淀區大鐘寺博物館東側，利用假裝撞車吸引司機下車查看之機，盜竊被害人劉輝的綠花色紙包一個，內有現金人民幣500元?，F贓款已揮霍。
???? 上述事實，有一審法院經庭審舉證、質證并予以確認的下列證據證實：
???? 1、被害人劉輝的陳述證明：2004年4月18日早上8點10分左右，其開著一臺紫紅色富康車，走到大鐘寺博物館東側時，被人利用假裝撞車的方法盜竊一個綠花色紙包，上面有一個茶字，裝兩筒茶葉，內有我的駕駛證、行駛證、牡丹卡、農行卡，有一個黑舊皮錢包，內有現金500多元人民幣，工行、建行、廣發行、中行的信用卡各一張，和小區的出入證等物。后來其將那個騎車帶人跑的人撞倒了的事實。
???? 2、證人趙文斌、于清、許劍鋒的證言證明：譚軍來的病情經過診斷為胸12椎體壓縮骨折，胸11椎體左側橫突骨折，右側第6肋骨折，腦挫裂傷，外傷性蛛網膜下腔出血，右頂部頭皮裂傷事實。
???? 3、證人龍玉新的證言證明：譚軍來是其丈夫。2004年4月18日下午6點多鐘其給譚軍來的手機打電話，才得知譚軍來被撞傷了，其不清楚譚軍來在北京還有什么朋友的事實。
???? 4、證人南少英的證言證明：劉輝是我們法學院辦公室的干部的事實。
???? 5、證人朱志義、郭全喜的證言證明：2004年4月18日8時許，其看見有三名男子（一個騎自行車，另一個騎自行車帶一人）逆行沿三環輔路向東行駛，神色慌張，后來看見路人告訴一輛紅色富康車車主，說拍車門的小偷跑了，讓那個女的趕緊開車去追，后來其看見那輛紅色富康車撞倒了一個男子，就是剛才騎自行車逆行的三名男子中的一名。同時，路人朱志義亦被誤撞傷的事實。
???? 6、抓獲經過、起贓經過及扣押物品清單證明：2004年4月18日，民警接事主報警，將被告人譚新功抓獲并起獲已被撞壞的一輛永久牌自行車以及一部三星牌S208型銀白色手機，并予以扣押的事實。
???? 7、現場勘查筆錄及照片證明：公安機關從車牌號為京EG2157的紅色富康汽車的左后側車尾部車身外側發現并提取掌紋痕跡一枚。
???? 8、工作說明證明：民警在對譚新功進行審查時，譚新功自稱叫“柴新功”，后再審查時該人供認叫“譚軍來”，并由其妻子龍玉新予以證明。
???? 9、診斷證明書、傷檢鑒定證明：柴新功身體之損傷，不低于輕傷。朱志義身體之損傷，屬輕微傷。
???? 10、手印鑒定證明：2004年4月18日，北京市海淀區聯想橋東橋牌照為京FG2157的轎車車內物品被盜案現場于左車尾部提取的掌紋痕跡為譚軍來左掌所留。
???? 被告人譚新功對上述事實及證據均未提出異議。
???? 十三、2004年4月下旬的一天，被告人譚新功在北京市海淀區增光路，利用假裝撞車吸引司機下車查看之機，盜竊被害人胡建豐的藍色帆布書包一個（經鑒定價值人民幣5元），內有三星S208型手機一部（經鑒定價值人民幣2210元），共計價值人民幣2215元?，F被盜手機已發還被害人。
???? 上述事實，有一審法院經庭審舉證、質證并予以確認的下列證據證實：
???? 1、被害人胡建豐的陳述及辨認筆錄證明：2004年4月下旬的一天晚上8點多，當其開一輛白色捷達轎車至海淀增光路時，被人利用假裝撞車的方法盜竊車內蘭色帆布書包一個，銀白色三星雙屏208手機一部，商務通一部，1100來元錢，一串鑰匙。經過辨認，其認出被告人譚新功系犯罪嫌疑人之一的事實。
???? 2、領條證明：扣押在案的三星S208型手機一部已經發還事主的事實。
???? 3、工作說明證明：因事主胡建豐無法提供出被盜商務通的具體品牌、型號，故公安機關無法對商務通進行作價的事實。
???? 4、價格鑒定結論證明：藍色帆布書包一個經過鑒定，價值人民幣5元；三星S208型手機一部經鑒定，價值人民幣2210元的事實。
???? 被告人譚新功對上述事實及證據予以否認，辯稱沒有實施該起盜竊行為。
???? 十四、2004年12月24日，被告人秦向陽在北京市豐臺區南苑西路潘家廟鐵道路口西側，利用假裝撞車吸引司機下車查看之機，盜竊被害人閆培義的棕色女式提包一個，內有現金人民幣10 000元。現贓款已揮霍。
???? 上述事實，有一審法院經庭審舉證、質證并予以確認的下列證據證實：
???? 1、被告人秦向陽的供述及辨認筆錄證明：其曾供認2004年年底或是2005年年初的一天晚上，其和徐許旗、許紅濤、徐小五、小偉、袁向華、徐鐵海、中華、譚新功到豐臺區南苑附近的一個鐵道口，由徐鐵海騎自行車過去撞了一輛轎車，其他人當時都負責望風，從車內盜竊一個包，內有人民幣 10 000元左右，每人分了有2000元左右。經過辨認，其辨認出豐臺區南苑西路潘家廟鐵道口西側系盜竊作案地點，參與人員有徐紅旗、紅濤、徐小五、小偉、袁向華、徐鐵海、中華、秦向陽、譚新功，盜竊人民幣1萬元左右，時間是2004年底或2005年初的事實。
???? 2、被害人閆培義的陳述證明：2004年12月24日，其駕駛灰色夏利小轎車（京AHJ2-808）行駛至豐臺區潘家廟鐵道口西側時，被人利用假裝撞車的手段竊走一個棕色女式手提包，皮質，包內有11000余元現金，以及駕駛證、行駛證、身份證、工商存折4個、牡丹卡5個、華夏銀行卡一張及證券交易卡等物的事實。
???? 被告人秦向陽對上述事實及證據均未提出異議。
???? 十五、2005年3月29日7時20分，被告人秦向陽在北京市豐臺區槐房鐵道口北側，利用假裝撞車吸引司機下車查看之機，盜竊被害人陳D的花時間牌包一個（經鑒定價值人民幣30元），內有現金人民幣600元及KT貓牌錢包一個（經鑒定價值人民幣20元）、普天牌U盤一個（經鑒定價值人民幣250元）、優百特牌MP3一個（經鑒定價值人民幣700元）、諾基亞8310型手機一部（經鑒定價值人民幣500元）、款物共計人民幣2100元?，F贓款已揮霍。
???? 上述事實，有一審法院經庭審舉證、質證并予以確認的下列證據證實：
???? 1、被告人秦向陽的供述證明：其曾供認2005年3月的一天，和譚新功、徐小五在豐臺區的一個鐵道口，從一個女司機駕駛的汽車上偷走一只包，當時徐小五負責望風，譚新功偷的包，從包里翻出幾百元人民幣和一部手機。手機賣給一個老鄉，賣了200元錢，和偷來的幾百元錢一起，大家吃飯、買煙就花掉了的事實。
???? 2、辨認筆錄證明：被告人秦向陽辨認出在豐臺區槐房鐵道口盜竊，參與人員有彈性工、徐小五，盜竊人民幣幾百元、手機一部，時間是2005年3月。
???? 3、被害人陳D的陳述證明：2005年3月29日7時20分左右，其開一臺紅色銳達起亞千里馬轎車到槐房小樹林鐵道口北側，被人利用假裝撞車的手段竊走一個淡粉色革制花時間牌包，內有一個粉紅色KT貓的錢包，內有人民幣600元錢，還有各種儲蓄卡、駕駛本、身份證，包內還有清華普天牌U盤，優百特牌銀色MP3一臺，諾基亞8210型白色手機一部的事實。
???? 4、價格鑒定結論證明：經過鑒定，一個花時間牌包價值人民幣30元、一個KT貓牌錢包價值人民幣20元、一個普天牌U盤價值人民幣250元、一個優百特牌MP3價值人民幣700元、一部諾基亞8310型手機價值人民幣500元。
???? 被告人秦向陽對上述事實及證據均未提出異議。
???? 十六、2005年4月11日18時50分，被告人譚新功在北京市海淀區航天橋西北角，利用假裝撞車吸引司機下車查看之機，盜竊被害人李萍的棕色皮包一個，內有現金人民幣1000元、聯想G608型手機一部（經鑒定價值人民幣340元）、聯想G608型手機電池一塊（經鑒定價值人民幣80元），款物共計價值人民幣1420元?，F贓款物已揮霍。
???? 上述事實，有一審法院經庭審舉證、質證并予以確認的下列證據證實：
???? 1、被告人譚新功的供述證明：其曾供認2005年3、4月份，其和秦向陽以及幾個不認識的老鄉在海淀區航天橋三環的路邊，由其騎自行車去拍的一輛淺顏色的、不是白色就是灰色的一個單身女司機開的臥車，秦向陽趁機偷走副駕駛座上的一個包，當時其他人在旁邊望風，得手后他們全跑了，包里具體有多少錢其不清楚，后來分給其200元錢的事實。
???? 2、被害人李萍的陳述證明：2005年4月11日18時50分左右，其開車行駛到航天橋西北角的時候，被人利用假裝撞車的手段偷走一個棕色的真皮包，內有一個深綠色布制錢包，錢包內有1000元左右，身份證、一張加油卡和三張銀行卡，還有駕照、行車執照、鑰匙包，聯想G608翻蓋手機及一塊電池和一小串鑰匙、梳子、一條七分褲、一個電話本的事實。
???? 3、現場勘查筆錄、照片以及手印鑒定結論證明：從車牌號為京H10917的銀灰色GOLF轎車的后窗玻璃左下角外側發現并提取掌紋一枚，經鑒定為譚軍來右掌所留的事實。
???? 4、價格鑒定結論證明：經過鑒定，被竊的一部聯想G608型手機價值人民幣340元、一塊聯想G608電池價值人民幣80元。
???? 被告人譚新功對上述事實及證據均未提出異議。
???? 十七、2005年7月4日18點40分，被告人秦向陽、王常州在北京市海淀區文慧橋西側紅綠燈處，利用假裝撞車吸引司機下車查看之機，盜竊被害人黃瑩的LV手包一個（經鑒定價值人民幣100元），內有現金人民幣6000元，款物共計價值人民幣6100元?，F贓款物已揮霍。
???? 上述事實，有一審法院經庭審舉證、質證并予以確認的下列證據證實：
???? 1、被告人王常州的供述證明：其曾供認2005年7月初晚6點多，其和秦向陽、楊大輝、劉具朋、許紅義在文慧橋附近拍了一輛本田，什么顏色記不清了，是楊大輝騎自行車過去拍車的后備箱，秦向陽過去拿的包。秦向陽回來后說包里有4900多元錢，每人分了750元，其余的錢都一起吃飯了。
???? 2、被害人黃瑩的陳述證明：2005年7月4日18時40分至50分之間，其開一輛銀色廣州本田車在文慧橋西等紅綠燈，被人利用假裝撞車的手段偷走一個深棕色LV牌的手包，內有現金6000余元，其本人的身份證、駕駛證，2張銀行卡，鑰匙等物。
???? 3、現場勘查筆錄、照片以及手印鑒定結論證明：從車牌號為京EH0342的黃色廣本雅閣車的副駕駛門把手上發現并提取掌紋一塊經鑒定為秦向陽右掌內側所留。
???? 4、價格鑒定結論證明：被盜一個LV手包經鑒定價值人民幣100元。
???? 被告人秦向陽、王常州對檢察院指控的上述事實及證據均未提出異議。
???? 十八、2005年7月7日20時30分，被告人秦向陽、王常州在北京市海淀區聯想橋南側輔路，利用假裝撞車吸引司機下車查看之機，盜竊被害人周悅的白色皮包一個（經鑒定價值人民幣100元），內有現金人民幣100元、NEC500型手機一部（經鑒定價值人民幣2142元）、蘋果MP3播放器（30G）一個（經鑒定價值人民幣3600元）、精工SR-t7030電子詞典一個（經鑒定價值人民幣1380元），款物共計價值人民幣7322元。現贓款物已揮霍。
???? 上述事實，有一審法院經庭審舉證、質證并予以確認的下列證據證實：
???? 1、被告人秦向陽的供述證明：其曾供認2005年7月的一天，其和許金同、劉運丹、楊大輝、許紅義、王常州到海淀區四道口水果批發市場附近的路口，由王常州騎自行車去碰一輛轎車后面，并用手拍了車后備箱一下，等開車的女司機下車查看情況，其從從副駕駛座上偷走一個包，從包里翻出500元錢左右，手機一部的事實。
???? 2、被害人周悅的陳述證明：2005年7月7日晚上20時30分左右，其和同事焦然、徐晨一起在大鐘寺古玩市場辦完事，當時我開一輛銀白色帕薩特轎車，車號為京FU6488。當車停在銀海市場門前的路口處時，被人利用假裝撞車的手段竊走副駕駛座上的一個白色皮包，內有白色NEC500手機一部，一個紅色錢包，內有三張北京銀行卡和二張招商銀行信用卡，還有一個招商銀行一卡通，現金100元，蘋果牌MP3，精工牌電子詞典的事實。
???? 3、證人焦然、徐晨的證言證明：2005年7月7日20時30分許，其和同事周悅開著帕薩特轎車（京FU6488）到中鼎大廈的前三環路南側等候紅綠燈時，被人盜走白色皮包一個，內有手機、錢包、電子詞典、MP3等物的事實。
???? 4、現場勘查筆錄、照片以及手印鑒定結論證明：公安機關從車號為京FU6488的灰色帕薩特轎車的車前蓋外側，提取掌紋一枚，經鑒定為王常州右手掌內側所留。
???? 5、價格鑒定結論證明：經過鑒定，被盜的一部NEC500型手機價值人民幣2142元、一部蘋果MP3播放器（30G）價值人民幣3600元、一臺精工SR-t7030電子詞典價值人民幣1380元、一個白色皮包價值人民幣100元。
???? 被告人秦向陽、王常州對上述事實及證據均未提出異議。
???? 十九、2005年7月8日20時10分，被告人王常州、劉運丹在北京市海淀區太平莊四道口華聯超市紅綠燈處，利用假裝撞車吸引司機下車查看之機，盜竊被害人趙櫻的黑色布包一個，內有現金人民幣2000元?，F贓款已揮霍。
???? 上述事實，有一審法院經庭審舉證、質證并予以確認的下列證據證實：
???? 1、被告人劉運丹的供述證明：其曾供認于2005年7月中旬左右的一天晚上8點多，其同秦向陽、許金同、楊大輝、王常州，還有一個我不認識的人由許金同帶路，一起去了一個其不認識的地方，也是一個紅綠燈路口，邊上好像有一個超市，是王常州過去拍的車，秦向陽過去拿的包。秦向陽說有600多元錢的事實。
???? 2、被害人趙櫻的陳述證明：2005年7月8日20時10分許，其駕駛一輛金色的馬自達福美來牌轎車（車號為京FF2008）至四道口華聯超市門前東側紅燈時，被人用假裝撞車的手段偷走一個黑灰色的布包，內有現金2000元左右、3張銀行卡（有密碼）、機動車行駛本、駕駛本等物。
???? 3、現場勘查筆錄、照片以及手印鑒定結論證明：公安機關從車號為京FF2008的黃色海南馬自達323轎車的后備箱蓋上發現并提取磁粉指紋一枚，經鑒定為王常州右手環指所留的事實。
???? 4、工作說明證明：因趙櫻無法說清所丟失的布制包的購買時間及購買價格、包的品牌，故無法作價。
???? 被告人王常州、劉運丹對上述事實及證據均未提出異議。
???? 二十、2005年7月11日20時30分，被告人秦向陽、楊大輝、王常州、劉運丹在北京市海淀區四季青杏石口紅綠燈處，利用假裝撞車吸引司機下車查看之機，盜竊被害人侯紅梅的西村名物牌黑色布包一個（經鑒定價值人民幣10元），內有現金人民幣200元，金正N520型手機一部（經鑒定價值人民幣1005元），款物共計價值人民幣1015元?，F贓款物已揮霍。
???? 上述事實，有一審法院經庭審舉證、質證并予以確認的下列證據證實：
???? 1、被告人王常州的供述證明：其曾供認2005年7月中旬，其同秦向陽、劉運丹、楊大輝，有沒有劉具朋我記不清了，一起到海淀區四季青附近的一個橋下，其騎自行車過去撞了一輛灰色的車的尾部，劉運丹過去拿的副駕駛座位上的包，內有一部手機和幾百塊錢。偷的手機好像是賣了，誰賣的不清楚，錢一起分了的事實。
???? 2、被告人劉運丹的供述證明：其曾供認2005年7月中旬左右的一天晚上7點多，我和秦向陽、楊大輝、許金同、王常州，還有一個我不認識的人，一起去了一個地方，那里有一座橋，當車等紅綠燈時，王常州過去拍了一輛車的后備箱，司機下車查看情況時，秦向陽將車內的包偷了出來，后來秦向陽說包里有幾十元錢、一部手機的事實。
???? 3、被害人侯紅梅的陳述證明：2005年7月11日晚上20時30分許，其駕駛一輛銀灰色西耶納轎車，車號為京FN6981，途經四季青橋時，被人利用假裝撞車的手段偷走一個黑色布藝包，包上有很多銀白色鐵環，西村名物牌。包里有現金200余元，一部金正牌NIN520手機，及身份證、駕駛證、鑰匙等物。
???? 4、發票、贓物估價結論書證明：被竊的金正N520手機一部價值人民幣1005元、西村名物牌黑色布包一個價值人民幣10元。
???? 5、現場勘查筆錄、照片以及手印鑒定結論證明：公安機關從車號為京FN6681的灰色西耶納轎車的車尾部提取掌紋痕跡一枚經鑒定為王常州右手掌指根部位所留。
???? 被告人秦向陽、王常州、劉運丹對上述事實及證據均未提出異議；被告人楊大輝辯稱未參與實施該起盜竊。
???? 二十一、2005年7月15日21時10分，被告人楊大輝在北京市海淀區曙光翠泉加油站路邊，利用假裝撞車吸引司機下車查看之機，盜竊被害人曹建劍的花布包一個（經鑒定價值人民幣10元），內有現金人民幣600元、創維牌MP3（128M）一個（經鑒定價值人民幣278.4元），款物共計價值人民幣888.4元?，F贓款物已揮霍。
???? 上述事實，有一審法院經庭審舉證、質證并予以確認的下列證據證實：
???? 1、被害人曹建劍的陳述證明：2005年7月15日晚21時10分左右，其駕駛一輛白色神龍富康轎車，車號為京F06809，至板井路翠泉加油站北側紅綠燈處時，被四五個24歲左右的男子利用假裝撞車的手段偷走一個花布包，包內有現金600元，兩份攤位的合同，本人的身份證、駕駛證，建行和工行銀行卡各一張，都有密碼，創維牌MP3一個的事實。
???? 2、現場勘查筆錄、照片以及手印鑒定結論證明：公安機關從從車號為京F06809的白色富康轎車的左后側尾部提取掌紋痕跡一枚，經鑒定為楊大輝左掌所留。
???? 3、價格鑒定結論證明：經過鑒定，被盜的一個花布包價值人民幣10元、一臺創維牌128M MP3價值人民幣278.40元。
???? 被告人楊大輝對上述事實及證據均未提出異議。
???? 二十二、2005年7月21日7時19分，被告人秦向陽、楊大輝、劉具朋、張楷在北京市海淀區四道口路北口，利用假裝撞車吸引司機下車查看之機，盜竊被害人張梅的手提包一個，內有現金人民幣1600元、紅色折疊皮質錢包一個（經鑒定價值人民幣50元）、伍佰公升93號汽油票（經鑒定價值人民幣1980元），款物共計價值人民幣3630元?，F贓款物已揮霍。
???? 上述事實，有一審法院經庭審舉證、質證并予以確認的下列證據證實：
???? 1、被告人楊大輝的供述證明：其曾供認2005年7月份，其和姓譚的、姓許的、張楷、劉具朋5個人一起去了四道口那邊一個紅綠燈，這次是個女司機開一輛黃白色轎車遇紅燈堵車，其騎自行車過去撞了轎車左后輪一下，其不知道是誰趁機拎的副駕駛位子上的包，事后姓許的分給其200元錢的事實。
???? 2、被告人劉具朋的供述及辨認筆錄證明：其曾供認2005年7月的一天早晨7點左右，其和楊大輝、張楷、姓譚的等五個人到了一個路口，當時紅燈堵車，有一個女司機開著一輛小轎車停在路上，當時張楷便騎上自行車從后面撞了那輛小轎車后面一下，姓譚的便趁機從副座上偷了一個包，后來姓譚的說包里有600多元錢，其他東西他全給扔了。事后楊大輝給了其100元錢。經過辨認，其辨認出在海淀區四道口路北口拐彎處拍一輛黃色小轎車的事實。
???? 3、被告人秦向陽的供述證明：其曾供認2005年7月底的一天，其和王常州、楊大輝在海淀區四道口北口聯想橋南側輔路，楊大輝騎自行車碰一輛轎車后面，并用手拍了車后備箱一下，等開車女司機下車查看情況，其從車右側過去，拉開副駕駛車門，從副駕駛座上偷走一個包，包里有1600元人民幣。
???? 4、被害人張梅的陳述證明：2005年7月21日7時19分許，我駕駛一輛沙灘黃色的尼桑陽光轎車，車號為京H97778，到四道口路北口時，被人利用假裝撞車的手段偷走一個綠色帶黃花的手提包，包內有一個紅色折疊式皮制錢包，華倫天奴牌的，錢包內有人民幣現金1600元，500升以上的郵票（93＃），一張牡丹卡，一張農行卡，二張身份證，提包里還有一串鑰匙、通訊錄及其他雜物的事實。
???? 5、價格鑒定結論書證明：經鑒定，被盜的一個紅色折疊皮制錢包價值人民幣50元、伍佰公升93號汽油票價值人民幣1980元。
???? 6、現場勘查筆錄、照片以及手印鑒定結論證明：公安機關從車號為京H97778的米黃色SUNNY轎車的后備箱左側提取到指紋一枚，經鑒定為楊大輝右手環指所留。
???? 被告人秦向陽、楊大輝、劉具朋、張楷對上述事實及證據均未提出異議。
???? 二十三、2005年7月24日21時20分，被告人秦向陽、王常州、劉具朋、張楷在在北京市海淀區交大東路南口紅綠燈處，利用假裝撞車吸引司機下車查看之機，盜竊被害人張明秀的華倫天奴牌女式提包一個（經鑒定價值人民幣30元），內有現金人民幣200元，款物共計價值人民幣230元?，F贓款物已揮霍。
???? 上述事實，有一審法院經庭審舉證、質證并予以確認的下列證據證實：
???? 1、被告人王常州的供述證明：其曾供認2005年7月，具體時間記不清了，其同秦向陽、楊大輝等人到交大東路的一個路口拍一輛蘭色的小車的車門盜竊，由秦向陽過去拿的包，包里有200多塊錢。秦向陽說偷了200多塊錢，后來一起吃飯花了的事實。
???? 2、被害人張明秀的陳述證明：2005年7月24日21時20分左右，當時我正在駕駛一輛奧拓車，車號為京F07967，在海淀區交大東路南口紅綠燈處等紅燈，被人以假裝撞車的手段偷走一個華倫天奴牌的女式挎包，包內有200元現金，駕駛證、行駛證、建行卡二張、化妝品一對、黑色皮制鑰匙包一個的事實。
???? 3、辨認筆錄證明：劉具朋辨認出在海淀區交大東路南口紅綠燈處拍一輛蘭色小轎車。張楷辨認出在海淀區交大東路南口紅綠燈處拍一輛深色小轎車。
???? 4、現場勘查筆錄、照片以及手印鑒定結論證明：公安機關從京F07967的藍色奧拓轎車的駕駛門把手上發現并提取指紋一枚，經鑒定為秦向陽右手拇指所留。
???? 5、價格鑒定結論書證明：被竊的一個華倫天奴牌女式提包價值人民幣30元。
???? 被告人秦向陽、王常州、劉具朋對上述事實及證據均未提出異議；被告人張楷辯稱未參與該起盜竊。
???? 二十四、2005年7月27日8時許，被告人秦向陽、楊大輝、王常州在在北京市海淀區交大東路南口紅綠燈處，利用假裝撞車吸引司機下車查看之機，盜竊被害人朱鳳英的沙馳牌皮包一個（經鑒定價值人民幣200元），內有現金人民幣8000元、LG8080型手機一部（經鑒定價值人民幣790元），款物共計價值人民幣8990元?，F贓物款已揮霍。
???? 上述事實，有一審法院經庭審舉證、質證并予以確認的下列證據證實：
???? 1、被告人楊大輝的供述證明：其曾供認2005年7月底的一天早上，其和秦向陽、王常州3個人到交大東路的一個三叉路口紅綠燈處，其騎自行車過去拍了一輛車的后備箱，秦向陽偷的包，后來秦向陽說有3000多塊錢和兩部手機。其分得人民幣300元，手機在秦向陽和王常州手里的事實。
???? 2、被告人王常州的供述證明：其曾供認2005年7月份的一天，其同秦向陽、楊大輝又去了交大東路，楊大輝過去拍的一輛蘭色的車，秦向陽偷的包，后來秦向陽說包里有幾百塊錢，錢都吃飯花了的事實。
???? 3、被告人秦向陽的供述及辨認筆錄，證明其曾供認2005年7月底的一天，其和楊大輝、王常州在海淀區交大東路的一紅綠燈路口，由楊大輝騎自行車去撞的車，其去偷的包，從包里面翻出4000多元人民幣和一部三星牌手機。包隨手扔掉了，三星牌手機以1000元錢賣給了一個不知名的老鄉，加上包里的4000多元錢，我們每人分了幾百元錢，剩下的全花了的事實。經過辨認，其辨認出在海淀區交大東路南口紅綠燈處實施盜竊，參與人員楊大輝、王常州，盜竊人民幣4000多元，三星手機一部，時間是2005年7月底的事實。
???? 3、被害人朱鳳英的陳述證明：2005年7月27日早晨8時，其開一輛藍色馬自達汽車（京HY2296）在交大東路往南往高梁橋方向等燈的時候，被人以假裝撞車的手段偷走一個白色沙馳牌透明挎包，包內有現金8000元，一部白色劃蓋彩屏三星F801手機，一部灰色翻蓋彩屏LG8080手機，身份證、工作證、駕駛證，還有各種卡。
???? 4、手印鑒定結論證明：公安機關從北京市海淀區交大東路南口紅綠燈處轎車車內物品被盜案現場于左尾燈處提取的掌紋痕跡為楊大輝右掌所留。
???? 5、價格鑒定結論證明：經過鑒定，被竊的一部LG8080型手機價值人民幣790元、一個沙馳牌皮包價值人民幣200元的事實。
???? 被告人秦向陽、楊大輝、王常州對上述事實及證據均未提出異議。
???? 二十五、2005年7月30日19時許，被告人譚新功、秦向陽、楊大輝、王常州、劉具朋、許衛國、張楷在北京市海淀區薊門橋交科院門口，利用假裝撞車吸引司機下車查看之機，盜竊被害人張輝的黑色女式皮挎包一個（經鑒定價值人民幣20元），內有現金人民幣4000元，款物共計價值人民幣4020元?，F贓款物已揮霍。
???? 上述事實，有一審法院經庭審舉證、質證并予以確認的下列證據證實：
???? 1、被告人王常州的供述證明：其曾供認2005年7月底的一天，其和秦向陽、譚新功、許衛國、張楷、楊大輝、劉具朋一起去了薊門橋東南角下橋的地方，楊大輝過去拍的一輛白色廣州本田車車，秦向陽過去將車里的包偷了出來。后來秦向陽說包里有4000塊錢，每人分了300元，剩下的錢都揮霍了的事實。
???? 2、被告人楊大輝的供述證明：其曾供認2005年7月底的一天，其同秦向陽、老譚、張楷、王常州、劉具朋、許衛國一起到西直門北面一個橋的拐彎下橋處，拍了一輛白色的車的后備箱，秦向陽偷的包。秦向陽說有4000塊錢，分給其400元，分給劉具朋200元的事實。
???? 3、被告人許衛國的供述證明：其曾供認2005年8月5日晚，其和譚新功以及幾個老鄉在一起時，被警察抓了，其未參與過盜竊，也不認識張楷、楊大輝、劉具朋等人的事實。
???? 4、被害人張輝的陳述及辨認筆錄證明：2005年7月30日19時許，其駕車（京ET3244）本田車停在交科院（交通部科學研究院）門口等朋友時，被人以假裝撞車的手段偷走一個黑色女式皮包，內有4000元現金、銀行卡、身份證、通訊錄、鑰匙一串。經過辨認，其認出楊大輝就是撞其汽車尾部、盜竊財物的嫌疑人的事實。
???? 5、辨認筆錄證明：劉具朋辨認出在海淀區薊門橋南側50米路邊下橋處拍一輛白色小轎車；張楷辨認出在薊門橋南側下橋處拍一輛白色的小轎車。
???? 6、現場勘查筆錄、照片證明：從車號為京ET3244的白色本田轎車的后保險杠左側發現并提取指紋一枚，經與本案嫌疑人比對，未比對統一。
???? 7、價格鑒定結論證明：經過鑒定，被盜的一個黑色女式皮挎包價值人民幣20元。
???? 被告人秦向陽、王常州對上述事實及證據均未提出異議；被告人譚新功、楊大輝、劉具朋、許衛國、張楷對上述事實及證據予以否認，辯稱沒有實施該起盜竊行為。
???? 二十六、2005年9月3日15時55分，被告人秦向陽、王常州、曹東武在北京市海淀區四海橋北側加油站出口處，利用假裝撞車吸引司機下車查看之機，盜竊被害人孫麗的單肩包一個，內有現金人民幣1000元，三菱M320型手機一部（經鑒定價值人民幣520元），款物共計價值人民幣1520元。現被盜手機已發還被害人、贓款已揮霍。
???? 上述事實，有一審法院經庭審舉證、質證并予以確認的下列證據證實：
???? 1、被告人王常州的供述證明：其曾供認2005年9月5日下午3點左右，其和秦向陽、曹東武在海淀區中塢村附近一加油站旁，由曹東武騎車撞了一輛紅色轎車，秦向陽從車的副駕駛上偷了一個包，后來秦向陽說有1000元錢，錢都一起花了的事實。
???? 2、被告人曹東武的供述證明：其曾供認大概在8月27日前后，其和秦向陽、王常州三個人在中塢附近的一個加油站旁，由其上前假裝撞了這輛藍色轎車的左后方處，秦向陽從副駕駛處偷走車主的包。偷走一部銀白色三菱手機，及現金1000元人民幣。手機其一直用的，現金被其三個人一起揮霍的事實。
???? 3、被告人秦向陽的供述證明：其曾供認2005年9月初的一天，其和王常州、曹東武在四海橋西側路北邊的路口，由曹東武騎自行車去碰了一輛轎車后面，并用手拍了車后備箱一下，其從副駕駛座上偷走一個包，包里翻出1100元人民幣左右，有一部308型手機。包隨手扔掉了，手機我忘了是賣了還是誰留下使用了，錢都在一起花掉了的事實。
???? 4、被害人孫麗的陳述證明：2005年9月3日下午14時55分左右，其駕駛一輛蘭色威馳汽車，車號為京FK4580，路過西四環輔路北側加油站時，被人以假裝撞車的手段盜走一個紅色的單肩包，內有現金1000元，三菱M320銀色手機一部、本人身份證、駕駛證、行駛證、兩張卡（都已注銷掛失）、一串鑰匙的事實。
???? 5、價格鑒定結論書證明：被竊的一部三菱M320型手機一部價值人民幣520元。
???? 6、扣押、發還物品清單證明：扣押在案的銀白色三菱M320手機一部、三菱手機電池一塊已發還被害人的事實。
???? 被告人秦向陽、王常州、曹東武對上述事實及證據均未提出異議。
???? 二十七、2005年9月4日19時30分，被告人秦向陽、王常州、曹東武在北京市海淀區交大東路，利用假裝撞車吸引司機下車查看之機，盜竊被害人呂金平的華倫天奴牌挎包一個（經鑒定價值人民幣50元），內有現金人民幣300元，款物共計價值人民幣350元?，F贓物款已揮霍。
???? 上述事實，有一審法院經庭審舉證、質證并予以確認的下列證據證實：
???? 1、被告人王常州的供述證明：其曾供認2005年9月初，其和秦向陽、曹東武去了交大東路北下關路口的一個紅綠燈處，曹東武過去拍的一輛紅色的車，秦向陽過去將車內的包偷了出來，秦向陽說偷到了200多塊錢，錢都花了的事實。
???? 2、被告人曹東武的供述證明：其曾供認2005年9月4日左右，其和秦向陽、王常州到海淀區交大東路北下關一個紅綠燈路口，其騎車過去拍了一輛紅色的車的后備箱，秦向陽過去將車內副駕駛位置的包拿走了，偷的是一個黑色的包，秦向陽說包里有200多塊錢，偷來的包被扔在路邊了，錢都吃飯花了的事實。
???? 3、被告人秦向陽的供述證明：其曾供認2005年9月初的一天，其和王常州、曹東武在海淀區交大東路一紅綠燈路口，由曹東武騎自行去碰了一輛轎車后面，其從副駕駛座上偷走一個包，包里有300多元錢，一部308型手機的事實。
???? 4、被害人呂金平的陳述證明：2005年9月4日19時30分許，其駕駛威馳（紅色，京HV4075）轎車行駛至交大東路和高梁橋斜街交匯的丁字路口紅綠燈處時，被人以假裝撞車的手段偷走一個華倫天奴牌子的包，包內有一個黃色皮制錢包，內有現金300余元，本人身份證及牡丹卡、民生銀行卡的事實。
???? 5、現場勘查筆錄、照片以及手印鑒定結論證明：公安機關從車號為京HV4075的紅色威馳轎車的車尾左下部提取掌紋一枚，經鑒定為曹東武右手掌內側所留的事實。
???? 6、贓物估價結論書證明：被竊的一個華倫天奴挎包價值人民幣50元。
???? 被告人秦向陽、王常州、曹東武對上述事實及證據均未提出異議。
???? 二十八、2005年9月8日8時15分，被告人秦向陽、王常州、曹東武在北京市海淀區國際關系學院東側橋下紅綠燈處，利用假裝撞車吸引司機下車查看之機，盜竊被害人羅明琦的POLO牌手提包一個（經鑒定價值人民幣50元），內有現金人民幣2000元、鱷魚牌錢包一個（經鑒定價值人民幣10元）、三星SGH-X488型手機一部（經鑒定價值人民幣1260元）、三星yeppMP3播放器（256M）一個（經鑒定價值人民幣1080元），款物共計價值人民幣4400元?，F被盜MP3已發還被害人，其他款物均已被揮霍。
???? 上述事實，有一審法院經庭審舉證、質證并予以確認的下列證據證實：
???? 1、被告人劉運丹的供述證明：其曾供認在其回到暫住地時，看到桌子上放著一個MP播放器，后來其就被警察抓了的事實。
???? 2、被告人王常州的供述證明：其曾供認2005年9月8日，其同秦向陽、曹東武、許金同、許紅義、劉運丹一起出去偷東西，但是在路上劉運丹和其他人走散了，剩下的人到頤和園附近的一個橋下，許紅義過去拍了一車，秦向陽過去將車內的包偷了出來，偷到了一部手機、一個MP3、還有620元錢。手機不知道被誰拿走了，錢在金童手里，MP3在劉運丹手里的事實。
???? 3、被告人曹東武的供述證明：其曾供認2005年9月8日早上大約8時左右，其和秦向陽、王林（王常州）、劉運丹、金童等人騎車到了頤和園附近的一座立交橋下，但是劉運丹在路上走丟了，所以金童就讓秦向陽站在立交橋下的紅綠燈旁，準備拿包，金童自己負責撞車，王常州在周圍望風，其負責帶秦向陽騎車離開。沒過多長時間就看到有一個女的自己開車，副駕駛座上有一個包，于是金童就上前假裝碰到車的左后方，秦向陽偷走車主的包，回來的時候其見到有一個MP3機，聽秦向陽說有500多元人民幣，沒有別的東西。MP3就放在桌子上。
???? 4、被告人秦向陽的供述證明：其曾供認2005年9月8日早上8點多鐘，其和曹東武、許紅義、王常州、許金同、劉運丹騎四輛自行車準備去拍車門偷包，當時劉運丹沒跟上，走丟了，后來在一個立交橋橋下以拍車門方式偷了一個女司機副駕駛座上的一個包，包里有620元錢、一部MP3、一部三星手機、一些證件和化妝品，后來警察在其暫住地把其和王常州、曹東武、劉運丹抓住了，許紅義、許金童跑了的事實。
???? 5、被害人羅明琦的陳述證明：2005年9月8日8時15分許，我駕駛一輛銀灰色豐田花冠車，車號為京HX9506，行至海淀區國際關系學院東側橋下等紅綠燈時，被人以假裝撞車的手段偷走一個桔黃色長方形POLO牌手提包，內有現金2000元人民幣，在黑色鱷魚錢包內，還有牡丹靈通卡（有密碼），銀灰色三星SHX488型翻蓋手機，本人身份證、戶口本、公園年票、海洋館年票、中央黨校體育館票，門卡兩張，三星yepp（型號為YP55VQ/CHN）MP3等物。
???? 6、現場勘查筆錄、照片證明：公安機關從車號為京HY2296的藍色馬自達6轎車的車尾左側發現并提取掌紋一枚。
???? 7、扣押、發還物品清單證明：起獲的MP3一個（上注有yepp字樣）已發還被害人羅明琦。
???? 8、贓物估價結論書證明：經鑒定，被盜的一個PoLo手提包價值人民幣50元、一部三星SGH－X488型手機價值人民幣1260元、一個鱷魚錢包價值人民幣10元、一部三星yepp MP3播放器（256M）價值人民幣1080元。
???? 被告人秦向陽、王常州、曹東武對上述事實及證據均未提出異議。
???? 綜上，被告人譚新功實施盜竊15起，共計價值人民幣44 935元；被告人秦向陽實施盜竊11起，共計價值人民幣45 707元；被告人王常州實施盜竊10起，共計價值人民幣 35 997元；被告人楊大輝實施盜竊4起，共計價值人民幣 15 113.4元；被告人劉具朋實施盜竊3起，共計價值人民幣7880元；被告人張楷參與實施盜竊3起，共計價值人民幣7880元；被告人曹東武參與實施盜竊3起，共計價值人民幣6270元；被告人許衛國參與實施盜竊1起，共計價值人民幣4020元；被告人劉運丹參與實施盜竊2起，共計價值人民幣3215元。2005年8月6日，被告人譚新功、楊大輝、劉具朋、張楷、許衛國被抓獲。同年9月8日，被告人秦向陽、王常州、曹東武、劉運丹被抓獲。
???? 上述事實，有一審法院經庭審舉證、質證并予以確認的下列證據證實：
???? 1、公安機關出具的到案經過證明：2005年8月6日，公安機關將被告人楊大輝、張楷、劉具朋、譚新功、許衛國抓獲。2005年9月8日，公安人員在海淀區交大東路52號院將被告人秦向陽、劉運丹、曹東武、王常州抓獲歸案。
???? 2、被告人楊大輝、秦向陽的前科材料證明：被告人楊大輝于2005年6月15日因打架被行政拘留；被告人秦向陽于1998年12月曾因犯搶劫罪被判處有期徒刑四年，2002年7月26日刑滿釋放的事實。
???? 一審法院認為，被告人譚新功、秦向陽、王常州、楊大輝、劉具朋、張楷、曹東武、許衛國、劉運丹目無國法，在長達二年左右的時間內，分別結成不同規模的團伙，以單身駕車的女司機為作案對象，采用假裝撞車吸引司機下車查看，然后竊取其財物的手段，瘋狂盜竊事主錢財。譚新功、王常州、楊大輝盜竊數額巨大，情節嚴重；秦向陽盜竊數額巨大，但應認定為有其他特別嚴重情節；被告人劉具朋、張楷、曹東武、許衛國、劉運丹盜竊數額較大。秦向陽曾因故意犯罪被判處有期徒刑，仍不思悔改，刑罰執行完畢后五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，根據最高人民法院《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條第（三）項第四目之規定，應認定為“具有其他特別嚴重情節”。據此，判決：一、被告人譚新功犯盜竊罪，判處有期徒刑八年，罰金人民幣三萬元，剝奪政治權利二年。二、被告人秦向陽犯盜竊罪，判處有期徒刑十年，罰金人民幣三萬元，剝奪政治權利三年。三、被告人王常州犯盜竊罪，判處有期徒刑七年，罰金人民幣二萬元，剝奪政治權利一年。四、被告人楊大輝犯盜竊罪，判處有期徒刑四年，罰金人民幣一萬元。五、被告人劉具朋犯盜竊罪，判處有期徒刑一年六個月，罰金人民幣五千元。六、被告人張楷犯盜竊罪，判處有期徒刑一年六個月，罰金人民幣五千元。七、被告人曹東武犯盜竊罪，判處有期徒刑一年六個月，罰金人民幣五千元。八、被告人許衛國犯盜竊罪，判處有期徒刑一年六個月，罰金人民幣五千元。九、被告人劉運丹犯盜竊罪，判處有期徒刑一年六個月，罰金人民幣五千元。十、責令被告人譚新功、秦向陽、王常州、楊大輝、劉具朋、張楷、曹東武、許衛國、劉運丹單獨或共同退賠被盜事主的全部經濟損失（附清單）。
???? 上訴人譚新功的上訴理由是：其沒有參與一審判決認定的第一起、第二十五起事實；沒有參與一審判決認定的在豐臺區盜竊人民幣1萬元的事實，當時其并不在北京；其揭發了他人多起犯罪事實，具有立功表現，請求二審法庭從輕處罰。
???? 上訴人秦向陽的上訴理由是：其沒有參與一審判決認定的第十四起犯罪事實，其盜竊數額巨大，判處有期徒刑十年量刑過重。
???? 上訴人王常州的上訴理由是：一審判決量刑過重。其辯護人的辯護意見是：王常州在共同犯罪中系從犯，請求二審法庭從輕或者減輕處罰。
???? 其他各原審被告人對一審判決認定的事實不持異議。
???? 各上訴人和原審被告人在二審期間均未向法庭提供新的證據。
???? 經二審審理查明的事實、證據與一審相同。一審判決所據證據，經查，收集合法，并經庭審舉證、質證，能夠證明案件的真實情況，本院予以確認。
???? 對于上訴人譚新功所提沒有參與一審判決認定的第一起、第二十五起犯罪事實的上訴理由，經查，經一審法庭庭審質證的同案犯的供述均證明了譚新功積極參與了上述犯罪，同案犯的供述與被害人陳述的被盜的時間、地點、物品特征、數額能夠相互印證，譚新功否認參與犯罪缺乏證據支持；譚新功所提其沒有參與在豐臺區盜竊人民幣1萬元的上訴理由，經查，一審判決并未認定譚新功在北京市豐臺區實施盜竊犯罪；譚新功所提揭發他人多起犯