廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書

　　（2003）佛中法民二終字第98號(hào)

　　上訴人（原審被告）陳偉恂，男，漢族，1945年5月25日出生，住順德區(qū)容桂鎮(zhèn)豐澤路18號(hào)。

　　上訴人（原審被告）胡肖珊，女，漢族，1946年10月10日出生，住順德區(qū)容桂鎮(zhèn)豐澤路18號(hào)。

　　二上訴人共同訴訟代理人趙志洪，系廣東達(dá)聲律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）石利水，男，1940年6月22日出生，漢族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市掌起鎮(zhèn)柴家村。

　　訴訟代理人劉遠(yuǎn)其，系廣東合順律師事務(wù)所律師。

　　上訴人陳偉恂、胡肖珊因買賣合同糾紛一案，不服廣東省順德市人民法院（2002）順?lè)▽彵O(jiān)經(jīng)再字第2 號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2003年2月20日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　本院查明：1995年2月，胡肖珊收到石利水的打火機(jī)配件，價(jià)值21000元，同年8月17日、9月15日陳偉恂分別收到石利水的打火機(jī)配件，價(jià)款 26970元和4700元，合計(jì)價(jià)款52670元未付。石利水于1998年4月18日，向原審法院起訴，請(qǐng)求判令陳偉恂、胡肖珊支付上述貨款，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。原審法院以石利水的起訴請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效作出駁回石利水的訴訟請(qǐng)求。2002年5月17日，佛山市人民檢察院以原審判決適用法律錯(cuò)誤而導(dǎo)致實(shí)體判決錯(cuò)誤為由提起抗訴。2002年7月15日，原審法院另組成合議庭進(jìn)行再審。

　　另查明：上訴人陳偉恂、胡肖珊系夫妻關(guān)系。

　　案經(jīng)原審法院再審認(rèn)為：陳偉恂、胡肖珊向石利水購(gòu)銷打火機(jī)配件，屬于非即時(shí)清結(jié)交易。陳偉恂、胡肖珊在簽收貨物單上未注明支付貨款的時(shí)間，應(yīng)認(rèn)定為履行期限不明確。對(duì)于沒(méi)有約定履行期限的債權(quán)請(qǐng)求的時(shí)效應(yīng)從債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)起計(jì)算。據(jù)此，陳偉恂、胡肖珊應(yīng)負(fù)向石利水清償拖欠的貨款52670元。石利水的訴請(qǐng)合法，予以支持。原判決以石利水的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)二年訴訟時(shí)效，失去勝訴權(quán)而駁回其訴訟請(qǐng)求的處理不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十四條、第一百八十五條、第一百八十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二百零一條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十八條第二款第二項(xiàng)、第一百零六條第一款的規(guī)定，判決：一、撤銷原審法院（1998）順?lè)ń?jīng)初字第729號(hào)民事判決。二、陳偉恂、胡肖珊向石利水清償貨款52670元，于判決生效后十日內(nèi)清償完畢。本案受理費(fèi)2090元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)620元，合計(jì)2710元，由陳偉恂、胡肖珊負(fù)擔(dān)。

　　上訴人陳偉恂、胡肖珊不服原審判決，向本院上訴稱：一、原審法院適用法律錯(cuò)誤。原審法院適用《民法通則》第八十八條第二款第二項(xiàng)，以石利水的訴請(qǐng)沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效為由，判決上訴人承擔(dān)付款義務(wù)是不當(dāng)?shù)摹！睹穹ㄍ▌t》第八十八第二款第二項(xiàng)規(guī)定的“合同的當(dāng)事人對(duì)履行付款期限不明確的，債權(quán)人可以隨時(shí)要求債務(wù)人履行義務(wù)，但應(yīng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間”，但這一規(guī)定并沒(méi)有涉及訴訟時(shí)效。根據(jù)《民法通則》第一百五十三條的規(guī)定，法律所保護(hù)的訴訟權(quán)利的時(shí)效為2年，自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起。上訴人與被上訴人最后一筆交易來(lái)往是發(fā)生在1995年9月15日。此后上訴人及被上訴人一直沒(méi)有生意來(lái)往，且上訴人與被上訴人是分別居住在廣東省及浙江省。被上訴人應(yīng)當(dāng)知道在此不與上訴人結(jié)清貨款就無(wú)法追回，因此，在1995年9月15日，被上訴人就應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到侵害，訴訟時(shí)效應(yīng)從此日算起，被上訴人直到1998年4月22日才提起訴訟，已超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)依法駁回。二、原審認(rèn)定事實(shí)不清。1、上訴人提供的浙江省浦江縣人民法院（1997）浦經(jīng)初字第575號(hào)民事調(diào)解書（下稱調(diào)解書）與另兩份證據(jù)相互印證，應(yīng)可作為定案依據(jù)。1995年10月21日及 1995年11月13日，上訴人委托被上訴人收取吳榮寶未付貨款約72000元。截至1995年11月，吳榮寶欠上訴人貨款254267.03元，經(jīng)吳榮寶同意，其中的72000元由被上訴人向上訴人支付。這事實(shí)有上述調(diào)解書及被上訴人的配偶蔣小飛所簽的貨單相互證實(shí)。2、吳榮寶將72000元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給上訴人，上訴人已經(jīng)將吳榮寶的決定通知了被上訴人，被上訴人也已經(jīng)按照吳榮寶的意思將價(jià)值52670元的貨物用以抵扣，被上訴人尚欠上訴人19330 元。被上訴人竟以上訴人收取他價(jià)值52670元的貨物為理由，要求上訴人付款，無(wú)事實(shí)依據(jù)。請(qǐng)求二審撤銷原審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，全部訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。

　　上訴人對(duì)其陳述事實(shí)提供的證據(jù)有：1、戶籍證明。證實(shí)蔣小飛是石利水妻子；2、蔣小飛于1995年10月21日、11月13日立下的兩份收據(jù)。證實(shí)吳榮寶對(duì)石利水72000元的債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給陳偉恂；3、調(diào)解書。證實(shí)蔣小飛已在吳榮寶處收取了陳偉恂的貨款72000元。

　　被上訴人對(duì)上訴人提供的證據(jù)質(zhì)證如下：1、戶籍證明無(wú)異議。2、蔣小飛的兩份收據(jù)有異議，認(rèn)為不屬于二審期間的新證據(jù)，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。3、對(duì)調(diào)解書不予確認(rèn)。

　　被上訴人石利水答辯稱：一、一審的再審事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。二、上訴人至今未提供一份支付貨款憑證，亦未提供任何債權(quán)、債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或清償協(xié)議，上訴人的欠款52670元，毋庸抵賴。三、雙方之間購(gòu)銷打火機(jī)配件，非即時(shí)清結(jié)。上訴人簽收貨單確定雙方權(quán)利義務(wù)，收貨單上未注明支付貨款期限，在未主張權(quán)利前，是不可能知道被拒付的，怎樣知道權(quán)利被侵害。故本案訴訟時(shí)效應(yīng)從起訴日計(jì)算，并未超過(guò)訴訟時(shí)效。請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。

　　被上訴人石利水在二審期間未提供新的證據(jù)。

　　根據(jù)上訴當(dāng)事人確認(rèn)的證據(jù)、事實(shí)以及對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的證據(jù)的認(rèn)證，本院因此確認(rèn)了本院以上查明的事實(shí)。

　　本院認(rèn)為：陳偉恂、胡肖珊簽收石利水的打火機(jī)配件有收據(jù)為證，欠貨款52670元，本院予以認(rèn)定。因雙方的交易發(fā)生在《中華人民共和國(guó)合同法》實(shí)施前，雙方?jīng)]有約定付款期限，債權(quán)人可隨時(shí)主張權(quán)利，據(jù)此，石利水的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，其請(qǐng)求依法予以支持。上訴人陳偉恂、胡肖珊上訴辯稱本案的貨款已于 1997年9月21日與第三人吳榮寶調(diào)解約定將72000元的貨款轉(zhuǎn)由石利水歸還，本案的貨款由此已經(jīng)抵銷。但該調(diào)解書，石利水不是當(dāng)事人，事后石利水也不予認(rèn)可，第三人吳榮寶也未向石利水通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓。故該調(diào)解書約定的內(nèi)容對(duì)石利水不產(chǎn)生法律效力。陳偉恂、胡肖珊請(qǐng)求抵銷本案貨款未經(jīng)石利水同意，抵消請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，不予支持。陳偉恂與吳榮寶調(diào)解約定的債權(quán)轉(zhuǎn)移未能實(shí)現(xiàn)，另循法律途徑解決。原審判決適用法律正確，處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)2090，由兩上訴人承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 許 育 平

　　代理審判員 歐陽(yáng)建輝

　　代理審判員 廖 興

　　二○○三年四月十六日

　　書 記 員 肖 建 國(guó)